Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2011 года Дело № 2-3110/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «18» ноября 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Хмель М.В., при секретаре Букреевой И.А., с участием ответчика Осадчей Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Осадчей Л.П., Осадчему А.А., Осадчему В.А., Осадчему С.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Севжилсервис» обратилосьв суд с иском Осадчей Л.П., Осадчему А.А., Осадчему В.А., Осадчему С.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование истец указал, что ответчикизарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении по адресу***, нанимателем которого является Осадчая Л.П. С 01 мая 2009 года и по настоящее время истец на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по проспекту*** в городе Мурманске, является управляющей организацией, с которой заключен соответствующий договор на управление указанным многоквартирным домом, осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление). Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по указанным платежам за период с 01 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года составляет *** рубля, а за период с 01 января 2010 года по 30 сентября 2011 - *** рублей, а всего с учетом произведенных перерасчетов и начисленных льгот - *** рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля. В судебное заседание представитель ЗАО «Севжилсервис» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Осадчая Л.П. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, при вынесении решения просила учесть частичное погашение задолженности, представила квитанции о внесении денежных средств по ЕПД за август и сентябрь 2011 года в общей сумме *** рублей. Ответчик Осадчий В.А. о времени и месте судебного заседания извещен. Ответчики Осадчий А.А., Осадчий С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом посредством направления уведомлений простой и заказной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства: ***. В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчиков. Ответчики не получили судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомление, направленные ответчикам заказной почтой, возвращено в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились. Справками, предоставленными отделом адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области подтверждается, что ответчики имеют постоянную регистрацию по адресу: ***, по настоящее время. Судом предприняты все возможные меры по извещению Осадчего А.А. и Осадчего С.С., учитывая изложение, суд считает извещение данных ответчиков надлежащим. Суд, выслушав Осадчую Л.П., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи. В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Судом установлено, что 30 апреля 2009 года между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме*** попроспекту*** в городе Мурманске и ОАО «Севжилсервис», именуемым «Управляющая организация» заключен договор управления многоквартирным домом. Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Севжилсервис» от 10 ноября 2010 года принято решение об изменении типа акционерного общества с «открытого» на «закрытое», в связи с чем был утвержден Устав общества в новой редакции, данные изменения прошли установленную государственную регистрацию в ИФНС России по городу Мурманску, о чем 09 декабря 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. 01 мая 2011 года между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме*** попроспекту*** в городе Мурманске и ЗАО «Севжилсервис» заключен новый договор управления многоквартирным домом на срок 5 лет. До настоящего времени договор управления не отменен, статус жилого помещения, в котором проживают ответчики, не изменился. В соответствии с пунктом 3.1.2.2 вышеуказанного договора управляющая компания обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику жилых помещений и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление (теплоснабжение). Согласно п. 3.2.6 договора ЗАО «Севжилсервис» в случае образования задолженности по оплате услуг в рамках договора, вправе взыскивать ее в установленном порядке с собственников жилых помещений или иных лиц. Аналогичное положение предусматривалось п. 2.2.2 договора управления от 01 мая 2009 года. В силу п.п. 4.6, 4.7, 4.10 договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых Управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе. Материалами дела подтверждается, что ответчики зарегистрированы по адресу: ***, нанимателем жилого помещения является Осадчая Л.П. Согласно выписке из лицевого счета № ***, представленной истцом, размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составляет *** рублей. Из содержания ЕПД за сентябрь 2011 года по указанному лицевому счету, представленного истцом, следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не погашена. Таким образом, ответчики свои обязательства по содержанию жилья в полном объеме не исполняют: не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги. Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем, указанная в расчете суммазадолженности принимается судом. Ответчиком Осадчей Л.П. представлены квитанции от 15 сентября 2011 года о частичном погашении задолженности по ЕПД за август 2011 года в сумме *** рублей и от 19 октября 2011 года о частичном погашении задолженности по ЕПД за сентябрь 2011 года в сумме *** рублей. Из представленного истцом расчета следует, что сумма в размере *** рублей о частичном погашении задолженности по ЕПД за август 2011 года учтена при расчете задолженности в исковой период. Сумма в размере *** рублей в счет частичного погашения задолженности по ЕПД за сентябрь 2011 года в расчет не вошла, поскольку при его составлении учтены платежи, поступившие от ответчиков по 20 сентября 2011 года. Однако, поскольку платеж в размере *** рублей по ЕПД за сентябрь 2011 года был произведен в счет погашения задолженности, образовавшейся по 30 сентября 2011 года, суд указанную сумму из расчета исключает. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчиков составит *** рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, в периоды с 01 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года и с 01 января 2010 года по 30 сентября 2011 года ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем, образовавшаяся за указанные периоды задолженность в общей сумме *** рублей подлежит взысканию с ответчиков. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме *** рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям соответствует *** рубля. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины исходя из взыскиваемой судом суммы - в размере *** рубля в равных долях (по *** рублей с каждого), поскольку солидарное взыскание судебных расходов в данном случае не предусмотрено ни законом, ни договором. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Осадчей Л.П., Осадчему А.А., Осадчему В.А., Осадчему С.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Осадчей Л.П., Осадчего А.А., Осадчего В.А., Осадчего С.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 мая 2009 года по 30 сентября 2011 года в размере *** рублей. Взыскать с Осадчей Л.П., Осадчего А.А., Осадчего В.А., Осадчего С.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере по *** рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья М.В. Хмель Решение вступило в законную силу 06.12.2011