Мотивированное решение изготовлено 11.11.11. Дело № 2-2859/2011 Решение Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Мурманска В составе: Председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной При секретаре: В.С. Чеховской С участием истца Казиева С.А, ответчика Петрашко С.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казиева С.А. к Петрашко С.Н. об обязании демонтировать вторую дверь и компенсации морального вреда Установил: Казиев С.А. обратился в суд с иском к Петрашко С.Н. об обязании демонтировать входную дверь квартиры, указав, что ответчик установил вторую входную дверь, которая открывается в сторону его квартиры, чем мешает ему, загораживая свободный доступ в квартиру, где он проживает. Кроме того истец просит компенсировать ему моральный вред в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик иск признал частично, пояснив, что вторую дверь в квартире он установил с согласия Казиева в 1996 году. В 2011 году соседи обратились в органы милиции с заявлением, по поводу громкой музыки в квартире Казиева в ночное время. Казиев был привлечен к административной ответственности, после чего между ними возник конфликт и Казиев стал требовать демонтажа второй входной двери квартиры. В настоящее время он заказал другую дверь, которая будет открываться во внутрь квартиры, и произведет демонтаж входной двери. В части компенсации морального вреда возражает. Суд, выслушав стороны, обсудив материалы дела, считает, что иск, заявленный Казиевым, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ граждане осуществляют пользование жилыми помещениями в многоквартирном доме с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 (п.6) В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.09. № 14 указал, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан использовать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. На основании п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. В силу ст.20 Федерального закона «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты. Нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. В соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности», Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайной ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 г. №313 были утверждены Правила Пожарной безопасности в Российской Федерации, пунктом 18 которых установлено, что граждане должны соблюдать на производстве и в быту требования пожарной безопасности, а также соблюдать и поддерживать противопожарный режим. Пункты 6.26 и 6.27 СНиП 21=01-97 «пожарная безопасность зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 г.№18-7, устанавливают нормы, при нарушении которых возникают реальные препятствия для эвакуации людей из соседних квартир. Пункт 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313(ППБ01-03) запрещает установку дополнительной двери из квартиры в общий коридор или изменение направления открывания дверей (в отступление от проекта) из квартир в общий коридор 9 на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир, если оно будет произведено с нарушением требований пунктов 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97 « пожарная безопасность зданий и сооружений», согласно которым ширина горизонтальных путей эвакуации должна быть не менее 1 метра при одностороннем расположении дверей (пункт 6.27) В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. Как установил суд, стороны являются собственниками соседних квартир (соответственно Казиев С.А.- квартиры ***, Петрашко С.Н- квартиры ***, в доме ***, ул. ***, г. Мурманск). В 1996 году Петрашко С.Н. с согласия Казиева установил дополнительную входную дверь, которая открывается в сторону квартиры Казиева С.А. Согласно Акта от 14.09.2011 года, составленного работниками ЖЭУ 7 Ленинского округа г. Мурманска, установлено, что согласно проекта в доме *** ул. *** установлены дверные блоки входа в квартиры с дверными полотнами, открывающимися во внутрь квартир. Дополнительно установленный дверной блок в квартире *** открывается на лестничную клетку, что затрудняет открытие дверного полотна кв.***. Специалистами ЗАО «Севжилсервис» при обследовании двери входа в квартиру ***, дома ***, ул. *** было установлено, что второй дверной блок квартиры *** препятствует свободному доступу в квартиру ***. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик Петрашко С.Н. обязан демонтировать дополнительную входную дверь за свой счет. Суд устанавливает срок демонтажа до 20 декабря 2011 года. Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ. Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере *** рублей. Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе. С учетом конкретных обстоятельств, установленных по данному спору, положения ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда не применимы. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования Казиева С.А. удовлетворить частично. Обязать Петрашко С.Н. в срок до 20 декабря 2011 года демонтировать за свой счет вторую входную дверь квартиры ***, дома ***, ул. ***, г. Мурманск. Взыскать с Петрашко С.Н. в пользу Казиева С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере *** рублей Казиеву С.А. отказать Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10 дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Л.Г. Пасечная Решение вступило в законную силу 22.11.2011