Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2011 года Дело № 2-2422/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В. при секретаре Романюк CO., с участием представителя истца Блинова Е.Е., представителем ответчика Соколова А.Е., Зиязева О.Д., рассмотрев и открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренюка В.М. к Управлению по недропользованию по Мурманской области о взыскании задолженности по выплате ежемесячного денежного поощрения, единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи к отпуску, процентов за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, установил: Лавренюк В.М. обратился в суд с иском к Управлению по недропользованию по Мурманской области о взыскании задолженности по выплате ежемесячного денежного поощрения, единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи к отпуску, процентов за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 01.03.2005 Лавренюк В.М. был принят на должность *** отдела *** Управления по недропользованию по Мурманской области по совместительству на 0,5 ставки. С 01.01.2007 был переведен на должность *** отдела *** Управления по недропользованию по Мурманской области по совместительству на 0,5 ставки. В соответствии с условиями трудового договора работодатель обязался производить оплату труда в соответствии с действующим законодательством. С 01.01.2007 оплата труда работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы была регламентирована Постановлением Правительства РФ от 24.03.2007 № 176 «Об оплате труда работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы» и состоит из месячного должностного оклада, ежемесячных и иных дополнительных выплат, в соответствии с которым работникам производятся следующие ежемесячные и дополнительные выплаты: ежемесячное денежное поощрение - в размере 1 должностного оклада, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска 1 раз в год - в размере 2 должностных окладов, материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда работников. За период с 01.01.2007 по 06.07.2011 ответчиком выплата ежемесячного денежного поощрения, материальная помощь, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не производилась. При обращении 05.07.2011 к ответчику с требованиями о производстве указанных выплат, работодателем была выплачена задолженность за 2011 год по дату увольнения, в выплате задолженности за период с 2007 года по 2010 год было отказано, в связи с отсутствием лимитов. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.01.2007 по 31.12.2010 по выплате ежемесячного денежного поощрения размере *** руб., задолженность по единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи за 2007 – 2011 годы в размере *** руб. В соответствии со статьей 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат ежемесячного денежного поощрения в размере *** руб., компенсацию за задержку единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи в сумме *** руб. В соответствии со статьей 237 ТК РФ в связи с неправомерными действиями работодателя, выразившихся в нарушениях требований законодательства о своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. В судебное заседание Лавренюк В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель Лавренюка В.М. – Блинов Е.Е. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что полагает срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен, поскольку возникшие правоотношения являются длящимися. Кроме того, согласился с представленным ответчиком расчетом по заявленным истцом требованиям, поскольку он произведен на основании личной карточки истца. Представители Управления но недропользованию по Мурманской области Соколов А.Е., Зиязев О.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями Лавренюка В.М. не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными исковыми требованиями. Выслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. В соответствии со статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Установлено, что 01.03.2005 Лавренюк В.М. принят на должность *** в отдел *** Территориального агентства по недропользованию по Мурманской области по совместительству на 05, ставки, с продолжительностью рабочего времени не более 16 часов в неделю. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года № 176 «Об оплате труда работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы», приказом Управления но недропользованию по Мурманской области от 26 марта 2007 года № 13/1-к Лавренюк В.М. с 01.01.2007 переведен на должность *** отдела *** на 0,5 ставки по совместительству, оплатой труда: оклад *** рублей, надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде 50%, надбавка за выслугу лет 10 %, районный коэффициент к заработной плате 40%, надбавка за работу в районах Крайнего севера 80%. 06.07.20011 трудовые отношения с Лавренюком В.М. прекращены на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С 01.12.2007 размер оклада Лавренюка В.М. составлял *** руб., 01.02.2008 – *** руб., 01.10.2008 – *** руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается, представленными в материалы дела дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01.03.2005. Размер надбавок к заработной плате и прочие денежные выплаты, в том числе надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, надбавка за выслугу лет, районный коэффициент к заработной плате, надбавка за работу в районах Крайнего севера, за указанный период не изменялись. С 15.11 2008 Лавренюку В.М. начислялась надбавка за выслугу лет в размере 15 %. Между тем, Постановлением Правительства РФ от 24.03.2007 № 176 «Об оплате труда работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы», регулирующим правоотношения, возникшие с 01.01.2007, установлено, что оплата труда работников федеральных государственных органов, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы (далее - работники), которая состоит из месячного должностного оклада (далее - должностной оклад), ежемесячных и иных дополнительных выплат, в том числе ежемесячного денежного поощрения - в размере 1 должностного оклада, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска 1 раз в год - в размере 2 должностных окладов, материальной помощи, выплачиваемой за счет, средств фонда оплаты труда работников. Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, представленных документов, указанное ежемесячное денежное поощрение за период с 2007 по 2010 годы истцу не выплачивались и не начислялись. При обращении 05.07.2011 Лавренюку В.М. в выплате ежемесячного денежного поощрения за период с 01.01.2007 по 31.12.2010 ответчиком отказано. Как следует из представленных ответчиком документов, указанные выплаты предусмотрены коллективным договором, однако доказательств, произведения указанных выплат в заявленный истцом период времени, ответчиком не представлено. Таким образом, требования истца в данной части являются правомерными. Вместе с тем, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года № 63) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по выплате ежемесячного денежного поощрения, единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи к отпуску, процентов за несвоевременную выплату за период с 2007 по 2010 года. Вместе с тем, как установлено судом из представленных документов и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец ежемесячно в период его работы у ответчика с 2007 года по 2010 год получал заработную плату и расчетные листы, в связи с чем ему было известно о составляющих его заработка в указанный период времени. Доказательств обратного суду истцом не представлено. Каких-либо причин, препятствующих обращению Лавренюка В.М. в суд с иском о взыскании недополученного ежемесячного денежного поощрения, истцом не приведено. Доказательств наличия таковых в материалы дела не представлено. Доводы представителя истца о том, что нарушение трудовых прав истца носят длящийся характер, суд находит не состоятельным, поскольку ежемесячное денежное поощрение за период работы истца у ответчика с 2007 по 2010 год истцу не только не выплачивалось, но и не начислялось. Доводы представителя истца о том, что о нарушение своего права истец узнал лишь в июле 2011 года и произведении ему указанных выплат за 2011 год в связи с чем срок для обращения в суд с данным требованием следует исчислять с момента увольнения истца, суд также находит не состоятельным, поскольку как было указано ранее и не опровергается истцом о составляющем заработной платы за период с 2007 по 2010 год истцу было известно из получаемых им расчетных листков. Каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд истцом не приведено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось. Довод представителя истца о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с заявленным им требованием о взыскании ежемесячного денежного поощрения, поскольку 26.07.2011 он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении информации о порядке произведения указанной выплаты и получил ответ на него 27.07.2011, что свидетельствует о том, что о нарушении своего права в части истец узнал 27.07.2011 суд находит несостоятельным, по выше приведенным основаниям. Что касается требований о взыскании единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи к отпуску, то в данном случае суд также полагает, что истцом пропущен срок, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку как следует из п. 6.5 коллективного договора, действующего у ответчика, заработная плата за отпуск, единовременные выплаты и материальная помощь к отпуску выплачивается не позднее чем за 10 дней до начала отпуска. Истец был ознакомлен с Положениями коллективного договора и о наличии права на получение указанных выплат к отпуску ему было известно, что подтверждается пояснениями представителя истца в ходе судебного разбирательства по делу. Таким образом, о нарушении своих прав в данной части истец должен был знать при направлении его в очередные оплачиваемые отпуска. С приказами о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков в период с 2007 по 2011 год истец был ознакомлен лично под роспись, что подтверждается копиями представленных в материалы дела приказом, и не оспаривается истцом. Приказ о предоставлении истцу очередного отпуска в 2011 году с 10.05.2011 был издан ответчиком 12.04.2011. Таким образом, указанные выплаты к отпуску в 2011 году должны были быть произведены в соответствии с п. 6.5 коллективного договора не позднее 29.04.2011. Следовательно, срок, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, для обращения в суд с требованием о взыскании единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи к отпуску в 2011 году истек 30 июля 2011 года. О восстановлении данного срока истец и его представитель не заявляли. Кроме того, в соответствии с п. 7.1 приложение № 2 к коллективному договору «Положение об оплате труда работников Управления по недропользованию по Мурманской области» материальная помощь (в размере одного должностного оклада денежного содержания) оказывается один раз в год за счет предусматриваемых на эти цели средств, в пределах утвержденного фонда оплаты труда, и по желанию может быть выплачена по его заявлению, как правило, при уходе в ежегодно оплачиваемый отпуск, либо в другое время на основании письменного распоряжения руководителя Управления или лица, им уполномоченного. Работникам, замещающим должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской службы материальная помощь (в размере двух месячных должностных окладов) оказывается один раз в год за счет предусматриваемых на эти цели средств, в пределах утвержденного фонда оплаты труда, и выплачивается по его заявлению при уходе в ежегодно оплачиваемый отпуск на основании письменного распоряжения руководителя Управления или лица, им уполномоченного. С заявлением о выплате материальной помощи при уходе в отпуск в период с 2007 года по 2011 год истец к ответчику не обращался. Доказательств обратного суду не представлено. Довод представителя истца о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с заявленным им требованием о взыскании единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи к отпуску, поскольку 28.07.2011 он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении информации о порядке произведения указанных выплат и получил ответ на него 29.07.2011, что свидетельствует о том, что о нарушении своего права в части истец узнал 29.07.2011 суд также находит несостоятельным, по выше приведенным основаниям. Таким образом, судом установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд, о восстановлении указанного срока истцом не заявлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Лавренюку В.М. надлежит отказать. Учитывая, что судом принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по выплате ежемесячного денежного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи к отпуску, не подлежат удовлетворению и производные требования Лавренюка В.М. о взыскании процентов за несвоевременную выплату указанных сумм, а также денежной компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении исковых требований к Управлению по недропользованию по Мурманской области о взыскании задолженности по выплате ежемесячного денежного поощрения, единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи к отпуску, процентов за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда. Лавренюку В.М. - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: А.В. Маренкова Решение вступило в законную силу 23.11.2011