2-2751-11 о понуждении к проведению аттестации рабочих мест



Дело № 2-2751/11

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.Г.,

при секретаре Кравченко А.В.,

с участием представителя истца - помощника Мурманского транспортного

прокурора Перебейнос А.С.,

представителя ответчика Хабарова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРС-Мурманск» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда,

УСТАНОВИЛ:

Мурманский транспортный прокурор Мурманска в защиту интересов неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «ОРС-Мурманск» (далее - ответчик) о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, указав в обоснование, что в ходе проверки прокуратурой соблюдения требований законодательства об охране труда, выявлено, что ответчиком не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, что нарушает права неопределенного круга лиц - как работников организации, так и лиц, принимаемых на работу в части обеспечения безопасных условий труда. С учетом уточненных исковых требований просил обязать ответчика в срок до 01.04.2012 года провести аттестацию следующих рабочих мест по условиям труда: директора, директора объединения вагонов, главного бухгалтера, калькулятора, специалиста по управлению персоналом, директора вагона-ресторана, повара вагона-ресторана, официанта вагона-ресторана, кухонного рабочего вагона-ресторана, заведующего складом, кладовщика, водителя-экспедитора, директора магазина, заместителя директора магазина, продавца, кассира, контролера торгового зала, уборщика служебных и производственных помещений.

В судебном заседании представитель Мурманской транспортной прокуратуры исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, не оспаривая обязанность организации по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, возражал против понуждения к ее проведению в судебном порядке. Возражения мотивировал тем, что все рабочие места по имеющимся должностям введены с 01.09.2011 года. Следовательно, обязательство по проведению аттестации рабочих мест возникло с 01.09.2011 года, а установленный нормативными актами 60-дневный срок ее проведения истек 01.11.2011 года. В настоящее время между ООО «ОРС-Мурманск» и аттестующей организацией заключен договор на проведение аттестации рабочих мест, срок выполнения работ по которому определен до 31.12.2011 года. Таким образом, полагал об отсутствии необходимости в понуждении к проведению аттестации. Обратил внимание суда на то, что в вагонах-ресторанах отсутствуют стационарные рабочие места, поскольку все вагоны арендуются ООО «ОРС-Мурманск» по договору аренды, заключенному в ОАО «РЖД»; вагон подается в рейс из числа свободных, работники могут выполнять работу в разных вагонах, а частота смены вагонов представляет сложность для проведения аттестации рабочих мест. По указанной причине полагал необходимым, в случае удовлетворения иска, исключить из перечня рабочих мест, подлежащих аттестации, рабочие места директора вагона-ресторана, повара вагона-ресторана, официанта вагона-ресторана, кухонного рабочего вагона-ресторана. Кроме того, возражал против включения в перечень аттестуемых рабочих мест рабочего места специалиста по управлению персоналом, мотивируя тем, что данное рабочее место не введено в эксплуатацию, а обязанности указанного специалиста возложены на главного бухгалтера.

Ответчиком представлен также письменный мотивированный отзыв на иск, содержащий аналогичные доводы.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 года № 342н (далее по тексту - Порядок), аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов (п.2).

Аттестации подлежат все рабочие места работодателя (п. 4 Порядка).

В силу п. 6 Порядка, обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя.

Аттестацию проводят совместно работодатель и аттестующая организация, привлекаемая работодателем для выполнения работ по аттестации, на основании договора гражданско-правового характера.

В силу п. 8 Порядка, сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.

Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации.

За дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации.

Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

Согласно п. 9 Порядка, для организации и проведения аттестации работодателем создается аттестационная комиссия, а также определяется график проведения работ по аттестации.

В состав аттестационной комиссии включаются представители работодателя, специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, представители аттестующей организации (п. 10 Порядка).

Согласно п. 47 Порядка, внеплановая аттестация проводится, в том числе, в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

В случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест оценка факторов производственной среды и трудового процесса, оценка травмоопасности рабочего места и обеспеченности работников СИЗ производятся в полном объеме в соответствии с Порядком (п. 50 Порядка).

Судом установлено, что ООО «ОРС-Мурманск» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 17.09.2004 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной налоговым органом. Согласно Уставу в редакции от 14.06.2011 г., предметом деятельности Общества является деятельность ресторанов и кафе, розничная торговля, неспециализированная оптовая торговля, деятельность баров и другие виды деятельности.

Штатным расписанием организации, введенным в действие с 01.09.2011 года, предусмотрены следующие штатные единицы:

директора, директора объединения вагонов-ресторанов, заместителя директора по экономическим вопросам, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, калькулятора, специалиста по управлению персоналом, директора вагона-ресторана, повара вагона-ресторана, официанта вагона-ресторана, кухонного рабочего вагона-ресторана, заведующего складом, кладовщика, водителя-экспедитора, директора магазина, заместителя директора магазина, продавца-консультанта, кассира.

В ходе проверки, проведенной Мурманской транспортной прокуратурой 19.09.2011 года в ООО «ОРС-Мурманск», выявлено нарушение трудового законодательства, выразившееся в отсутствии аттестации рабочих мест по условиям труда.

Указанные обстоятельства представителем ответчика в суде не оспаривались.

В связи с тем, что работодателем не обеспечено проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, постановлением № 609 от 20.10.2011 г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области директор ООО «ОРС-Мурманск» Б.К.Г. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, не отменено, следовательно, на день рассмотрения дела вступило в законную силу.

Установлено, что 14.10.2011 года между ООО «ОРС-Мурманск» и Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «***» заключен договор на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда, срок выполнения работ по которому определен до 31.12.2011 года.

Датой начала проведения аттестации, в соответствии с п. 8 Порядка проведения аттестации, следует считать 24.10.2011 г. - день издания по ООО «ОРС-Мурманск» приказа № *** о создании комиссии по аттестации рабочих мест по условиям труда с утверждением состава комиссии, включающей представителя аттестующей организации.

Таким образом, ни на день проведения у ответчика проверки исполнения законодательства об охране труда, ни на день рассмотрения дела аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО «ОРС-Мурманск» не проведена, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Довод стороны ответчика о том, что все рабочие места по имеющимся должностям введены с 01.09.2011 года, следовательно, и обязательство по ее проведению возникло только с 01.09.2011 года, суд не считает состоятельными.

Так, при анализе штатных расписаний ООО «ОРС-Мурманск», введенных в действие с 01.06.2011 г. и с 01.09.2011 г., судом установлено, что почти все должности, предусмотренные штатным расписанием от 01.09.2011 г., действующим на день проведения прокуратурой проверки и на день рассмотрения дела, за исключениям должностей заместителя директора по экономическим вопросам и заместителя главного бухгалтера, были предусмотрены еще прежним штатным расписанием, то есть, не считаются вновь организованными. Следовательно, по состоянию на день проведения прокуратурой проверки, срок исполнения ответчиком обязанности по проведению аттестации этих рабочих мест истек.

Отсутствие аттестации нарушает права работников, в том числе, и тех, которые будут приняты на работу, то есть, права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасных условий труда, правильность обеспечения сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты, получение информации об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и полагающихся гарантиях и компенсациях.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, настоящий иск предъявлен прокурором в пределах полномочий, определенных статьей 45 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требований прокурора о понуждении ответчика к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о перечне рабочих мест, подлежащих аттестации, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 41 Порядка проведения аттестации, аттестация с территориально меняющимися рабочими зонами (далее - нестационарные рабочие места), где рабочей зоной считается часть рабочего места, оснащенная необходимыми средствами производства, в которой один или несколько работников выполняют сходную по характеру работу или операцию, проводится путем предварительного определения типичных технологических операций со стабильным набором и величиной вредных и (или) опасных производственных факторов и последующей оценки этих операций. Время выполнения каждой операции определяется экспертным путем (на основании локальных нормативных актов), путем опроса работников и их непосредственных руководителей.

Таким образом, доводы представителя ответчика о невозможности проведения аттестации рабочих мест по должностям вагонов-ресторанов в связи с отсутствием в них стационарных рабочих мест не могут быть приняты судом во внимание.

Суд считает, что рабочие места директора вагона-ресторана, повара вагона-ресторана, официанта вагона-ресторана, кухонного рабочего вагона-ресторана подлежат аттестации согласно п. 41 Порядка.

Убедительных доказательств тому, что рабочее место специалиста по управлению персоналом до настоящего времени не введено в эксплуатацию, стороной ответчика не представлено.

Приказ по ООО «ОРС-Мурманск» от 07.09.2011 г. № *** о назначении главного бухгалтера специально уполномоченным лицом, ответственным за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек, а также за ведение кадровой документации, копия которого представлена ответчиком, сам по себе не означает отсутствие организации и введения в эксплуатацию работодателем рабочего места специалиста по управлению персоналом.

Кроме того, дополнительные обязанности возложены на главного бухгалтера 07.09.2011 г., тогда как должность специалиста по управлению персоналом была предусмотрена еще прежним штатным расписанием, введенным в действие с 01.06.2011 г. и до настоящего времени не сокращена.

Кроме того, согласно п. 42 Порядка проведения аттестации, при выполнении на рабочем месте работ, не содержащихся в квалификационной характеристике конкретной профессии (должности), но включенных приказом работодателя или трудовым договором в должностные обязанности работника этой профессии (должности), оценке подлежат все виды работ, выполняемые работником на данном рабочем месте.

Таким образом, виды работ, входящие в круг обязанностей специалиста по управлению персоналом, подлежат оценке. Следовательно, указанное рабочее место также подлежит аттестации.

Вместе с тем, на день проведения прокурором проверки отсутствие аттестации рабочих мест заместителя директора по экономическим вопросам и заместителя главного бухгалтера не являлось нарушением требований трудового законодательства со стороны ответчика, поскольку указанные должности введены в штатное расписание с 01.09.2011 г. и их аттестация должна была быть начата не позднее 01.11.2011 г. Таким образом, отсутствуют основания понуждать ответчика к проведению аттестации названных рабочих мест, кроме того, соответствующие требования о проведении аттестации по ним прокурором не заявлены.

Иск в части понуждения ответчика к проведению аттестации рабочих мест контролера торгового зала, уборщика служебных и производственных удовлетворению не подлежит, поскольку указанные должности не предусмотрены действующим штатным расписанием, введенным с 01.09.2011 года.

Заявленный истцом срок проведения аттестации, с учетом его уточнения - до 01.04.2012 года, представляется суду разумным и достаточным.

Представителем ответчика возражения по сроку проведения аттестации не заявлены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Мурманска, исчисленная в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурманского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРС-Мурманск» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ОРС-Мурманск» в срок до 01 апреля 2012 года провести аттестацию рабочих мест по условиям труда: директора, директора объединения вагонов-ресторанов, главного бухгалтера, калькулятора, директора вагона-ресторана, повара вагона-ресторана, официанта вагона-ресторана, кухонного рабочего вагона-ресторана, заведующего складом, кладовщика, водителя-экспедитора, директора магазина, заместителя директора магазина, продавца-консультанта, кассира, специалиста по управлению персоналом.

В удовлетворении исковых требований в части понуждения Общества с ограниченной ответственностью «ОРС-Мурманск» в срок до 01 апреля 2012 года провести аттестацию рабочих мест по условиям труда контролера торгового зала, уборщика служебных и производственных помещений Мурманскому транспортному прокурору - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРС-Мурманск» государственную пошлину в доход бюджета города Мурманска в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                             М.Г. Серова

Решение вступило в законную силу 25.11.2011