Решение в окончательной форме изготовлено: 14.10.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Баранниковой Т.Е., при секретаре Мясниковой М.В., с участием истца Ладонина Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2436/11 по иску Ладонина Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Пирамида» о взыскании заработной платы и внесении записи в трудовую книжку, установил: Ладонин Д.Ю. обратился в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью частное охранное предприятие (ООО ЧОП) «Пирамида» о взыскании заработной платы и внесении записи в трудовую книжку. В обоснование иска указал, что работал в ООО ЧОП «Пирамида» с 25 июня 2008 года в должности ***. 17 октября 2010 года он направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию и выдаче трудовой книжки, поскольку с конца мая 2009 года руководитель работодателя перестал являться на работу и организация фактически перестала осуществлять свою деятельность. В установленный двухнедельный срок приказ об увольнении издан не был, трудовая книжка не вручена, расчет не произведен. Какие-либо документы о размере заработной платы получить у работодателя не представляется возможности. Просил суд обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу с 25 июня 2008 года и запись об увольнении по собственному желанию 30 октября 2010 года, а также взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с января по май 2009 года в сумме *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей и компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В судебном заседании истец Ладонин Д.Ю. поддержал доводы, приведенные в обоснование исковых требований, в исковом заявлении, настаивал на требованиях материального характера в полном объёме. По требованию о внесении записи в трудовую книжку пояснил, что фактически перестал работать в ООО ЧОП «Пирамида» с июня 2009 года, поскольку руководитель работодателя перестал являться на работу и работа не предоставлялась. Сначала он и другие сотрудники пытались получить свои трудовые книжки, расчет по заработной плате, но руководитель общества скрывался. Фактически он не мог устроиться на работу по вине работодателя только в июне 2009 года, поскольку предпринимал меры к получению документов. С июля 2009 года он устроился на работу *** в ООО ЧОП «***», где работает по настоящее время. В связи с чем, требования в части периода работы в ООО ЧОП «Пирамида», подлежащего внесению в трудовую книжку, оставил на усмотрение суда. Ответчик – ООО ЧОП «Пирамида» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, однако судебные повестки возвратились за истечением срока хранения. Факт регистрации ООО ЧОП «Пирамида» по адресу: ***, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о ликвидации организации или об изменении юридического адреса в налоговый орган не представлялись. Поскольку Единый государственный реестр юридических лиц предусмотрен в том числе и для обеспечения необходимых условий для реализации юридическим лицом его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, судом извещение ответчика признано надлежащим, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № ***, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства, иные документы, предусмотренные данной нормой. В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Судом установлено, что между Ладониным Д.Ю. и ООО ЧОП «Пирамида» 25 июня 2008 года был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец обязался выполнять обязанности по должности ***, срок действия договора – семь месяцев, то есть до 25 января 2009 года. Между тем, в трудовой книжке истца отсутствуют сведения о его приеме на работу. Статья 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Показаниями свидетеля С.А.Е., а также материалами гражданского дела № ***, копии которых приобщены к материалам настоящего гражданского дела, подтверждается, что С.А.Е. и Ладонин Д.Ю. работали в ООО ЧОП «Пирамида» в один и тот же период времени, при этом Ладонин был принят на работу на 2 месяца раньше, трудовые договоры с ними заключались на одинаковых условиях, и после истечения срока действия договора трудовые отношения были продлены. Доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто. Из материалов дела и пояснений истца следует, что трудовые отношения между сторонами в соответствии с требованиями законодательства прекращены не были, но с июня 2009 года истец фактически прекратил свою работу в ООО ЧОП «Пирамида», поскольку руководитель работодателя перестал приходить на работу. Для восстановления своих трудовых прав Ладонин Д.Ю. обращался в Государственную инспекцию труда в Мурманской области, в отношении руководителя ответчика возбуждено уголовное дело. 16 октября 2010 года он направил в адрес ответчика заявление об увольнении его по собственному желанию, однако до настоящего времени ответчик не издал приказ об увольнении истца и не внес в трудовую книжку истца запись о его увольнении. В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о внесении в его трудовую книжку записей о приеме его на работу и об увольнении по собственному желанию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между тем, поскольку из пояснений истца и сведений, представленных Инспекцией Федеральной налоговой службой России по городу Мурманску, следует, что с июля 2009 года Ладонин Д.Ю. работал в ООО ЧОП «***», где продолжает работать по настоящее время, суд приходит к выводу, что в трудовую книжку подлежит внесению запись о периоде его работы в ООО ЧОП «Пирамида» с 25 июня 2008 года по 30 июня 2009 года. В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором. В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Как следует из искового заявления и пояснений истца, работодатель не исполнил своей обязанности по выплате заработной платы за период с января по май 2009 года, задолженность составила: *** рублей - по заработной плате, *** рублей - по компенсации за неиспользованный отпуск. Ладониным Д.Ю. представлен расчет задолженности, который выполнен им в соответствии с условиями трудового договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, и он принимается судом. Доказательств того, что указанная сумма задолженности выплачена добровольно, ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Следовательно, указные в расчете суммы задолженности по заработной плате в размере *** рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей подлежат взысканию с ООО ЧОП «Пирамида» в пользу истца. В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что ООО ЧОП «Пирамида» были нарушены трудовые права Ладонина Д.Ю. на расторжение трудового договора в предусмотренном законом порядке, не исполнялись требования закона по ведению трудовой книжки, при прекращении трудовых отношений не были выплачены причитающиеся денежные суммы, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу компенсации за причиненный моральный вред в результате указанных нарушения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оценив характер и степень тяжести причиненных нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает размер компенсации, определенный истцом, завышенным и взыскивает в его пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что истцом были заявлены требования материального и нематериального характера, с ООО ЧОП «Пирамида» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Ладонина Д.Ю. удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Пирамида» внести в трудовую книжку Ладонина ДЮ запись о приеме его на работу в должности *** с 25 июня 2008 года и запись об увольнении по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации 30 июня 2009 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Пирамида» в пользу Ладонина Д.Ю. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего *** рубль. Взыскать с общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Пирамида» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: Т.Е.Баранникова Решение вступило в законную силу 09.12.2011