Дело № 2-2963/11 Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Серовой М.Г., при секретаре Шишовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Тарасенко Д.В. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г. Мурманску обратилась с иском к Тарасенко Д.В. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее ЕНВД) в сумме *** рублей и пени в сумме *** рублей. В обоснование требований указала, что Тарасенко Д.В. осуществлял предпринимательскую деятельность (с 03 сентября 2009 года утратил статус индивидуального предпринимателя), согласно представленной им налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2005 года сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила *** рублей; согласно налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2005 года сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила *** рублей; согласно налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2006 года сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила *** рублей. В результате камеральной налоговой проверки, проведенной ИФНС России по г. Мурманску в отношении своевременно представленных налоговых деклараций индивидуальным предпринимателем Тарасенко Д.В. было установлено, что в нарушение пп. 1, п. 1, ст. 23 НК РФ налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2005 года, за 4 квартал 2005 года, за 2 квартал 2006 года, по срокам, установленным п. 1 ст. 346.32 НК РФ. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок, Инспекцией на неуплаченную сумму налога начислены пени в сумме *** рублей. В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени. Поскольку требования о перечислении ЕНВД и пени в добровольном порядке ответчиком не исполнено, истец просит взыскать недоимку по единому налогу на вмененный доход и пени в судебном порядке. В судебное заседание истец не явился; просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором с исковыми требованиями ИФНС России по г. Мурманску не согласился, указав, что требования об уплате налога им получены не были, истцом пропущен срок подачи заявления в суд, предусмотренный НК РФ; просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом. Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Тарасенко Д.В. был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, а с 03 сентября 2009 года его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. В соответствии со ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу признается квартал. Согласно п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Судом установлено, что 20.10.2005 года Тарасенко Д.В. в ИФНС России по г. Мурманску представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 года; 20.01.2006 года им представлена налоговая декларация за 4 квартал 2005 года; 20.07.2006 года - за 2 квартал 2006 года. Согласно строке 030 раздела 1 налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2005 года сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила *** рублей; согласно налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2005 года сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила *** рублей; согласно налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2006 года сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила *** рублей. В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога на вмененный доход производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Таким образом, единый налог на вмененный доход за 3 квартал 2005 года должен быть уплачен ответчиком не позднее 25.10.2005 года; за 4 квартал 2005 года - не позднее 25.01.2006 года, а за 2 квартал 2006 года - не позднее 25.07.2006 года. Согласно ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. В связи с неуплатой ответчиком налога в установленный законодательством срок, Инспекцией на неуплаченную сумму налога начислены пени за период с 26.10.2005 года по 03.05.2011 в сумме *** рублей.. Расчет судом проверен и принимается во внимание. Как следует из материалов дела, в адрес налогоплательщика направлено требование № *** от 22.12.2005 года об уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени в срок до 01.01.2006 года, требование № *** от 17.02.2006 года об уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени в срок до 27.02.2006 года., требование № *** от 22.08.2006 года об уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход и пени в срок до 22.08.2006 года. Согласно пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, срок подачи искового заявления, с учетом установленного срока исполнения последнего требования 22 августа 2006 года, истек 22 февраля 2007 года. Исковое заявление ИФНС России по городу Мурманску к Тарасенко Д.В. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени поступило в суд 18 октября 2011 года, то есть по истечении срока, предусмотренного для подачи искового заявления статьей 48 НК РФ. С иском поступило заявление ИФНС России по г. Мурманску о восстановлении срока подачи искового заявления. В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из содержания заявления ИФНС России по г. Мурманску о восстановлении срока на подачу искового заявления следует, что пропуск шестимесячного срока на обращение в суд с иском связан с большим количеством направленных в суды исковых заявлений о взыскании налогов в установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок, увеличением количества неплательщиков налогов и увеличением объема работы Инспекции, направленной на погашение образовавшейся перед бюджетом недоимки по налогам. Названные причины суд не рассматривает как уважительные. Обстоятельства, приведенные ИФНС России по г. Мурманску в заявлении о восстановлении срока, не могут свидетельствовать о том, что истец объективно был лишен возможности подать исковое заявление в установленный законом шестимесячный срок, а так же на протяжении длительного времени, по истечении установленного законом срока. В соответствии со ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны: соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Из содержания указанных норм, контроль за соблюдением гражданами законодательства о налогах и сборах, а также обеспечение полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет является одной из основных задач налоговых органов и не ставится в зависимость от объема работы налоговых инспекций. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца. Пропуск срока обращения в суд для разрешения спора является основанием для отказа в удовлетворении иска. Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Тарасенко Д.В. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени следует отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд для разрешения спора. В силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку суд пришел к выводу об оставлении исковых требований ИФНС без удовлетворения, то государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Тарасенко Д.В. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения. Судья М.Г. Серова Решение вступило в законную силу 08.12.2011