Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2011 года Дело № 2-2631/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г. при секретаре Ивановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Н.П. к Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области о взыскании заработной платы, установил: Киселев Н.П. обратился в суд с иском к Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области (далее по тексту УФО Минобороны РФ по МО или Управление) с требованием о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что является работником *** отряда судов обеспечения, который в свою очередь состоит на финансовом довольствии ответчика. С сентября 2010 года Управление производит удержания из его заработной платы в пользу нескольких кредиторов, однако удержания производились в большем размере, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации. За период с сентября 2010 года по апрель 2011 года размер удержанных сумм, в части превышающей требования закона, составил *** рублей. Считал действия ответчика в указанной части незаконными, просил взыскать указанную сумму в его пользу. Впоследствии в ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил свои требования, уменьшив размер взыскиваемых денежных средств до *** рублей за период с апреля 2010 года по апрель 2011 года. В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, телефонограмма в деле. Ранее в судебном заседании представитель истца Л.А.Е. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не согласился с заявленными требованиями в полном объеме, полагал, что удержания произведены в установленном законом порядке, размер удержаний соответствует требованиям закона, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Третье лицо *** отряд судов обеспечения своего представителя в судебное заседание также не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя. Суд, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства № ***, приходит к следующему. Согласно части 3 указанной статьи лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Размер удержания из заработной платы и порядок его исчисления установлены в статье 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статье 138 Трудового кодекса Российской Федерации. Так согласно части 1 указанных статей размер удержания и порядок его исчисления из заработной платы исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Аналогичные положения содержатся и в части 2 ст. 138 ТК РФ. Часть 3 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», так же как и часть 3 статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации оговаривает исключение, согласно которому ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 вышеприведенных статей (50%), не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Судом установлено, что истец с 04 сентября 2009 года по настоящее время работает в войсковой части ***, которая с 01 марта 2011 года реорганизована в *** отряд судов обеспечения. Из материалов исполнительного производства № *** следует, что в Отделе судебных приставов Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области в отношении Киселева Н.П. на принудительном исполнении находится исполнительный лист № *** от 01 февраля 2010 года о взыскании в пользу ЗАО «БАРЕНЦБАНК» задолженности по кредитным обязательствам в размере *** рублей. Из сопроводительного письма ОАО «Балтийский Банк» следует, что у Киселева Н.П. перед указанным кредитным учреждением имелась задолженность в размере *** рублей, которая была взыскана с него на основании судебного приказа № *** мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа города Мурманска от 08 августа 2008 года. 30 июня 2010 года сумма задолженности погашена в полном объеме. 31 августа 2010 года между Киселевым Н.П. и К.П.П., *** года рождения, было заключено соглашение об уплате алиментов, по которому Киселев Н.П. с 01 сентября 2010 года по тридцать первое августа 2013 года обязался ежемесячно выплачивать - К.П.П. алименты в размере *** рублей. Из представленной суду справки о размере заработной платы и произведенных удержаний № *** от 29 сентября 2011 года следует, что общий размер начисленной истцу за спорный период заработной платы, за вычетом налога, с учетом возврата, составил *** рублей, размер удержаний - *** рубля, размер выданной на руки заработной платы - *** рублей. Анализ вышеуказанной справки показывает, что из заработной платы ответчика производились удержания на основании трех исполнительных документов: два по взысканию кредитной задолженности в пользу банковских учреждений, один - алиментное соглашение; имели место удержания, превышающие установленный законом пятидесятипроцентный предел размера удержаний, однако с учетом сообщения ОАО «Балтийский банк» о погашении должником задолженности в полном объеме, в марте 2011 года ответчиком был произведен перерасчет удержанных сумм и денежные средства - *** рублей, удержанные в пользу ОАО «Балтийский банк» были возвращены истцу. Допрошенная в качестве свидетеля Р.Л.В. - *** УФО Минобороны РФ по МО в судебном заседании пояснила, что Управление финансового обеспечения МО РФ образовано с 01.11.2011 года, удержание из заработной платы истца за 2010 год и за январь 2011 года производилось войсковой частью ***, действительно при проведении начислений удержаний за 2010 год войсковой частью *** имела место ошибка и денежные средства были вычтены в большем размере, чем предусмотрено законом, однако впоследствии был произведен перерасчет и с марта 2011 года удержания производятся в размере, не превышающем 50%, при этом с мая по октябрь 2011 года ошибочно удержанные денежные средства были возвращены истцу. У суда нет оснований не доверять указанному свидетелю, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания согласуются с иными материалами гражданского дела. Ответчиком представлена справка № *** от 16 ноября 2011 года, из которой усматривается, что в период с мая по октябрь 2011 года удержания производились в размере, не превышающем установленный законом 50% предел. Так, в мае 2011 года сумма удержаний составила *** рубля, а сумма к выплате *** рублей; в июне 2011 года сумма удержаний составила *** рублей, сумма к выдаче - *** рублей, разница *** рублей; в июле 2011 года удержания составили *** рублей, к выдаче *** рублей; в августе 2011 года удержания составили *** рублей, к выплате *** рублей; в сентябре ни начисления заработной платы, ни удержания из неё не производились; в октябре 2011 года сумма удержаний составила *** рубля, к выдаче истцу - *** рублей, разница *** рубль. Представленная суду справка оформлена в соответствии с требованиями нормативных актов, имеет все необходимые реквизиты, подписана бухгалтером и начальником отдела по расчетам с личным составом, заверена гербовой печатью учреждения. Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как работника при исчислении удержаний из его заработной платы в большем размере за период с апреля 2010 года по апрель 2011 года, чем установлено нормами трудового законодательства Российской Федерации и ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, ежемесячные удержания из заработной платы истца производились ответчиком, не свою пользу, а в пользу третьих лиц, перед которыми у истца в силу договоров и закона возникли денежные обязательства, которые им, в том числе не были исполнены в добровольном порядке. При этом истец знал о своих обязательствах и размерах задолженностей по ним. Также на основании расчетных листов Киселев Н.П. обладал информацией о размере своей ежемесячной заработной платы и размерах произведенных работодателем удержаний, однако не счел необходимым обратиться к работодателю с требованиями о перерасчете удержанных в пользу третьих лиц сумм. Удержанные денежные средства в полном объеме перечислялись в счет погашения задолженностей истца и способствовали скорейшему исполнению его обязательств перед третьими лицами. В ином порядке устранить нарушение своих прав истец, не требовал. Учитывая изложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Киселевым Н.П. требований о взыскании с Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области, на финансовом довольствии которого состоит его работодатель - *** отряд судов обеспечения излишне удержанных сумм в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Киселеву Н.П. в удовлетворении исковых требований к Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области о взыскании заработной платы - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления были исчерпаны до дня его вступления в законную силу. Судья: Е.Г. Бохолдина Решение вступило в законную силу 02.12.2011