Дело №2-3258/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Барабановой Т.К., при секретаре Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Мурманска к Беляковой Т.А., Тимофееву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: Администрация города Мурманска обратиласьв суд с иском к Беляковой Т.А., Тимофееву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ответчикизарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: ***,однако ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.За период с 01 января 2006 года по 30апреля 2009 года за ними числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме *** рублей. Просит суд взыскать с ответчиков солидарном порядкеуказанную задолженность и пени в размере***рублей. Представитель администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик Тимофеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ответчик Белякова Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление о пропуске срока исковой давности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи. В силу пункта 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении - *** квартире по адресу: ***. Нанимателем жилого помещения являлся К.А.А., который умер 06 сентября 2008 года. В силу статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Следовательно, ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, как сонаниматели жилого помещения. Согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Свои обязательства по содержанию жилого помещения ответчики выполняют ненадлежащим образом: не вносят оплату за коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 января 2006 года по 30 апреля 2009 года образовалась задолженность в размере *** рублей. Доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлено, расчёт задолженности ими не оспорен, в связи с чем принимается судом. Вместе с тем, в соответствии с 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно материалам дела, Администрация города Мурманска обратилась в суд с данным иском 16 ноября 2011 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период, не превышающий трех лет, предшествующих обращению в суд, то есть с 16 ноября 2008 года по 30 апреля 2009 года в размере *** рублей. В соответствии со статьёй 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Представленный истцом расчёт пени соответствует требованиям законодательства и ответчиками не оспорен. Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков до *** рублей, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиками перед истцом. В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из положений п.п.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме *** рублей в равных долях с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Администрации города Мурманска к Беляковой Т.А., Тимофееву А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Беляковой Т.А., Тимофеева А.В. в пользу Администрации города Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 16 ноября 2008 года по 30 апреля 2009 года в размере *** рублей, пени в сумме *** рублей, а всего - *** рублей. Взыскать с Беляковой Т.А., Тимофеева А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере по *** рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в 10-дневный срок со дня его вынесения Судья Т.К. Барабанова Решение вступило в законную силу 16.12.2011