Решение в окончательной форме изготовлено: 28.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Баранниковой Т.Е.,

с участием: прокурора Степанчук Н.А,

представителей заявителя Макаровой С.В.: Осинцева А.Н., Шибанова И.Д.,

представителя заявителя Избирательного объединения «Мурманское региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» Комлевой Ю.А.,

представителей заинтересованного лица – редакции газеты «Новый Весть - Курьер»: Хабарова В.А., Тихомировой Н.С.,

представителей Избирательной комиссии Мурманской области: Горлова М.Ю., Пеньшина А.С.,

при секретаре Романюк С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/11 по заявлению кандидата в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 Макаровой С.В. и Избирательного объединения «Мурманское региональное отделение политической партии Справедливая Россия» о нарушении законодательства о выборах редакцией газеты «Новый Весть - Курьер»,

установил:

кандидат в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 Макарова С.В. обратилась в суд с заявлением о защите избирательных прав. В обоснование заявления указала, что в газете «Новый Весть-Курьер» от 29 октября 2011 года обнародован материал под заголовком «Народ как средство обогащения», который, по её мнению, является предвыборной агитацией, и направлен против неё как кандидата в депутаты.

Избирательное объединение «Мурманское региональное отделение политической партии Справедливая Россия» (далее Избирательное объединение) также обратилось в суд с заявлением к редакции газеты «Новый Весть-Курьер» о нарушении законодательства о выборах, указав, что в номере газеты за 29 октября 2011 года обнародованы информационные материалы под заголовками: «Народ как средство обогащения» и «Своя ноша на срок не тянет», которые наносят ущерб чести и достоинству или деловой репутации избирательного объединения и кандидатов в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 Макаровой С.В. и по одномандатному избирательному округу № 13 Лещинской Н.В., являющейся также кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Считают, что в силу положений статьи 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в данном случае со стороны средства массовой информации - газеты «Новый Весть-Курьер» имела место предвыборная агитация и публикация информационных материалов, способных нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидатов, избирательного объединения, в связи чем, на основании пункта 6 статьи 56 указанного Федерального закона газета обязана предоставить им возможность до окончания агитационного периода бесплатно обнародовать (опубликовать) разъяснение в защиту своих чести, достоинства или деловой репутации.

Поскольку Макарова С.В. 01 ноября 2011 года, Избирательное объединение 03 ноября 2011 года обращались в газету с требованием предоставить такую возможность, однако ответа не получили, просят в судебном порядке возложить на редакцию газеты данную обязанность.

Определением суда от 25 ноября 2011 года гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание заявитель Макарова С.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Представители заявителя: Осинцев А.Н., Шибанов И.Д., представитель Избирательного объединения «Мурманское региональное отделение политической партии Справедливая Россия» Комлева Ю.А. поддержали требования и доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Избирательной комиссии Мурманской области возражал против удовлетворения требований, полагая, что опубликованные в газете «Новый Весть-Курьер» материалы в отношении Макаровой С.В. и Лещинской Н.В. не являются предвыборной агитацией либо иным агитационным материалом, в связи с чем, отсутствует основание для возложения обязанности на газету по опубликованию разъяснения.

Представители заинтересованного лица – газеты «Новый Весть-Курьер»: Хабаров В.А., Тихомирова Н.С. требования не признали.

Представитель Хабаров В.А. пояснил, что публикации в газете не были связаны с предвыборной агитацией. Полагал, что заявителями не доказан факт опубликования материала с целью формирования мнения избирателей, так как в статьях не указывается на то, что Макарова С.В. и Лещинская Н.В. являются кандидатами в депутаты.

Представитель Тихомирова Н.С. полагала, что гражданское дело подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку Макаровой С.В. избран ненадлежащий способ защиты своего права, и её требования подлежат разрешению в ином судебном порядке, а Избирательное объединение обратилось в суд с заявлением в защиту прав Макаровой С.В. и Лещинской Н.В., не имея на то оснований, так как права Избирательного объединения в опубликованных материалах не затрагиваются.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Законом Мурманской области от 14 июня 2011 года № 1353-01-ЗМО «О сокращении срока полномочий Мурманской областной Думы четвертого созыва» день голосования на выборах депутатов Мурманской областной Думы пятого созыва совмещен с днем голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва и определен 4 декабря 2011 года.

Установлено, что конференцией регионального отделения политической партии Справедливая Россия в Мурманской области от 17 сентября 2011 года Макарова С.В. и Лещинская Н.В. выдвинуты кандидатами от избирательного объединения «Мурманское региональное отделение политической партии Справедливая Россия» в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 и по одномандатному избирательному округу № 13 (соответственно), по единому областному избирательному округу и зарегистрированы в качестве кандидатов. 14 октября 2011 года в газете «Мурманский вестник» были опубликованы списки зарегистрированных кандидатов.

29 октября 2011 года в газете «Новый Вестник-Курьер» были опубликованы: статья под названием «Народ как средство обогащения», в которой рассказывается о деятельности Макаровой С.В. по организации товариществ собственников жилья в городе Мурманске, и статья «Своя ноша на срок не тянет» - об обстоятельствах проверки по факту кражи в отношении сына Лещинской Н.В.

Статья 49 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определяет, что агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов, регистрации инициативной группы по проведению референдума. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.

Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.

Исходя из данной нормы, материалы, которые, по мнению заявителей, имеют признаки предвыборной агитации и информационный характер, наносящий ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидатам в депутаты Мурманской областной Думы Макаровой С.В., Лещинской Н.В. и Избирательному объединению, в газете «Новый Весть-Курьер» от 29 октября 2011 года были опубликованы в агитационный период, но до начала предвыборной агитации.

Поскольку, по мнению заявителей, указанными публикациями нарушаются их избирательные права, суд приходит к выводу, что как Макарова С.В. и Лещинская Н.В. самостоятельно, так и Избирательное объединение, выдвинувшее их в качестве кандидатов от регионального отделения политической партии Справедливая Россия, вправе обратиться в суд за защитой своих избирательных прав.

При этом доводы представителя редакции газеты «Новый Весть-Курьер» о том, что указанными публикациями не нарушаются права политической партии Справедливая Россия, не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку подлежат оценке одновременно с основаниями заявленных требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ (в редакции от 20 октября 2011 года) организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, в случае обнародования (опубликования) ими агитационных и информационных материалов (в том числе содержащих достоверную информацию), способных нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата, деловой репутации избирательного объединения, обязаны предоставить соответствующему кандидату, избирательному объединению возможность до окончания агитационного периода бесплатно обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту своих чести, достоинства или деловой репутации. Для обнародования указанного опровержения или иного разъяснения эфирное время должно быть предоставлено кандидату, избирательному объединению в то же время суток, в которое была обнародована первоначальная информация, и его объем не должен быть меньше, чем объем эфирного времени, предоставленного для изложения первоначальной информации, но не менее двух минут. При опубликовании указанного опровержения или иного разъяснения его текст должен быть набран тем же шрифтом, помещен на том же месте полосы и по объему должен быть не меньше, чем опровергаемый текст. Непредоставление кандидату, избирательному объединению возможности обнародовать (опубликовать) указанное опровержение или иное разъяснение до окончания агитационного периода является основанием для привлечения таких организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, и их должностных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установленные настоящим пунктом требования не распространяются на случаи размещения агитационных материалов, представленных зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, в рамках использования ими в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом бесплатного и платного эфирного времени, бесплатной и платной печатной площади.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1 (в редакции от 11 июля 2011 года) основным условием легитимного функционирования средств массовой информации (СМИ) является их государственная регистрация.

Сведениями, представленными Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области, подтверждается, что средство массовой информации – газета «Новый Весть-Курьер» было зарегистрировано 27 октября 2009 года, учредителем является общество с ограниченной ответственностью «Центр Информационных Коммуникаций», главный редактор газеты – Хабаров В.А.

В силу положений статьи 50 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в предвыборной агитации могут участвовать негосударственные организации, выпускающие средства массовой информации, заявившие о своём участии, иные организации вправе осуществлять информационное обеспечение выборов.

Редакция газеты «Новый Весть-Курьер» о своем участии в предвыборной агитации не заявляла, не регистрировалась в избирательной комиссии Мурманской области в качестве средства массовой информации, предоставляющего свои печатные площади для проведения предвыборной агитации, что установлено судом из пояснений представителя Избирательной комиссии Мурманской области, не оспаривается сторонами.

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которым информационное обеспечение выборов и референдумов включает как информирование избирателей, так и предвыборную агитацию, исходит из того, что представители организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности не должны являться субъектами агитационной деятельности.

Таким образом, на газету «Новый Весть-Курьер» распространяются положения пункта 6 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случае, если будет установлен факт опубликования агитационных и информационных материалов, способных нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата, деловой репутации избирательного объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

Пунктом 2 данной статьи под предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В силу пункта 2.1 статьи 48 действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в подпункте «а» пункта 2 настоящей статьи, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), а действия, указанные в подпунктах «б» - «е» пункта 2 настоящей статьи, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно.

По мнению представителей заявителей, опубликованные газетой «Новый Весть-Курьер» статьи под названием: «Народ как средство обогащения» и «Своя ноша на срок не тянет», содержат признаки агитации, указанные в подпунктах «г», «д», «е» пункта 2 стати 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку содержат негативную информацию о кандидатах в депутаты Мурманской областной Думы Макаровой С.В. и Лещинской Н.В., об их деятельности, не связанной с профессиональной или исполнением служебных обязанностей, об их родственниках, способствующую созданию отрицательного отношения к кандидатам и избирательному объединению, выдвинувшему их. При этом считают, что публикация двух статей в одном номере газеты свидетельствует о неоднократности действий.

В обоснование своих доводов представители заявителя ссылаются на постановление Избирательной комиссии Мурманской области от 14 ноября 2011 года и решение Мурманской территориальной избирательной комиссии от 11 ноября 2011 года.

Установлено, что Макарова С.В. с жалобой на указанную публикацию обращалась в Мурманскую территориальную избирательную комиссию, решением которой от 11 ноября 2011 года № 19/136, в удовлетворении требований было отказано.

Избирательное объединение обращалось с заявлением в Избирательную комиссию Мурманской области, постановлением комиссии от 14 ноября 2011 года № 22/173 заявление было оставлено без удовлетворения.

Из содержания постановления и решения следует, что избирательные комиссии пришли к выводу, что публикации в газете «Новый Весть-Курьер» содержат признаки предвыборной агитации, но не могут быть признаны таковой, поскольку совершены однократно.

Рассмотрение заявлений избирательными комиссиями не препятствует обращению заявителей за защитой нарушенных прав в суд, и решения комиссий не имеют для суда заранее установленной силы, поскольку основания заявленных требований и возражений подлежат оценке судом самостоятельно.

Опубликованные в газете от 29 октября 2011 года статьи подлежат оценке на предмет наличия в них признаков агитационных и информационных материалов, способных нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата, деловой репутации избирательного объединения.

Анализ статьи «Народ как средство обогащения», опубликованной в газете «Новый Весть-Курьер», свидетельствует о том, что в ней рассказывается о деятельности Макаровой С.В. по созданию и управлению товариществами собственников жилья в городе Мурманске. Статья содержит негативные оценки автора, однако не только деятельности Макаровой С.В., но и администрации, а также всей ситуации, сложившейся в жилищно-коммунальной сфере города. Две фразы: «Как работает семейно-коммунальный бизнес депутата» и «С.Макарову знают многие. Но знают не в качестве действующего депутата от Ленинского округа и видного деятеля партии Справедливая Россия» указывают на то, что Макарова С.В. является депутатом. При этом в статье отсутствуют сведения о том, что Макарова С.В. является кандидатом в депутаты Мурманской областной Думы.

В статье «Своя ноша на срок не тянет» с критической точки зрения описываются обстоятельства проверки, проведенной в рамках уголовного преследования в отношении Л.С.Я., который, как следует из содержания статьи, является сыном Лещинской Н.В. На то, что Лещинская Н.В. является депутатом указывают такие фразы, как: «Мама спасет и от тюрьмы, и от сумы… Если она депутат», «… депутат Мурманской областной Думы Н.Лещинская, громко ратующая с депутатской трибуны за законность и справедливость, приходится ему мамой» и т.п.. Из фразы: «… мадам Лещинская … изгоняла непослушных из партии Справедливая Россия» прослеживается партийная принадлежность. Общее содержание статьи носит негативный характер, однако в нем также отсутствуют сведения о том, что Лещинская Н.В. является кандидатом в депутаты.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», оценивая действительный характер сообщений о предвыборных мероприятиях, мероприятиях, связанных с референдумом, судам надлежит выяснять совокупность всех факторов, характеризующих степень распространения и воздействия на избирателей, участников референдума информационного материала или сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с проведением референдума. В частности, следует учитывать вид средства массовой информации, род теле- или радиопрограммы (информационная, информационно-аналитическая, общественно-политическая, авторская и т.п.), форму изложения материала и его характер (нейтральный, позитивный или негативный), уровень информативности, содержание выступления (сообщения) лиц, представляющих избирательное объединение, и лиц, приглашенных на предвыборное мероприятие.

Критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату.

Оценив содержание публикаций в газете «Новый Весть-Курьер» в отношении Макаровой С.В. и Лещинской Н.В., суд приходит к выводу, что они не содержат признаков предвыборной агитации, поскольку газета вышла не в период предвыборной агитации, имела место однократная публикация. Кроме того, из текста статей не усматривается намерение побудить избирателей голосовать против кандидатов, а действия, не имеющие целью побудить избирателей голосовать за кандидатов или против них, то есть не обусловленные объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата на выборах, не могут рассматриваться в качестве предвыборной агитации.

Не могут быть отнесены данные статьи и к агитационной информации, опубликованной в агитационный период, поскольку заявителями не доказано, что редакции газеты было известно о включении Макаровой С.В. и Лещинской Н.В. в списки кандидатов, что информация умышленно была опубликована с целью побудить избирателей голосовать против данных кандидатов, а не в рамках обычной профессиональной деятельности. Материалы изложены таким образом, что в них отсутствует какая-либо связь с предвыборными мероприятиями, не содержат призывов голосовать за или против кандидатов, не направлены на достижение какого-либо конкретного результата на выборах и в целом не являются агитационным. Заявителями не приведено обоснованных доводов и не представлено доказательств, подтверждающих, что материалы способны нанести ущерб их чести, достоинству или деловой репутации как кандидатам в депутаты и избирательному объединению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявителей, о возложении обязанности на редакцию газеты «Новый Весть-Курьер» бесплатно опубликовать опровержение, разъяснение, предъявленные в соответствии с пунктом 6 статьи 56 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления кандидата в депутаты Мурманской областной Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 Макаровой С.В. о возложении обязанности на редакцию газеты «Новый Весть-Курьер» о предоставлении возможности до окончания агитационного периода бесплатно опубликовать разъяснение в защиту своих чести, достоинства или деловой репутации отказать.

В удовлетворении заявления Избирательного объединения «Мурманское региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» о возложении обязанности на редакцию газеты «Новый Весть-Курьер» о предоставлении возможности до окончания агитационного периода бесплатно опубликовать разъяснение в защиту своих чести, достоинства или деловой репутации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья подпись Баранникова Т.Е.

Решение вступило в законную силу 06.12.2011