2-2382-2011о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг



Дело № 2-2382/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года                                    город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Бисеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» к Чумаковой Л.И., Чумакову А.С., Щукиной В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» (далее ООО УК «Мурманскжилсервис») обратилосьв суд с иском к Чумаковой Л.И., Чумакову А.С., Щукиной В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование требований указало, что с 01 октября 2009 года по настоящее время на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом полномочия по управлению многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске переданы ООО УК «Мурманскжилсервис», которое осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг на основании договора управления № *** от 01 октября 2009 года. Ответчики зарегистрированы по адресу: ***, однако свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года в размере *** руб., в связи с чем просит взыскать данную задолженность с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В судебное заседаниепредставитель ООО УК «Мурманскжилсервис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в почтовое отделение связи № *** г. Мурманска за получением судебных извещений не являлись, в связи с чем судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками за истечением срока хранения. Судебные извещения ответчикам направлялись как простой, так и заказной корреспонденцией.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 24.08.2011 ответчики были предупреждены о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167, 233 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчикам простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиками получено не было, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики уклонились от получения судебных повесток, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № *** по улице *** в городе Мурманске между собственниками жилых и нежилых помещений в указанном доме, и ООО УК «Мурманскжилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом, по которому истец, являясь управляющей компанией, с 01 октября 2009 года принимает полномочия по управлению многоквартирным домом за счет средств собственников.

Договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией не расторгнут, не признан недействительным в судебном порядке, статус жилого помещения, в котором проживает ответчик, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора управляющая компания обязана предоставлять коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг, а также предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность собственника своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 3.7.1 и 3.7.2 договора, плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги вносится собственниками и пользователями помещений на основании платежных документов, предоставленных управляющей организацией не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 2.2.2 договора управляющая организация вправе в установленном законодательством порядке взыскивать задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества).

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, нанимателем которого является Чумакова Л.И.

Ответчики свои обязательства в полном объёме не исполняют: не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 годаобразовалась задолженность в общей сумме *** руб.Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем, указанная в расчёте суммазадолженности принимается судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, в период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем, образовавшаяся за указанный период задолженность в общей сумме *** руб. подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из взыскиваемой судом суммы по *** руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чумаковой Л.И., Чумакова А.С., Щукиной В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2009 года по 30 сентября 2010 года в размере *** руб.

Взыскать с Чумаковой Л.И., Чумакова А.С., Щукиной В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мурманскжилсервис» расходы по уплате государственной пошлины по *** руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Мурманский облсуд через Ленинский райсуд города Мурманска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья:                                          А.В. Маренкова

Решение вступило в законную силу 06.12.2011