Дело № 2-3066/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г., при секретаре Чеховской В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Мурманска к Стоговой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: Администрация города Мурманска обратиласьв суд с иском к Стоговой И.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником комнаты в жилом помещении по адресу: ***. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2006 года по 31 июля 2009 года составила *** рублей, пени - *** рублей. Просит суд взыскать с ответчика указанные сумму задолженности и пени. Представители Администрации города Мурманска, МУП «МРИВЦ», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Стогова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом простой и заказной корреспонденцией. В соответствии со статьёй 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Судом установлено, что ответчик Стогова И.А. с 1998 года является собственником части жилого помещения по адресу: ***, регистрации не имеет. Ответчик не получила судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения, уведомление, направленное простой почтой в адрес суда не возвратилось. Судом предприняты меры по извещению ответчика. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник. В силу статьи 678 Гражданского кодекса РФ, статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом установлено, что на основании договора приватизации от 17 сентября 1998 года, свидетельства о государственной регистрации права серии МО № *** от 19 апреля 1999 года, собственником комнаты в жилом помещении - *** квартире, расположенной по адресу: ***, является Стогова И.А., *** года рождения. В спорный период с 01 апреля 2006 года по 31 июля 2009 года являлась собственником комнаты и свои обязательства по содержанию жилья в полном объеме не исполняла: не вносила оплату за жилье и коммунальные услуги. Размер задолженности за период с 01 апреля 2006 года по 31 июля 2009 года согласно представленному истцом подробному расчету составил *** рублей, подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Относительно требований истца о взыскании с ответчика пени суд приходит к следующему. В силу п.1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней), определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Согласно п.14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно представленному МУП «МРИВЦ» расчету размер пени за период с 30 апреля 2006 года по 31 июля 2009 года составляет *** рублей, который ответчиком не оспорен и принимается судом. В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства. Исходя из размера взыскиваемой с ответчика суммы - *** рублей, размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Администрации города Мурманска удовлетворить. Взыскать со Стоговой И.А. в пользу Администрации города Мурманска задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2006 года по 31 июля 2009 года в размере *** рублей, пени в сумме *** рублей, а всего - *** рублей. Взыскать со Стоговой И.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаи, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу. Судья Е.Г. Бохолдина Решение вступило в законную силу 23.12.2011