Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «27» октября 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи М.В. Хмель при секретаре И.А. Букреевой с участием представителя истца Д.Н. Грачикова, ответчика М.А. Домановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/11 по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Домановой М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее ЗАО «Банк ВТБ 24», банк) обратилось в суд с иском к Домановой М.А. (далее заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что 08 октября 2008 года ЗАО «Банк ВТБ 24» и Доманова М.А. заключили кредитный договор № *** о предоставлении Домановой М.А. денежных средств в сумме *** рублей на срок с 18 октября 2008 года по 07 октября 2010 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, что подтверждается согласием на получение кредита в ЗАО «Банк ВТБ 24» и правилами кредитования по продукту «Кредит наличными». Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив в ЗАО «Банк ВТБ 24» 2анкету-заявление» на получение кредита по продукту «кредит наличными», Доманова М.А., в соответствии со ст. 428 гражданского кодекса Российской Федерации заключила с банком договор путем присоединения. Условия данного договора определены в правилах, с которыми ответчик согласилась путем направления анкеты-заявления, а также путем подписания правил и согласия на получение кредита. В соответствии с п. 1.6. правил - правила и согласие на получение кредита являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком. В п. 2.7 правил оговорено, что заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям правил кредитования и производятся посредством подписания физическим лицом согласия на кредит. Все документы были получены Домановой М.А. лично, согласие на кредит подписано, с правилами ознакомлена. Таким образом, ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого она была надлежащим образом ознакомлена. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и 08 октября 2008 года перечислил ответчику денежные средства в сумме *** рублей. Согласно п. 2.8 правил предоставление кредита осуществляется путем перечисления банком суммы кредита на счет банковской карты № *** (указанный в согласии на кредит), открытый в валюте кредита в подразделение ЗАО «Банк ВТБ 24» на основании заявления заемщика. Банковская карта № *** Домановой М.А. была получена, что подтверждается распиской в получении банковской карты от 08 октября 2010 года. Правилами установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Графиком погашения кредита и уплаты процентов определены суммы и сроки погашения ссудной задолженности, с графиком заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью заемщика. Согласно условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Ответчик не соблюдала условия договора и на 17 ноября 2010 года образовалась задолженность в размере *** рубля, из которых: *** рубля - ссудная задолженность, *** рубля - задолженность по плановым процентам, *** рублей - задолженность по пени (проценты), *** рублей - задолженность по пени (кредит - основной долг). В марте 2010 года в адрес заемщика было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 29 апреля 2010 года, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор. Просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рубля, из которых: *** рубля - ссудная задолженность, *** рубля - задолженность по плановым процентам, *** рублей - задолженность по пени (проценты), *** рублей - задолженность по пени (кредит - основной долг). В судебном заседании представитель истца Грачиков Д.Н. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Доманова М.А. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила суду, что она не обращалась к истцу за оформлением кредита, все представленные суду документы подписаны не ею, а иным лицом. Сообщила суду, что не может пояснить каким образом в банке оказались копия ее паспорта, трудовой книжки страховое свидетельство и справка о заработной плате, поскольку она данные документы банку не передавала. Полагала, что оснований для взыскания денежных средств с нее не имеется, т.к. кредитный договор заключен в ненадлежащей форме, а именно отсутствует единый документ, в котором были бы оговорены все существенные условия договора. Кроме того, представленные документы составлены с существенным нарушением указаний Центрального банка РФ, которые являются обязательными для ЗАО «Банк ВТБ24». Правила страхования изложены на нескольких листах, которые не сшиты между собою, при этом подпись имеется только на последнем листе. В представленных документах не имеется указания на место составления договора. Отсутствуют документы, подтверждающие то обстоятельства, что денежные средства в сумме *** рублей фактически получены заемщиком. Расписка о получении кредитной карты равно как и иные документы подписана не ею, а иным лицом. Представленная суду на электронном носителе фотография не может являться доказательством по делу, поскольку отсутствует соответствующее заключение экспертизы, подтверждающее, что на фотографии изображена именно она. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ). В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Из материалов дела и пояснений лиц, в нем участвующих, установлено, что 01 октября 2008 года Домановой М.А. было подано в ЗАО «Банк ВТБ 24» анкета-заявление на получение кредита по продукту «кредит наличными», в котором она просила банк открыть все необходимые счета для осуществления операций по выдаче кредита, открыть на её имя банковский счет в валюте кредита и выпустить банковскую карту «***», предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету, предоставить кредит в размере *** рублей. Условия получения кредита определены в правилах кредитования по продукту «кредит наличными». Пункт 3 анкеты-заявления предусматривает, что заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства). Доманова М.А. согласилась со всеми условиями кредитования путем направления анкеты-заявления и подписания правил и согласия на получение кредита. 08 октября 2010 года ЗАО «Банк ВТБ 24» и Домановой М.А. было подписано согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). Пунктом 2.8 правил кредитования по продукту «кредит наличными» предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется путем перечисления банком суммы кредита на счет платежной банковской карты № ***, открытый в валюте кредита на основании заявления заемщика. ЗАО «Банк ВТБ 24» выполнил свои обязательства и 08 октября 2008 года перечислил на счет платежной банковской карты, открытой на имя Домановой М.А. сумму кредита в размере *** рублей. Таким образом, материалами дела, подтверждается, что сторонами был заключен кредитный договор № ***, предусмотренный ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые определены Правилами кредитования по продукту «кредит наличными», а также тарифами ЗАО «Банк ВТБ 24». Согласно графику платежей, с которыми заемщик ознакомлена под роспись, погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме *** рубль, а в последний месяц *** рубля. Из предоставленных истцом документов усматривается, что Доманова М.А. свои обязательства по уплате долга исполняла ненадлежащим образом, допускала систематические нарушения сроков оплаты, а с июня 2009 года перестала вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи, с чем на 17 ноября 2010 года задолженность по кредитному договору № *** составила: *** рубля, из которых: *** рубля - ссудная задолженность, *** рубля - задолженность по плановым процентам, *** рублей - задолженность по пени (проценты), *** рублей - задолженность по пени (кредит - основной долг). Последний платеж поступил 04 мая 2009 года. Согласием на получение кредита, подписанным Домановой М.А., определено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В марте 2010 года Банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности о возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 29 апреля 2010 года, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор. Уведомление получено Домановой М.А. 27 марта 2010 года. Данное требование истца выполнено не было. Размер суммы просроченного долга и процентов по нему ответчиком не оспаривался, возможность потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению кредита, включая процентов за пользование денежными средствами, пеней и штрафов предусмотрена п. 3.2.3 правил кредитования по продукту «кредит наличными». Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Доманова М.А. ненадлежащим образом выполняла условия договора о своевременном погашении долга и уплате процентов по нему. Доводы Домановой М.А. о том, что кредитный договор заключен в ненадлежащей форме суд считает несостоятельными. Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами соглашения (уполномоченными представителями) и определяющего их права и обязанности, наличие конкретных договорных обязательств может быть подтверждено также иными средствами (ст. 160 ГК РФ). При этом по общему правилу и с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств должника лежит на кредиторе. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В подтверждение наличия между сторонами правоотношений по выдаче и получению кредита истцом представлены: анкета - заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в Банк ВТБ 24 от 01 октября 2008 года, правила кредитования по продукту «Кредит наличными», карточка с образцами подписей Домановой М.А., согласие на кредит в ВТБ 24 от 08 октября 2008 года № ***, уведомление о полной стоимости кредита, график погашения платежей, которые скреплены подписями Домановой М.А.. В материалы дела представлен электронный носитель содержащий файл с фотографией Домановой М.А., при этом согласие на фотографирование выражено в анкете заявлении на получение кредита. Из представленных суду документов следует, что стороны пришли к согласию относительно суммы кредита, размера процентов за пользования кредитом, ответчик ознакомлена с полной стоимостью кредита и графиком погашения задолженности. Ответчик ознакомлена с правилами кредитования по продукту - « Кредит наличными», в которых изложен порядок зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика и порядок их списания, размер и правила начисления штрафов и пени и иные условия договора, являющиеся существенными. Доказательств того, что на момент подписания документов, ответчик выразила свое несогласие с условиями кредитования, в распоряжении суда не имеется. Доводы Домановой М.А. о том, что она не оформляла и не подписывала представленные суду анкету - заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в Банк ВТБ 24 от 01 октября 2008 года, правила кредитования по продукту-«Кредит наличными», карточку с образцами подписей, согласие на кредит в ВТБ 24 от 08 октября 2008 года № ***, уведомление о полной стоимости кредита достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены и опровергаются заключением эксперта ГУ» Мурманская лаборатория судебной экспертизы С.И.П. №*** от 04 октября 2011 года. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта государственного учреждения системы Министерства юстиции РФ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющей стаж экспертной работы более 30 лет, заключение является полным и мотивированным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы, его содержание не допускает неоднозначного толкования, исследование проводилось по традиционной методике, личной заинтересованности эксперта в исходе гражданского дела неустановленно. У суда не имеется оснований сомневаться в квалификации эксперта. Доводы Домановой М.А. о том, что между нею и экспертом С.И.П. имеются неприязненные межличностные отношения достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. Доводы Домановой М.А. о том, что в качестве доказательства по делу не может быть использована фотография, распечатанная в судебном заседании с представленного в адрес суда электронного носителя, поскольку не имеется соответствующего заключения портретной экспертизы, суд считает несостоятельным по следующим основаниям. На представленной суду фотографии Доманова М.А. легко узнаваема. Идентификация лиц по фотоизображению, является общепринятой в Российской Федерации, поскольку установление личности граждан производится по паспортам, содержащим фотографическое изображение и в большинстве случаев необорудованными электронными носителями информации. Домановой М.А. не приведено ясных суждений относительно того, когда и при каких обстоятельствах сотрудниками банка могла быть сделана представленная в материалы дела фотография, в случае если ею кредит в данном банке не оформлялся. Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств перевода денежных средств на банковскую карту и получения банковской карты, копия которой приобщена к материалам дела, суд считает несостоятельными. В материалы дела представлена расписка Домановой М.А. в получении банковской карты и ПИН конверта от 08 октября 2009 года. Доказательств того, что указанный документ является подложным, в распоряжении суда не имеется, заявляя ходатайство о назначении экспертизы 08 июля 2011 года, ответчик не указала данный документ в качестве объекта экспертного исследования, с целью обеспечения соответствующего доказательств, хотя имела реальную возможность. Определением суда от 27 октября 2011 года в назначении дополнительной экспертизы было отказано. В ходе слушания дела достоверно подтверждено, что Домановой М.А. оформлялись документы по получению кредита, подписывались соответствующие заявления и согласия, доказательств того, что она отказалась от получения данного кредита, либо сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора, до начала его исполнения в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что по счету платежной банковской карты №*** осуществлялось движение денежных средств, в том числе и по погашению кредитной задолженности. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности предъявленной суду выписки. Кроме того идентификация подписи Домановой М.А. может быть совершена посредством сопоставления данной подписи с подписью на карточке с образцами подписи исследованной экспертом. То обстоятельство, что правила кредитования по продукту-«Кредит наличными (без обеспечения)» не сшиты в единый документ и не содержат подписей сторон на каждой из страниц, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Домановой М.А. не представлено доказательств того, что ею был подписан и получен экземпляр правил, которые содержат указания на иные условия получения кредита. Доводы Домановой М.А. о том, что пластиковая кредитная карта не содержит необходимых реквизитов достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, поскольку в распоряжении суда имеется лишь ксерокопия кредитной карты, подлинник выдан заемщику, а при ксерокопировании не отражаются объемные изображения и надписи, нанесенные светоотражающими составами. Данные факты являются общеизвестными. Доказательств того, что заключенный сторонами, посредством составления и подписания нескольких документов кредитный договор расторгнут или признан недействительным в установленном законом порядке, в распоряжении суда не имеется. В ходе судебного заседания ответчик неоднократно ссылалась на то, что при оформлении кредита истцом не соблюдались руководящие указания Центробанка РФ, однако данные ссылки имели общий характер. Доказательств того, что при оформлении кредита истцом были допущены нарушения, которые влекут недействительность или ничтожность кредитного договора, заключенного сторонами в распоряжении суда не имеется. Доводы Домановой М.А., что фактически денежные средства по кредиту получены иными лицами с использованием копий принадлежащих ей документов: паспорта, трудовой книжки, страхового свидетельства, справки о заработной плате, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. В ходе слушания дела суд обращал внимание ответчика на то, что ей предоставлено право обращения в правоохранительные органы, в случае если она полагает, что в ее отношении совершено преступление. При таких обстоятельствах требования банка о расторжении договора, о взыскании с ответчика суммы основного долга, задолженности по процентам и пени подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Домановой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № ***, заключённый 08 октября 2008 года между Закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Домановой М.А. Взыскать с Домановой М.А., *** года рождения в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» сумму основного долга - *** рубля, задолженность по плановым процентам - *** рубля, задолженность по пени (проценты) - *** рублей, задолженность по пени (кредит - основной долг) - *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме Решение может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным Российской Федерации способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу. Судья М.В. Хмель Решение вступило в законную силу 14.12.2011