2-2787-2011 о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-2787/11

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Мурманска

В составе:

Председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной

При секретаре: А.В. Кравченко

С участием истца: Я.Н. Образцовой

С участие ответчика: ЛП. Бублей и его представителя Ю.В. Герасимова

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Сумарокову А.Н., Бублей Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

Установил:

Акционерный коммерческий банк (РОСБАНК) (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Сумарокову А.Н, Бублей Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 19 мая 2008 года Сумароков А.Н. обратился с заявлением в Мурманский филиал ОАО АКБ «Росбанк» о предоставлении ему кредита на неотложные нужды (далее - заявление - оферта) в размере *** рублей., сроком на 60 месяцев под 17% годовых. 19 мая 2008 года на банковский специальный счет № *** на имя Сумарокова А.Н. Банк перечислил *** рублей. Сумароков А.Н. обязался погашать предоставленный ему кредит, проценты, начисляемые на кредит, комиссию за ведение ссудного счета 19 числа каждого месяца в размере ежемесячного взноса *** рубля. В нарушение обязательств, взятых на себя по кредитному договору, платежи в счет погашения кредитной задолженности, вносятся Сумароковым А.Н. несвоевременно и не в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности и ее увеличению.

19 мая 2008 года в обеспечение исполнения обязательств Сумарокова А.Н. по кредитному договору Банк заключил договор поручительства с Бублей Л.П.

22 июля 2009 года Сумароков А.Н. обратился с заявлением о проведении реструктуризации задолженности по кредитному договору. В соответствии с реструктуризацией все ежемесячные платежи, включая оплату просроченной задолженности по основному долгу, процентам, комиссии за ведение ссудного счета подлежали отсрочке от уплаты в течение трех последующих месяцев. Был выдан новый график погашения задолженности по кредитному договору, при этом срок кредита не изменялся. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере 23,69% годовых. На основании данного заявления было заключено дополнительное соглашение от 22.07.2009 г. к кредитному договору. Должник вновь своевременно и в полном объеме платежи по кредитному договору не вносит. Общая задолженность составляет *** рублей. Указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины Банк просит взыскать с должника Сумарокова А.Н. и поручителя по кредитному договору Бублей Л.П. и расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик Сумароков А.Н. дважды не явился в судебное заседание. О времени и месте слушания дела ответчик Сумароков А.Н. извещался простой и заказной корреспонденцией по месту его регистрации, по телефону сообщил, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск признает в полном объеме.

Ответчик Бублей Л.П. иск не признала, пояснив, что она действительно была поручителем по кредитному договору, заключенному Сумароковым А.Н. с ОАО АКБ «РОСБАНК», но с дополнительным соглашением, заключенным 22.07.2009 года она не была проинформирована Банком в полном объеме. Считает, что после заключения дополнительного соглашения, договор поручительства был прекращен. Кроме того, Бублей Л.П. полагает, что сумма взятого Сумароковым кредита была значительно меньше ***, ей неизвестно какую сумму кредита погасил Сумароков.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 19 мая 2008 года Сумароков А.Н. обратился в Мурманский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении ему кредита на неотложные нужды в размере *** рублей, сроком на 60 месяцев под 17% годовых на условиях, указанных в данном заявлении, а также Условиях о предоставлении кредитов на неотложные нужды, и заключении с ним следующих договоров: 1- договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, в случае принятия Банком положительного решения о предоставлении Сумарокову А.Н. кредита. 2 - договора о выдаче и использовании банковской карты «***», в случае принятия Банком положительного решения о предоставлении Сумарокову А.Н. кредита.

Согласно пункту 1 заявления - оферты, акцептом данной оферты считается совершение Банком действия по открытию должнику банковского специального счета, предоставлению возможности осуществлять по указанному счету операции с использованием банковской карты «***» и действий по зачислению суммы на специальный банковский счет. В целях акцепта Заявления - оферты, Банк, рассмотрев заявление Сумарокова А.Н., зачислил на открытый 19.05.2008 года банковский специальный счет № *** денежные средства в размере *** рублей, т.е. Банк выполнил все необходимые для заключения договора требования, предусмотренные п.1 ст. 432 ГК РФ, п.3 ст. 434 ГК РФ, ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 10.3 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды установлен порядок предоставления кредита, также определено, что подписание должником заявления-оферты и данных Условий означает, что Должнику предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг. Заявление - оферта и вышеназванные Условия подписаны Должником собственноручно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 заявления - оферты Сумароков А.Н. обязался погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты 19 числа каждого месяца в размере ежемесячного взноса *** рубля.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились Сумароковым А.Н. несвоевременно и не в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности и ее увеличению.

В соответствии с пунктом 6.1.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, при наличии просроченной задолженности Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита и начисленных на него процентов, а в силу п.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

19 мая 2008 года в обеспечение исполнения обязательства Ответчика по кредитному договору № *** от 19 мая 2008 года Банк заключил с Бублей Л.П. договор поручительства.

В соответствии с пунктом 1.4 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии с п.4 договора поручительства, Поручитель помимо суммы указанной в письменном требовании Кредитора, за каждый день просрочки уплачивает Кредитору неустойку, начисленную на неоплаченную в срок сумму из расчета 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно п.3.2. договора, поручительство дано в срок до 15.05.2015 года.

22 июля 2009 года Сумароков А.Н. обратился с заявлением о проведении реструктуризации задолженности по кредитному договору. В соответствии с реструктуризацией все ежемесячные платежи подлежали отсрочке от уплаты в течение трех последующих месяцев, выдавался новый график погашения задолженности по Кредитному договору, срок кредита не изменялся. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 23,69% годовых. На основании данного заявления было заключено дополнительное соглашение от 22.07.2009 года к кредитному договору, которое подписано представителем Банка, Сумароковым А.Н. и поручителем Бублей Л.П. Однако Должник вновь вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 06.10. 2011 года задолженность Сумарокова А.Н. по кредитному договору № *** от 19.05.2008 г перед Банком составила *** рублей:

Задолженность по основному долгу *** руб.

Задолженность по срочным процентам *** руб.

Пени по просроченным процентам *** руб.

Задолженность по просроченным срочным процентам *** руб.

Пени по просроченному основному долгу *** руб.

Задолженность по просроченному основному долгу *** руб.

Задолженность по срочным процентам по просроченному основному догу *** руб.

Всего задолженность составила *** рублей.

Оспаривая требования истца, ответчик Бублей Л.П. утверждает, что Сумароков получил по кредитному договору сумму менее *** рублей. Доводы ответчика в этой части носят предположительный характер, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела. Ответчик Сумароков, получив исковое заявление, и пакет документов, в судебное заседание не явился, требования Банка, предъявленные расчеты по задолженности не оспорил.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчик Бублей Л.П. также ссылается на то обстоятельство, что в связи с заключением нового соглашения между Сумароковым и Банком, договор поручительства прекращается. В обосновании своих возражений Бублей Л.П., ссылается на п.1 ст. 367 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По мнению суда, положения п.1 ст. 367 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы, так как дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору №*** подписано не только представителем Банка и Заемщиком Сумароковым А.Н., но и поручителем Бублей Л.П, которая дала согласие на внесение в кредитный договор № *** от 19.05.2008 года изменений и обязалась отвечать по Договору поручительства №*** от 19.05.2008 с учетом этих изменений. Доводы Бублей о том, что она подписала дополнительное соглашение не читая его, судом во внимание приняты быть не могут. Деятельность Бублей связана с финансовыми документами (работала главным бухгалтером), данных о том, что ей не была предоставлена возможность ознакомиться с дополнительным соглашением не установлено, Бублей Л.П. вправе была получить исчерпывающую информацию в Банке относительно дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах ответчики Сумароков А.Н. и Бублей Л.П. несут солидарную ответственность перед Банком, в части погашения задолженности по кредитному договору №*** от 19.05.2008г (ст.363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным нарушением условий признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом нарушений и неисполнения условий договора Сумароковым А.Н., требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков *** рублей *** - оплата за ведение ссудного счета.

Суд полагает возможным отказать Банку в удовлетворении требований о взыскании указанной суммы по следующим основаниям:

Как следует из положений п.1 ст. 819 ГК РФ, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Взыскание с заемщика иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита, а также за обслуживание кредита (составных элементов одной банковской операции-выдачи кредита) ни Закон о банках и банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат. При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по оплате за ведение ссудного счета не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать солидарно с Сумарокова А.Н. и Бублей Л.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере *** рублей.

Взыскать с Сумарокова А.Н. и Бублей Л.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины по *** рублей с каждого.

Расторгнуть кредитный договор *** от 19.05.2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Сумароковым А.Н.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате ссудного счета в размере *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10 дневный срок.

Судья                                                                      Л.Г. Пасечная

Решение вступило в законную силу 23.12.2011