2-3183-11 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг



Дело № 2-3183/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года                                          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3183/11 по иску Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Большаковой Г.И., Большаковой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Севжилсервис» обратилосьв суд с иском кБольшаковой Г.И., Большаковой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что с 01 августа 2009 года и по настоящее время истец на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** по улице *** в городе Мурманске, является управляющей организацией, с которой заключен соответствующий договор на управление указанным многоквартирным домом, осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг. Ответчикизарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, собственником которой является Большакова Г.И. Свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01 августа 2009 года по 30 сентября 2011 года образовалась задолженность в размере *** руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель ЗАО «Севжилсервис» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Большакова Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии с исковыми требованиями, а также рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Большакова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации, возражений не представила, об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика. Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи. Уведомления ответчику направлялись судом по месту его регистрации, как простой, так и заказной корреспонденцией. При этом заказная корреспонденция отделением связи возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», уведомления, направленные ответчику простой почтой, в адрес суда не возвратились.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 11.11.2011 ответчик Большакова О.В. была предупреждена о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167, 233 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Большакова О.В. уклонилась от получения судебных повесток, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного 24 июля 2009 года между собственником жилого помещения в многоквартирном доме № *** по улице ***в городе Мурманске - К.Н.А. и ОАО «Севжилсервис», истец, являясь управляющей компанией, осуществляет услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг указанного многоквартирного дома, срок действия договора - 5 год. Указанный договор не расторгнут, статус жилого помещения, в котором проживают ответчики, не изменялся.

В соответствии с пунктом 3.1.2.1. и 3.1.2.2 вышеуказанного договора управляющая компания обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику жилых помещений и пользующимся его помещениями лицам, в том числе: электроснабжение; газоснабжение; отопление; снабжение холодной и горячей водой; водоотведение.

Согласно п. 3.2.6 договора ОАО «Севжилсервис» имеет право в установленном законном порядке взыскивать с собственников задолженность по оплате услуг предоставляемых по договору.

Представленными истцом документами подтверждается изменение типа акционерного общества с «открытого» на «закрытое», ОАО «Севжилсервис» преобразовано в ЗАО «Севжилсервис».

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ответчики с 06.08.2002 по настоящее время зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, собственниками которого на основании договора приватизации являлись Большакова Г.И., а также умерший 03.08.2008 Б.А.В. Кроме того, в жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний Б.В.Д., *** года рождения.

Ответчики свои обязательства в полном объеме не исполняют: не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги в связи с чем за период с 01 августа 2009 года по 30 сентября 2011 года образовалась задолженность в размере ***руб.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем, указанная в расчете суммазадолженности принимается судом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками документов, подтверждающих погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный в исковом заявлении период, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги за период с 01 августа 2009 года по 30 сентября 2011 года ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем, образовавшаяся за указанный период задолженность в размере ***руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по *** руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Большаковой Г.И., Большаковой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Большаковой Г.И., Большаковой О.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 августа 2009 года по 30 сентября 2011 года в размере ***руб.

Взыскать с Большаковой Г.И., Большаковой О.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» расходы по уплате государственной пошлины по *** руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья:                                      М.Г. Серова

Решение вступило в законную силу 17.12.2011