Дело № 2-3366/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2011 года                                                             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи М.В. Хмель,

при секретаре М.В. Мясниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фицнер Л.Н. к Государственному учреждению «1967 Отделение морской инженерной службы» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Фицнер Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «1967 Отделение морской инженерной службы» (далее ГУ «1967 ОМИС», учреждение, работодатель, ответчик) о взыскании начисленной, но не выплаченной компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 04 декабря 2003 года по настоящее время. Приказом начальника ГУ 1967 ОМИС СФ № 220 от 25 августа 2011 года истцу предоставлено право на оплачиваемый проезд к месту отпуска и обратно. Стоимость проезда в отпуск и обратно составляет *** рублей. Однако ответчик своей обязанности по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно не исполнил. Просит взыскать стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в размере *** рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ГУ «1967 ОМИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором согласился с предъявленными исковыми требованиями, указал, что оплатить Фицнер Л.Н. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в добровольном порядке не представляется возможным, в связи с приостановлением операций по расходованию денежных средств с лицевого счета учреждения, ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением учреждения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе, личным. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с указанной правовой нормой, порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 года № 455 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1045 от 17.12.2010), в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции.

Судом установлено, что Фицнер Л.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 04 декабря 2003 года по настоящее время. Приказом начальника ГУ «1967 ОМИС» от 25 августа 2011 года № 220 истцу предоставлено право на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска в *** и обратно за рабочий период с 04 декабря 2009 года по 03 декабря 2011 года.

В подтверждение расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истцом ответчику представлены: авансовый отчет № *** от 18 ноября 2011; отпускной билет № *** от 26 августа 2011 года, согласно которого истец прибыла в *** 20 августа 2011 и убыла 03 ноября 2011 года; копии билетов на железнодорожный транспорт от станции Мурманск до станции ***, от станции *** до станции ***, от станции *** до станции *** и от станции *** до станции ***, от станции *** до станции Мурманск.

Согласно представленным документам общая стоимость проезда к месту использования истцом отпуска и обратно железнодорожным транспортом составляет *** рублей.

Ответчиком факт пребывания истца в отпуске и понесенные расходы по проезду, а также их размер, не оспариваются; документов, содержащих иную, чем представлена истцом, информацию, суду не представлено.

Справкой, выданной ГУ «1967 ОМИС» за подписью руководителя и главного бухгалтера, подтверждается, что по состоянию на 16 ноября 2011 года задолженность по оплате проезда в отпуск и обратно Фицнер Л.Н. составляет *** рублей.

Доказательств возмещения истцу понесенных расходов ко дню рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Фицнер Л.Н. о взыскании в её пользу с ответчика начисленной, но не выплаченной компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Мурманска, которая, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет *** рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая, финансовое положение ответчика, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до *** рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фицнер Л.Н. к Государственному учреждению «1967 Отделение морской инженерной службы» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно - удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения «1967 Отделение морской инженерной службы» в пользу Фицнер Л.Н. стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно за период работы с 04 декабря 2009 года по 03 декабря 2011 года в сумме *** рублей.

Взыскать с Государственного учреждения «1967 Отделение морской инженерной службы» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманска в размере ***рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным Российской Федерации способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу.

Судья                                       подпись                                                         М.В. Хмель

Решение вступило в законную силу 17.12.2011