Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 декабря 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Хмель М.В., при секретаре Байковой А.А., с участием заявителя Пискунова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3327/11 по заявлению Пискунова В.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, УСТАНОВИЛ: Пискунов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее Управление Росреестра по Нижегородской области, регистрационный орган) об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности. В обоснование заявления указал, что он, являясь наследником по завещанию за умершей Ж.М.П., унаследовал долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***. Данное жилое помещение, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 17 марта 1999 года, принадлежало на праве общей совместной собственности Ж.М.П., Ж.А.И., П.И.В., П.Л.С., П.К.И. В соответствии с заключенным от 15 июня 2010 года соглашением были определены доли каждого из собственников в праве собственности на указанное жилое помещение, согласно которому Ж.М.П. и Ж.А.И. выделено по 1/5 в праве общей долевой собственности на жилое помещение. На основании удостоверенного нотариусом завещания и соглашения об определении долей заявителю было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 15 июня 2010 года на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***. 11 июня 2011 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное жилое помещение, представив пакет установленных законом документов, однако 09 сентября 2011 года получил по почте решение регистрационного органа об отказе в регистрации права по тому основанию, что не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права, поскольку для регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение необходимо единовременное обращение в регистрационный орган всех участников совместной собственности. Полагая требование о предоставлении для государственной регистрации непредусмотренных законом документов не соответствующим закону, просит признать отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в государственной регистрации за ним права на *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незаконным и необоснованным. Заявитель - Пискунов В.В. в судебном заседании на заявленном требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времен рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Нижегородской области, представил отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признал. Указал, что отказ Пискунову В.В. в государственной регистрации прав является законным и обоснованным, поскольку им не представлены на государственную регистрацию документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для ее проведения, при этом для прекращения права общей совместной собственности и регистрации права общей долевой собственности Пискунова В.В. необходимо обращение в регистрирующий орган всех участников совместной собственности с заявлениями о прекращении права совместной собственности и регистрации права общей долевой собственности. Выслушав заявителя, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно статье 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Судом установлено, что договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 17 марта 1999 года в совместную собственность Ж.А.И., Ж.М.П., П.И.В., П.Л.С. и П.К.И. передана *** квартира, расположенная по адресу: ***. 30 марта 1999 года Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Нижегородской области выдано свидетельство о государственной регистрации права совместной собственности Ж.А.И., Ж.М.П., П.И.В., П.Л.С., П.К.И. на указанное жилое помещение. Соглашением об определении долей от 15 июня 2010 года Пискунов В.В., являющийся принявшим наследство наследником по завещанию Ж.М.П., П.И.В., П.Л.С., П.К.И, действующая с согласия матери П.Л.С. определили доли каждого из сособственников, по *** доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***. В данном случае совместная собственность граждан на приватизированную ими квартиру не исключает возможности в случае смерти одного из сособственников выделить его долю. В этом случае совместная собственность преобразуется в долевую и доля умершего наследуется по общим правилам наследственного права. 15 июня 2010 года временно исполняющим обязанности нотариуса города Нижнего Новгорода М.Т.В. - М.А.В. Пискунову В.В., на основании завещания и в соответствии с соглашением об определении долей, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому последний приобрел право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. 07 июня 2011 года Пискунов В.В. обратился в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлениями о государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности и государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное жилое помещение, представив все необходимые документы. Письмом от 08 июля 2011 года Управление Росреестра по Нижегородской области уведомило Пискунова В.В. о том, что ему отказано в государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности и государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ***, на том основании, что для проведения государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности и государственной регистрации за Пискуновым В.В. права общей долевой собственности необходимо единовременное обращение в регистрационный орган всех участников совместной собственности. Считая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009 (п.25) при рассмотрении данной категории суду надлежит установить: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом Верховный Суд Российской Федерации в данном постановлении разъясняет, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина). Согласно ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Перечень необходимых для государственной регистрации документов, которые должны быть приложены к заявлению, содержится, в том числе, в ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Так, п. 1 названной выше статьи определяет, что основаниями для государственной регистрации прав являются документы, свидетельствующие и подтверждающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К таким документам относятся, в том числе, свидетельства о праве на наследство. Пункт 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет требования к содержанию договоров, подлежащих государственной регистрации, и документов, являющихся основанием для государственной регистрации прав, их возникновения, прекращения, перехода и обременения. Согласно названной норме права документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Возражая против заявленного требования Управление Росреестра по Нижегородской области указало, что раздел имущества, находящегося в совместной собственности связан с прекращением режима общей совместной собственности и возникновением режима общей долевой собственности. При этом, ссылаясь на абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» полагало, что имеются основания для отказа в государственной регистрации, поскольку для прекращения права общей совместной собственности необходимо одновременное обращение всех правообладателей с заявлениями о государственной регистрации прекращения права общей совместной собственности и регистрации права общей долевой собственности. Вместе с тем данный довод является необоснованным, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество, утвержденных приказом Минюста РФ от 25.03.2003 № 70 (ред. от 19.01.2005) для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности, возникшего (возникающего) не с момента государственной регистрации (например, в случаях, когда право общей долевой собственности возникло до введения в действие Закона (пункт 1 статьи 6 Закона), при приобретении двумя и более лицами недвижимого имущества в порядке наследования), каждый из участников общей долевой собственности может обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, за государственной регистрацией принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество независимо от того, обращаются ли за государственной регистрацией другие участники общей долевой собственности (п.9 Методических рекомендаций). Порядок государственной регистрации права совместной собственности имеет свои особенности, связанные с порядком распоряжения такой собственностью. Каждый из сособственников вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из закона или соглашения всех участников. При этом распоряжение общим совместным имуществом может осуществляться также лишь с согласия всех сособственников, которое предполагается независимо от того, кто именно совершает сделку п.2 ст. 253 ГК РФ. По указанной причине орган, осуществляющий государственную регистрацию, вносит соответствующую запись в государственный реестр по заявлению одного из участников общей совместной собственности, не требуя представления согласия на это всех остальных участников, если только иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Действующим законодательством не предусмотрено обязательное одновременное обращение всех участников совместной собственности с заявлениями о государственной регистрации прекращении права общей совместной собственности и регистрации права общей долевой собственности. Не установлено такое требование, в данном случае, и соглашением от 15 июня 2010 между правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В рассматриваемом случае возможность государственной регистрации своего права на объект недвижимого имущества одним из участников общей совместной собственности не ставится законом в зависимость от волеизъявления других участников совместной собственности и не предусматривает механизма понуждения их к совершению действий по государственной регистрации принадлежащих им прав на этот объект. Как установлено судом, обратившись в регистрирующий орган, заявитель представил все необходимые и достаточные документы, предусмотренные статьями 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и позволяющие идентифицировать объект недвижимого имущества, право на который подлежит регистрации. В соответствии с п. 2 ст. 17 указанного закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Представленное Пискуновым В.В. в Управление Росреестра по Нижегородской области в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве на наследство по завещанию, а также соглашение об определении долей от 15 июня 2010 года отвечают требованиям закона, что не оспаривалось регистрационным органом. При таких обстоятельствах отказ Управления Росреестра по Нижегородской области в регистрации права Пискунова В.В. на *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, противоречит абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и нарушает права заявителя как собственника указанного имущества. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Пискунова В.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, обоснованно и подлежит удовлетворению. Из пояснений заявителя и материалов дела следует, что правоустанавливающие документы на недвижимое имущество заявителю возвращены, вследствие чего на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области провести государственную регистрацию права общей долевой собственности Пискунова В.В. на *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *** до повторного предоставления, всех необходимых документов в регистрирующий орган. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 257-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Пискунова В.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности - удовлетворить. Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в государственной регистрации права Пискунова В.В. на *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судья М.В. Хмель Решение вступило в законную силу 27.12.2011