2-3002-2011 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск



Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2011 года

Дело № 2-3002/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.

при секретаре Чеховской В.С.

с участием:

истца Анисимова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков её выплаты,

у с т а н о в и л:

Анисимов А.А. обратился в суд с иском к ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»), Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее по тексту ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков её выплаты. В обоснование своих требований указал, что с 01 ноября 2008 года работал в должности *** Мурманского отдела накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФГУ. 13 сентября 2011 года он был уволен по основанию, предусмотренному п. 1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией Мурманского филиала. При увольнении с ним не был произведен полный расчет – не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 5 календарных дней за рабочий период с 01 ноября 2010 года по 13 сентября 2011 года, в приказах о предоставлении отпусков компенсация не была указана, в связи с чем она ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» и не выплачивалась. Полагал, что с учетом фактически отработанного до увольнения времени - 10 месяцев 13 дней, имеет право на выплату полной компенсации за неиспользованный отпуск. Просил признать действия ФГКУ «Росвоенипотека» в указанной части необоснованными, взыскать с ФГКУ «Росвоенипотека» через довольствующий орган ФБУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей, а также компенсацию за несвоевременную выплату – *** рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и привел суду доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик – ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, ранее просил о рассмотрении дела без участия представителя, представил письменные возражения относительно иска, в которых требования Анисимова А.А. не признал, указал, что в соответствии с пунктом 28 «Правил об очередных и дополнительных отпусках» полную компенсацию за неиспользованный отпуск при ликвидации организации (филиала) (за 28 календарных дней) выплачивают работникам, отработавшим в рабочем году не менее пяти с половиной месяцев, включаемых в стаж работы, при условии, что право на отпуск ими не было использовано. Так как в 2011 году истцом было использовано его право на отпуск, следовательно он не имел права на полную компенсацию, компенсация должна производится пропорционально отработанному времени. Кроме того, за рабочий период с 01 ноября 2010 года по 31 октября 2011 года истцом был использован отпуск в большем размере, чем установлено: вместо 43 дней - 47 дней, при этом удержания за неотработанное время не производилось.

Ответчик - ФБУ «УФО МО РФ по Мурманской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, возражений не предоставил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 01 ноября 2008 года Анисимов А.А. принят на работу в должности *** Мурманского отдела накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Мурманского филиала накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих).

Распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 640-Р ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение (ФГКУ) «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Приказом ВРИО начальника ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих № 83 от 08 июня 2009 года Анисимову А.А., на основании его личного заявления, был предоставлен: ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней с 01 по 28 июля 2009 года за рабочий период с 01 ноября 2008 года по 31 октября 2009 года; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 24 календарных дня с 29 июля по 21 августа 2009 года.

На основании приказа руководителя ФКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих № 105 от 15 июня 2010 года Анисимову А.А., на основании его личного заявления согласно графику отпусков, был предоставлен: ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней с 01 по 28 июля 2010 года и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 24 календарных дня с 29 июля по 21 августа 2009 года, за рабочий период с 01 ноября 2009 года по 31 октября 2010 года.

На основании приказа руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих № 69 от 03 мая 2011 года Анисимову А.А. был предоставлен: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 24 календарных дней и часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 23 календарных дней с 16 мая по 02 июля 2011 года, за рабочий период с 01 ноября 2010 года по 31 октября 2011 года.

Данные о предоставлении истцу отпусков подтверждаются и соответствующими записями в личной карточке работника.

На основании приказа № 26 от 07 сентября 2011 года Анисимов А.А. был уволен 13 сентября 2011 года в связи с ликвидацией филиала по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 80 и 127 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет, выплатить денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с приказами № 26 от 07 сентября 2011 года и № 29 сентября 2011 года при увольнении Анисимову А.А. были выплачены: выходное пособие в размере среднего месячного заработка, премия по результатам работы за сентябрь 2011 года.

Выплата компенсации за неиспользованный отпуск не производилась, что ответчиками не оспаривалось.

В соответствии со статьёй 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьи 116, 321 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.

При определении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, применяются Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденные Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 года № 169.

Согласно пункту 35 данных Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Таким образом, учитывая, что Анисимову А.А. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в неполном объеме, а в количестве 23 календарных дней за рабочий период с 01 ноября 2010 года по 31 октября 2011 года, суд приходит к выводу, что на день увольнения у истца остался неиспользованный отпуск в количестве 5 дней.

Представленный истцом расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск, произведен в соответствии с требованиями закона, ответчиком в указанной части не оспорен, в связи с чем, расчет принимается судом. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет *** рублей.

Вместе с тем, при произведении данного расчета, истцом не соблюдены требования налогового законодательства.

Организация, в которой работник получил доход, обязана рассчитать, начислить и уплатить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц (п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доход в виде компенсации за неиспользованный отпуск облагается НДФЛ по ставке 13 % (ст. 224 НК РФ). Организация обязана удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов работника при их фактической выплате, а перечислить налог не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату отпускных (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Таким образом, учитывая размер компенсации, размер налога составит *** рублей.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск к выплате истцу составит *** рублей.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что истцом в 2011 году было использовано право на отпуск, и компенсация должна производится пропорционально отработанному времени, в связи с чем, исходя из даты его увольнения - 13 сентября 2011 года, у Анисимова А.А. не имеется дней неиспользованного отпуска, суд находит не основанными на законе.

Так, согласно пункту 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 года № 169, полную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ. При этом правом на отпуск в полном объеме истец не смог воспользоваться по независящим от него причинам, увольнение производилось по инициативе работодателя, в связи с ликвидацией филиала.

Относительно требования истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному истцом расчету денежная компенсация за несвоевременную выплату компенсации составила *** рублей, однако указанный расчет не может быть принят судом во внимание, поскольку исчисления произведены из суммы компенсации за отпуск, без учета налога на доходы.

Ответчиками каких-либо расчетов не представлено.

В связи с этим суд производит расчет самостоятельно. Учитывая, что размер компенсации за неиспользованный отпуск составил *** рублей, ставка рефинансирования Центрального банка РФ в период невыплаты составила 0,0825, а количество дней просрочки, указанное истцом – 41, то сумма денежной компенсации составит: *** рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При этом, учитывая, что работодатель истца - Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Мурманский филиал Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»), в котором осуществлял трудовую деятельность состоял на финансовом довольствии в Федеральном бюджетном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», денежные средства подлежат взысканию с последнего.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Анисимова А.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в пользу Анисимова А.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей, а всего в общей сумме *** рублей.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» госпошлину в доход бюджета города Мурманска в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Г. Бохолдина

Решение вступило в законную силу 17.12.2011