Дело № 2-3406/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Бисеровой Л.П., с участием представителя истца Иващенко Т.Ю., представителя ответчика Гайзлер Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузанова А.И. к Варсобину К.А. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Бузанов А.И. обратился в суд с иском к Варсобину К.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 15.08.2009 заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ответчику *** ЕВРО на срок до 01.01.2010, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить долг в установленный договором срок в указанной выше сумме. В установленный срок обязательство ответчиком исполнено не было. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере *** ЕВРО, что по курсу ЦБ РФ на день заключения договора займа - 15.08.2009 составляло *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за 508 дней просрочки с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% в сумме *** рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Иващенко Т.Ю. Представитель истца по доверенности Иващенко Т.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Варсобин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Гайзлер Н.В. Представитель ответчика по доверенности Гайзлер Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что денежные средства в долг у Бузанова А.И. Варсобин К.А. 15 августа 2009 года не брал. Представленная в материалы дела расписка не может являться подтверждением заключения между сторонами договора займа, поскольку в ней отсутствуют сведения о займодавце, нет его подписи, их данной расписки невозможно установить место и дату заключения договора займа. Кроме того, полагала, что данный договор не мог быть заключен между физическими лицами, поскольку он заключен в валюте, что запрещено законом на территории Российской Федерации. Просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что 15 августа 2009 года Бузанов А.И. и Варсобин К.А. заключили договор займа, по условиям которого Бузанов А.И. передал Варсобину К.А. в долг денежные средства в сумме *** ЕВРО, что по курсу ЦБ РФ на день заключения договора займа составило *** рублей на срок до 01 января 2010 года. Указанное обстоятельство подтверждается подлинником расписки от 15.08.2009, приобщенного в ходе судебного заседания к материалам дела. Из имеющейся в материалах дела расписки от 15.08.2009 видно, что в этот день Варсобин К.А. взял в долг у Бузанова А.И. *** ЕВРО и обязался возвратить долг в срок до 01 января 2010 года в указанной сумме. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени условия договора заемщиком в части возврата суммы займа в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. Принимая во внимание, что передача и получение денежных средств подтверждены заемщиком собственноручно в договоре займа, а сумма займа заемщиком до настоящего времени в полном объеме не возвращена, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга по договору займа в размере *** рублей (по курсу ЦБ РФ на день займа - *** рублей за 1 ЕВРО). Доводы представителя ответчика о том, что представленная в материалы дела расписка не может являться доказательством заключения между сторонами договора займа 15 августа 2009 года, поскольку в ней отсутствуют сведения о займодавце, нет его подписи, их данной расписки невозможно установить место и дату заключения договора займа суд находит несостоятельными по следующим основаниям. По смыслу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий расписка заемщика должна удостоверять передачу ему займодавцем денежной суммы. Представленная расписка содержит условия договора займа в части его возврата, а также подтверждает то обстоятельство, что в день ее составления, то есть 15 августа 2009 года Варсобин К.А. взял у Бузанова А.И. в долг денежную сумму в размере *** ЕВРО. Таким образом, указанная расписка содержит условия договора займа и подтверждает факт передачи Бузановым А.И. Варсобину К.А. денежной суммы в указанном размере, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу. Указанная расписка не оспорена в установленном законом порядке, доказательств того, что она составлена иным лицом, а не Варсобиным К.А. не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что 15 августа 2009 года Варсобин К.А. не обращался к Бузанову А.И. за получением в долг денежных средств в указанной сумме и денежные средства от Бузанова А.И. не получал опровергаются материалами дела. Доказательств обратного Варсобиным К.А. не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что договор займа в иностранной валюте не может заключаться между физическими лицами, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140,141 и 317 ГК РФ. В соответствии с положениями перечисленных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141,209,213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях. Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2010 по 24.05.2011. Расчет таких процентов производится в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что в связи с невозвращением ответчиком суммы займа истцу в установленный договором займа срок, период просрочки исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере *** рублей составляет 508 дней. Истцом приведен расчет процентов за указанный период просрочки, который ответчиком также не оспорен, и выполнен в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента. Данный расчет принимается судом, а указанная в нем сумма процентов в размере *** рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бузанова А.И. к Варсобину К.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Варсобина К.А. в пользу Бузанова А.И. сумму долга по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля, в возврат госпошлины *** рублей, а всего *** рубля. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: подпись Маренкова А.В. Решение вступило в законную силу 27.12.2011