Дело № 2-2789/11 Заочное Решение Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Мурманска В составе: Председательствующего судьи: Л.Г.Пасечной При секретаре: В.С. Чеховской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Мурманского филиала к Сидагову Ю.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору Установил: ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Мурманского филиала (далее по тексту«Банк») обратилось в суд с иском к Сидагову Ю.В. о взыскании денежных средств, указав, что 25 февраля 2010 года между Закрытым акционерным обществом Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» в лице Мурманского филиала и Сидаговым Ю.В. (далее- Заемщик, ответчик, Должник») был оформлен Договор оферты № *** на предоставление банковских услуг, а именно выдача кредитной пластиковой карты «***» с лимитом кредитования *** рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых (3% в месяц). Для данного вида кредитной карты согласно тарифам Банка установлен льготный период 30 дней. 25 февраля 2010 года кредитная карта «***» выдана Сидагову Ю.В. лично. В соответствии с условиями договора оферты от 25.02.2010 года Сидагову Ю.В. необходимо до 25 числа текущего месяца оплатить сумму в размере 7% от остатка задолженности на конец предыдущего месяца. За снятие наличных денежных средств через банковскую сеть «Москомприватбанк» с клиента взимается комиссия в размере 3% от необходимой суммы. Согласно п.11.6 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты при нарушении Клиентом сроков платежей по любому денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 90 дней, Клиент обязан уплатить Банку штраф в размере *** рублей + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных платежей и комиссий. Начиная с 25.10 2010 года Ответчиком погашение кредитного лимита и начисленных процентов не производится. По состоянию на 09 февраля 2011 задолженность составляет *** рубля. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте слушания дела направлялось по месту регистрации Сидагова Ю.В. В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, обсудив материалы дела приходит к следующему: В соответствии со ст.ст. 307-308 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа. Согласно п.2.1 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, заключенные между клиентом и банком являются его составные части: Заявление клиента, Условия и правила банка, Кредитный договор считается заключенным с момента открытия карточного счета Клиенту. Судом установлено, что 25 февраля 2010 года стороны заключили Договор оферты № *** на предоставление банковских услуг. Сидагову Ю.В. была выдана пластиковая карточка «***» с лимитом кредитования *** рублей, проценты за пользование кредитом составили 36% годовых (3% в месяц). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа текущего месяца в размере 7% от остатка задолженности на конец предыдущего месяца. Факт заключения договора подтверждается заявлением от 24 февраля 2010 года, Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению банковские карты, подписанные ответчиком. С 25 октября 2010 года Ответчиком погашение кредитного лимита и начисленных процентов не производится. За нарушение сроков платежей предусмотрены штрафные санкции *** рублей + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий. По состоянию на 09 февраля 2011 года задолженность составляет: Сумма основного долга - *** руб.; Сумма процентов за пользование кредитом - *** руб.: Сумма штрафов (фиксированная часть) - *** руб.; Сумма штрафов (процентная составляющая) - *** руб. Всего взысканию подлежит *** рубля. Банк предъявил требования о взыскании с Сидагова Ю.В. комиссии за пользование кредитом в сумме *** рублей. Суд полагает, что заявленные в этой части требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из положений п.1 ст. 819 ГК РФ, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Взыскание с заемщика иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». При этом указанное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по рассмотрению заявки на кредит и выдаче кредита, а также за обслуживание кредита (составных элементов одной банковской операции-выдачи кредита) ни Закон о банках и банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат. При таких обстоятельствах требование о взыскании комиссии за обслуживание счета не основаны на законе. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судом удовлетворены требования в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины удовлетворяются в размере *** рубля. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-197, 235 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Мурманского филиала удовлетворить частично. Взыскать с Сидагова Ю.В. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Мурманского филиала задолженность по договору № *** от 25 февраля 2010 года *** рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля. В удовлетворении требований о взыскании комиссии за пользование кредитом в размере *** рублей - отказать. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Мурманска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Г. Пасечная Решение вступило в законную силу 23.12.2011 СПРАВКА Кассационным определением Мурманского областного суда от 23 декабря 2011 года заочное решение суда от 03 ноября 2011 года - отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Мурманского филиала о взыскании с Сидагова Ю.В. комиссионного вознаграждения за обслуживание счета в сумме *** рублей. В этой части постановлено новое решение, которым взыскать с Сидагова Ю.В. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Мурманского филиала комиссионное вознаграждение за обслуживание счета в сумме *** рублей. В остальной части заочное решение суда оставлено без изменения. В связи с этим резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в лице Мурманского филиала удовлетворить. Взыскать с Сидагова Ю.В. в пользу ЗАО МКБ в лице Мурманского филиала задолженность по договору № *** от 25 февраля 2010 года *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины *** руб. Судья Л.Г. Пасечная