Решение в окончательной форме изготовлено: 12.12.2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Баранниковой Т.Е. при секретаре Романюк С.О., с участием ответчика Кудрявцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3238/11 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр кредитования» к Кудрявцевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, установил: Кредитный потребительский кооператив граждан «Центр кредитования» (далее КПКГ «Центр кредитования») обратился в суд с иском к Кудрявцевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 21 декабря 2010 года между КПКГ «Центр кредитования» и Кудрявцевой О.В., являющейся членом пайщиком КПКГ «Центр кредитования», был заключен договор займа № ***. По условиям договора КПКГ «Центр кредитования» передал Кудрявцевой О.В. денежную сумму в размере *** рублей на срок с 21 декабря 2010 года по 24 января 2010 года, а последняя обязалась вернуть сумму займа с процентами в сроки, установленные договором. КПКГ «Центр кредитования» полностью выполнил свои обязательства, однако Кудрявцева О.В. до настоящего времени долг по договору займа не погасила, в связи с чем нарушила пункт 2.2. договора займа. Пунктом 2.3. договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1,5 % за каждый день просрочки до даты полного исполнения обязательств по погашению задолженности, а также штрафа в размере 20 % от суммы задолженности. Задолженность Кудрявцевой О.В. по договору займа на 01 октября 2011 года с учетом процентов по договору, неустойки и штрафа составляет *** рублей. Просит взыскать с Кудрявцевой О.В. указанную сумму, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины *** рубля. Представитель истца С.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Ответчик Кудрявцева О.В.. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что задолженность по договору займа возникла в связи с её тяжелым финансовым положением, полагала, что истцом завышены проценты, просила снизить размер неустойки. Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной организации» (далее Закон) кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). В силу пунктов 1,2 статьи 11 Закона членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, на основании заявления о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики), которое подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 13 Закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы. В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных денежных средств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Установлено, что 14 сентября 2010 года Кудрявцева О.В. подала в правление КПКГ «Центр кредитования» заявление-анкету на вступление в кооператив и получение займа в КПКГ «Центр кредитования». 21 декабря 2010 года между КПКГ «Центр кредитования» и Кудрявцевой О.В. заключен в письменной форме договор займа № ***. По условиям пункта 1 договора КПКГ «Центр кредитования» передает Кудрявцевой О.В. денежную сумму в размере *** рублей на срок с 21 декабря 2010 года по 24 января 2011 года, а ответчик обязалась возвратить сумму займа с процентами в указанный срок. Согласно расходному кассовому ордеру денежные средства по договору займа в сумме *** рублей получены Кудрявцевой О.В. 21 декабря 2010 года. Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также получение денежных средств ответчиком не оспариваются. В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку из материалов дела и пояснений Кудрявцевой О.В. установлено, что сумма, полученная по договору займа, не возвращена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере *** рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2.1 договора займа предусмотрена обязанность заемщика в день уплаты суммы займа выплатить проценты в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Доводы Кудрявцевой О.В. о том, что проценты завышены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку размер процентов предусмотрен договором, доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за 248 дней просрочки по состоянию на 01 октября 2011 года в сумме *** рублей, при этом расчет суммы процентов свидетельствует о том, что истцом уменьшены проценты с суммы *** рублей за один день, как это предусмотрено условиями договора (*** х 1% = *** рублей), до *** рублей за один день. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 2.3 договора займа, заключенного между сторонами, определено, что в случае нарушения сроков возврата займа и процентов за его пользование, на несвоевременно возвращенные денежные средства исчисляется неустойка в размере 1,5 % за каждый день просрочки по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности, а также штраф в размере 20 % от суммы задолженности. Поскольку до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила, требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Из представленного истцом расчета следует, что с ответчика подлежат взысканию: сумма займа и проценты за пользование займом с момента заключения договора, то есть с 21 декабря 2010 года по 24 января 2011 года - *** рублей, штраф - *** рублей, неустойка - *** рубля. В расчете указано о снижении истцом размера неустойки до *** рублей, в связи с её несоразмерностью по отношению к сумме займа. Указанный расчет основан на условиях договора займа, в связи с чем, он принимается судом. При этом доводы ответчика о снижении неустойки несостоятельны, поскольку размер неустойки существенно уменьшен истцом при предъявлении требований с суммы *** рубля до *** рублей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования КПКГ «Центр кредитования» о взыскании с Кудрявцевой О.В. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, уплаченная КПКГ «Центр кредитования» при подаче искового заявления государственная пошлина - *** рубля, подлежит взысканию с ответчика в возмещение судебных расходов. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 01 июля 2011 года, расписка от 20 октября 2011 года о получении С.А.В. *** рублей в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг за взыскание задолженности с Кудрявцевой О.В. Поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально, возражений по заявленной сумме ответчиком не заявлено, суд, взыскивает с Кудрявцевой О.В. в пользу КПКГ «Центр кредитования» расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр кредитования» к Кудрявцевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Кудрявцевой О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр кредитования» задолженность по договору займа в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя - *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины *** рубля, а всего - *** рубль. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья подпись Т.Е. Баранникова Решение вступило в законную силу 23.12.2011