Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года Дело № 2-3314/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Лобановой О.Р. при секретаре Гунченко В.Ю. с участием представителя истца Заяц Я.И. ответчиков Мелихова С.В., Контиевской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мелихову С.В., Контиевской Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мелихову С.В., Контиевской Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 28 декабря 2007 года между истцом и Мелиховым С.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ему кредит на сумму *** рублей под 17 % годовых на срок по 28 декабря 2012 года. Мелихов С.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, на условиях указанных в договоре, погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно. Кредитный договор № *** заключен с обеспечением исполнения обязательств, поручителем выступила Контиевская Т.В. В соответствии с условиями договора поручительства № *** от 28.12.2007, заключенного между истцом и Контиевской Т.В., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Мелиховым С.В. обязательств по кредитному договору, Контиевская Т.В. и Мелихов С.В. отвечают перед кредитором солидарно. Ответчик Мелихов С.В. систематически нарушал условия договора. В адрес ответчиков истцом направлялись извещения о погашении просроченной задолженности, однако никаких действий по погашению задолженности ответчики не предпринимали. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор № *** от 28.12.2007, заключенный между истцом и Мелиховым С.В., взыскать солидарно с Мелихова С.В. и Контиевской Т.В. сумму основного долга в размере *** рублей, пени по кредиту *** рублей, непогашенные проценты *** рублей, пени по процентам *** рубля, всего *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования к ответчикам, пояснил, что Мелихов С.В. несвоевременно и в не полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем нарушил условия кредитного договора. Требование о досрочном возвращении всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов он добровольно не исполнил. С поручителем Контиевской Т.В. неоднократно проводились телефонные переговоры, также направлялось требование, однако никаких действий по погашению задолженности Контиевская Т.В. не предпринимала. Ответчики Мелихов С.В. и Контиевская Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что 28 декабря 2007 года между истцом и Мелиховым С.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец предоставил ему кредит на сумму *** рублей под 17 % годовых на срок по 28 декабря 2012 года. Мелихов С.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, на условиях указанных в договоре. В тот же день, 28 декабря 2007 года, между истцом (кредитором) Контиевской Т.В. (поручителем) был заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение обязательств Мелихова С.В. (заемщика) перед кредитором. Договор поручительства совершен в письменной форме. Пунктом 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно данным о фактических операциях заемщика, предоставленным суду истцом, 11.01.2008 года ответчику Мелихову С.В. предоставлен кредит в сумме *** рублей. Факт получения денежных средств по кредитному договору Мелиховым С.В. не оспаривается. В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1.). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Ответчик Мелихов С.В. систематически нарушал условия кредитного договора. С июня 2011 года ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов им не производились. Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа Заемщик уплачивает неустойку. В силу п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 12 сентября 2011 года в адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки. Однако данное требование ответчиками не исполнено, сумма задолженности не погашена. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиками. При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Мелихов С.В. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, а именно п.п. 4.1, 4.3 о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему. В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как следует из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному 28 декабря 2007 года, определен датой - 28 декабря 2012 года. Договор поручительства, заключенный 28 декабря 2007 года между банком и Контиевской Т.В. (поручителем), условия о сроке его действия не содержит. Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Таким образом, день наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, не наступил, у истца, согласно условиям договора поручительства, имеется право требования солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Расчет суммы задолженности, представленный истцом ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается в качестве доказательства по делу. Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в его пользу суммы основного долга по состоянию на 12.10.2011 года в размере *** рублей, пени по кредиту *** рублей, непогашенные проценты *** рублей, пени по процентам *** рубля, а всего *** рублей, суд находит обоснованными. Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Мелихов С.В. ненадлежащим образом выполнял условия договора о своевременном погашении долга и уплате процентов по нему. При таких обстоятельствах требования банка о расторжении договора, о взыскании с ответчика суммы основного долга, задолженности по плановым процентам и пени подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины в сумме *** рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мелихову С.В., Контиевской Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № *** от 28 декабря 2007 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Мелиховым С.В. Взыскать солидарно с Мелихова С.В., Контиевской Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга в размере *** рублей, пени по кредиту *** рублей, непогашенные проценты *** рублей, пени по процентам *** рубля, всего *** рублей. Взыскать с Мелихова С.В., Контиевской Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья О.Р. Лобанова Решение вступило в законную силу 23.12.2011