Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года Дело № 2-3081/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Бисеровой Л.П., с участием истца Тюттиева А.Г., представителя истца Ермохиной Е.В., представителя ответчика Лебедевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюттиева А.Г.к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Тюттиев А.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения (далее по тексту - ОАО «ГСК «Югория»). В обоснование иска указано, что 22 ноября 2010 года между Т.Л.С. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования серии *** № *** сроком действия с 23 ноября 2010 года по 22 ноября 2011 года автомобиля «***» на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее Правила) по программе «Профи», которая предусматривает возмещение ущерба без учета износа, выгодоприобретателем по которому является собственник указанного транспортного средства Тюттиев А.Г. Положениями указанных Правил определено, что по договору страхования, заключенного на основании настоящих Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить (выплатить) страхователю (застрахованному лицу) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение, обеспечение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В период действия указанного договора, а именно 26.12.2010 в 13 часов 30 минут на 10 км автодороги *** в районе п. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля марки «***», под управлением водителя Е.Е.В., в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения. В соответствии с требованиями Правил истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, представив необходимые документы. Указанный случай был признан ответчиком страховым, в связи с чем была произведена страховая выплата на сумму *** рублей. С размером произведенной страховой выплаты истец не согласился и, в целях определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта, обратился к ИП М.О.В. для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля со всеми повреждениями полученными автомобилем 26.12.2010 без учета износа составила *** рублей, при этом стоимость услуг оценщика составила *** рублей. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере *** рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика - *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период задержки выплаты страхового возмещения с 20.09.2011 по 28.11.2011 в сумме *** рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины *** рублей. В судебном заседании истец Тюттиев А.Г. и его представитель по доверенности Ермохина Е.В. на заявленных истцом требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнили сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом произведенных выплат, просили суд взыскать страховое возмещение в размере *** рублей. Представитель ответчика по доверенности Лебедева О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца в силу пункта 12.6.3 Правил получил существенные повреждения, в связи с чем расчет суммы страхового возмещения следует производить с учетом положений пункта 16.2.3 Правил, из которого следует, что для транспортных средств со сроком эксплуатации на дату заключения договора страхования более одного года берется 1% от страховой суммы за каждый месяц действия договора (причем неполный месяц считается за полный). Таким образом, износ транспортного средства составляет *** рублей. Учитывая, что стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства истца составляет *** рублей, сумма страхового возмещения истцу должна составлять *** рублей. Учитывая, что истцу было выплачено страховое возмещение на сумму *** рублей, а неуплаченная истцом часть страховой премии на сумму *** рублей была зачтена страховщиком в счет страхового возмещения, общая сумма выплаченного истцу страхового возмещения составила *** рублей. Просила в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме. Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В силу части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой суммой следует понимать сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, которая определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Частью 2 указанной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что Тюттиев А.Г. является собственником автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***. 22 ноября 2010 года между Т.Л.С. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования серии *** № *** автомобиля «***» сроком действия с 23 ноября 2010 года по 22 ноября 2011 года на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее Правила) по программе «Профи», в связи с чем истцу выдан соответствующий страховой полис. Страховщиком по данному договору является ОАО «Государственная страховая компания «Югория», страхователем - Т.Л.С., выгодоприобретателем Тюттиев А.Г. Объектом страхования является автомобиль модели «***», 2006 года выпуска, страховая сумма - *** рублей. Из представленной в материалы дела справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.12.2010 следует, что в этот день в 13.30 часов 10 км автодороги *** в районе п. *** произошло столкновение автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** под управлением Тюттиева А.Г. и автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Е.Е.В. Ответчик признал указанный случай страховым и произвел страховую выплату на общую сумму *** рублей, что подтверждается платежными поручениями № *** от 26.04.2011, № *** от 13.05.2011, № *** от 31.05.2011 и расходным кассовым ордером № *** от 22.07.2011. Факт перечисления страхового возмещения истцу в общей сумме *** рублей сторонами не оспаривается. Кроме того, при заключении договора страхования стороны пришли к соглашению об уплате страховой премии двумя платежами: 1 взнос в сумме *** рублей при заключении договора, 2 взнос в сумме *** рублей - 22.02.2011. В связи с наступлением страхового события 2 взнос страховой премии на сумму *** рублей был включен страховщиком в сумму страхового возмещения. Таким образом, общая сумма страхового возмещения истцу составила *** рублей, о чем составлен страховой акт № 04-000491-46/10 от 28.02.2011, копия которого приобщена к материалам дела. Стороны в судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривали. Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела Отчету № 06.11.79 об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** в составе стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величины утраты товарной (рыночной) стоимости, составленному 06 июня 2011 года индивидуальным предпринимателем М.О.В. на основании акта осмотра указанного транспортного средства от 29.12.2010, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, без учета износа, составляет *** рублей. Суд принимает указанный отчет в качестве доказательств по делу, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта, его квалификации у суда не имеется, указанный отчет изготовлен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с методической литературой. Исследовав приведенный отчет, суд приходит к выводу, что указанный документ подтверждает, что действительные затраты на ремонт застрахованного транспортного средства превышают общую сумму выплаченного страхового возмещения, однако находятся в пределах страховой суммы. Согласно условиям страхования по программе «Профи» при повреждении транспортного средства выплата страхового возмещения производится в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства без учета износа. Учитывая, что страховое возмещение, подлежащее уплате истцу, находится в пределах страховой суммы (установленного лимита), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца общая сумма страхового возмещения в размере *** рублей, с учетом уже выплаченной ответчиком суммы в размере *** рублей в добровольном порядке, а также расходы по оплате оценочных услуг в размере *** рублей. Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае сумма страхового возмещения должна исчисляться за минусом суммы износа ТС и стоимости годных остатков, поскольку транспортное средство в результате ДТП 26.12.2010 получило существенные повреждения и является для страховщика «тотальным» (стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора страхования), суд находит несостоятельными поскольку как следует из пояснений истца в судебном заседании, транспортное средство им восстановлено и эксплуатируется в настоящее время. Ответчик указанное обстоятельство не оспорил. Истец вправе выбирать способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и требовать полного возмещения убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в части недополученной им суммы в размере *** рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между тем, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период задержки выплаты с 20.09.2011 по 28.10.2011 в сумме *** рубля суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 12.12.8 Правил в случае несогласия страхователя с отчетом об оценке независимой экспертизы, организованной страховщиком, величина страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю (выгодоприобретателю), устанавливается по решению суда. При этом страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в неоспариваемой им части, предварительно уведомив об этом страхователя. Учитывая, что ответчик произвел истцу страховую выплату в неоспариваемой им части страхового возмещения, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю (выгодоприобретателю), определенная судом является оспариваемой. В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне обязанного возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2011 по 28.10.2011 в сумме *** рубля, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на сумму *** рублей, которые в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем указанная сумма расходов на оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. Истцом представлены документы, свидетельствующие о понесении им расходов по оплате услуг представителя на сумму *** рублей. Учитывая сложность рассматриваемого спора, обстоятельств, подлежащих доказыванию при его разрешении, количество дней участия представителя истца в судебном заседании, а также тот факт, что ответчик фактически не оспаривал сумму понесенных истцом расходом, суд полагает указанную сумму разумной и справедливой, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Установлено, что истцом при подаче настоящего иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей. С учетом уменьшения истцом суммы исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тюттиева А.Г. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Тюттиева А.Г. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме *** рублей, а всего *** рублей. В удовлетворении требования к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Тюттиеву А.Г. - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: подпись А.В. Маренкова Решение вступило в законную силу 21.12.2011