Дело № 2-2840/11 Решение в окончательной форме вынесено 12 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: при секретаре Кравченко А.В., с участием истца Василенко Ю.А., представителя ответчика - Безручко А.Г., действующего на основании доверенности № 1/1338 от 15.02.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Ю. А к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СЗ» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Василенко Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СЗ» (далее - ответчик, работодатель) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав в обоснование, что работает у ответчика в обособленном подразделении Мурманский филиал *** с 10 апреля 2008 года. С 01 июля по 21 августа 2011 года ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, используя который она выезжала для отдыха вместе с мужем и несовершеннолетней дочерью из Мурманской области в г. ***. По возвращении из отпуска она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации своего проезда и проезда дочери к месту использования отпуска и обратно, однако до настоящего времени расходы по оплате проезда ей не возмещены. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рубля, затраченные на ее проезд и проезд дочери до места использования отпуска и обратно. В судебном заседании Василенко Ю.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика по доверенности Безручко А.Г. иск не признал, мотивируя тем, что локальными нормативными актами организации-работодателя не предусмотрена компенсация затрат на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно работникам филиалов, расположенных в районах Крайнего Севера, в том числе, обособленного подразделения Мурманский филиал. Кроме того, в трудовом договоре, заключенном с истцом, предусматривающем ряд льгот для работников Крайнего Севера - дополнительный отпуск, выплату районного коэффициента и процентной надбавки, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно не обусловлена. Статьей 325 Трудового кодекса РФ установлена компенсация расходов на оплату проезда для работников бюджетных организаций, к которым ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СЗ» не относится. Полагал, что в соответствии с названной правовой нормой, работодатель, не являющийся бюджетной организацией, вправе устанавливать компенсации, определив объем и круг лиц, к которым они применяются, либо вообще отказаться от их предоставления. Просил отказать в удовлетворении иска Василенко Ю.А. Ответчиком представлен также письменный мотивированный отзыв на иск, содержащий аналогичные доводы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Василенко Ю.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 313 ТК РФ, дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей. В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих … у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичные положения содержит статья 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (в редакции от 24.07.2009) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту - Закон РФ). В соответствии с преамбулой названного Закона РФ настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. В силу статьи 1 указанного Закона РФ, его действие распространяется на лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. В силу статьи 4 Закона РФ, гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя. Анализируя вышеприведенные правовые нормы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что компенсация работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно относится к числу государственных гарантий и компенсаций, целью установления которой является возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Названная компенсация не может быть отнесена к дополнительным гарантиям и компенсациям, которые работодатель вправе, но не обязан устанавливать указанным лицам коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, исходя из своих финансовых возможностей в порядке части 2 ст. 313 ТК РФ. Таким образом, работник, осуществляющий трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, независимо от того, состоит ли он в трудовых отношениях с бюджетной организацией или организацией, не относящейся к бюджетной сфере. Такому праву работника корреспондирует обязанность организации-работодателя, не относящейся к бюджетной сфере, установить в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, с учетом своих финансовых возможностей. Трудовой кодекс Российской Федерации, Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», не предусматривают каких-либо случаев, исключающих соответствующую обязанность организации-работодателя. Судом установлено, что ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СЗ», местом нахождения которой является г. Санкт-Петербург, имеет ряд обособленных подразделений, в том числе - обособленное подразделение (ОП) Мурманский филиал, в городе Мурманске, то есть в местности, относящейся к районам Крайнего Севера, что усматривается из пояснений сторон, действующего штатного расписания ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СЗ». Учитывая изложенное, ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СЗ» обязано предусмотреть в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте возможность компенсации работникам, осуществляющим трудовую деятельность в ОП Мурманский филиал, расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, установив размер, условия и порядок такой компенсации, исходя из своих финансовых возможностей. Установлено, что истец Василенко Ю.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СЗ» и работает в ОП Мурманский с 10 апреля 2008 года. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № 12, заключенным с истцом от 10.04.2008 г. и в новой редакции - от 01.11.2010 г., приказом от 10.04.2008 г. о приеме ее на работу. Приказом по ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СЗ» № 67 от 20.06.2011 г. Василенко Ю.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий период с 10.04.2010 г. по 09.04.2011 г. продолжительностью 52 календарных дня с 01 июля по 21 августа 2011 года, используя который истец выезжала в город *** вместе с несовершеннолетней дочерью В.Д.Е., *** года рождения, что подтверждается представленными ею проездными документами - именными железнодорожными билетами. Из пояснений истца в судебном заседании, не опровергнутых и не оспоренных ответчиком, следует, что с начала работы у ответчика - с апреля 2008 года ей ежегодно предоставлялся оплачиваемый отпуск, однако право на компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно она ни разу не использовала. Таким образом, истец имеет право на компенсацию работодателем расходов по проезду к месту использования отпуска, предоставленного с 01 июля по 21 августа 2011 года, и обратно. Локальный нормативный акт, устанавливающий размер, условия и порядок компенсации работникам ОП Мурманский филиал расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, ответчиком суду не представлен. Из пояснений представителя ответчика следует, что компенсация затрат на оплату проезда работника до места использования отпуска и обратно локальными нормативными актами ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СЗ» не предусмотрена. При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о порядке, размере, условиях возмещения истцу расходов по проезду, суд считает возможным использовать положения Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 (в редакции от 11.07.1991, с изменениями. от 10.06.2009), действующей в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, согласно ст. 423 ТК РФ (далее по тексту - Инструкция). Согласно Инструкции, в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, работникам один раз в два года оплачивается стоимость проезда к месту отдыха и обратно. Предприятиям, учреждениям и организациям, расположенным в указанных районах, разрешено оплачивать стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года, наряду с оплатой проезда самого работника, двум членам его семьи (супруг, дети). Оплата проезда работников и членов их семей производится соответствующими предприятиями, организациями и учреждениями в зависимости от фактического использования проезда видами транспорта. Оплата проезда в отпуск и обратно производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других оправдательных документов (пункт 39) Льготы, указанные в пунктах 38 и 39, предоставляются, начиная со второго года работы (пункт 40). Установлено, что несовершеннолетняя дочь истца - В.Д.Е., *** года рождения, проживает вместе с истцом по адресу: ***, что подтверждается пояснениями истца, отметкой о регистрации В.Д.Е. по месту жительства по указанному адресу в паспорте несовершеннолетней, который обозревался в судебном заседании. Согласно железнодорожным билетам на имя Василенко Ю.А. и В.Д.Е. сообщением Мурманск-Москва от 01.07.2011 г., Москва - *** от 03.07.2011 г., *** - Москва от 11.08.2011 г., Москва - Мурманск от 12.08.2011 г., билетам на электропоезд от 11.08.2011 г. от станции *** до станции ***, оригиналы которых обозревались судом в ходе рассмотрения дела, общая стоимость проезда истца и ее несовершеннолетней дочери к месту использования отпуска и обратно составляет *** рубля. Таким образом, расходы истца на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, сумма которых заявлена в иске, полностью подтверждены материалами дела. Установлено, что 15.08.2011 г. и 18.08.2011 г. истец обращалась к работодателю с письменными заявлениями о компенсации ей расходов по проезду. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались. До настоящего времени соответствующая компенсация расходов истцу ответчиком не произведена. Доводы стороны ответчика о том, что компенсация расходов по проезду работников ОП Мурманский филиал к месту использования отпуска и обратно, не предусмотрена локальными нормативными актами, не установлен ее размер, условия и порядок выплаты, не принимаются судом во внимание, поскольку, как указано выше, такая компенсация относится к числу государственных гарантий и компенсаций и право истца на нее предусмотрено трудовым законодательством Российской Федерации. Довод ответчика о том, что возможность компенсации расходов по проезду к месту отпуска и обратно не обусловлена трудовым договором с Василенко Ю.А., который истец при приеме на работу подписала и с условиями которого согласилась, суд также не считает состоятельным по следующим причинам. В соответствии с частью 2 статьи 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. В рассматриваемой ситуации условия трудового договора, заключенного с Василенко Ю.А., не предусматривающие возможность компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, ограничивают ее право на такую компенсацию, снижают уровень ее прав и гарантий по сравнению с установленными трудовым законодательством и, следовательно, не могут приниматься судом во внимание. Позиция государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, на которую ссылается ответчик, изложенная в акте проверки от 30.09.2011 г., проведенной в отношении ответчика, согласно которой, в соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда Василенко Ю.А. не полагается, суду представляется ошибочной. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ее проезда и проезда несовершеннолетней дочери В.Д.Е. к месту использования отпуска и обратно в общей сумме **** рубля. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Мурманска в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Василенко Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СЗ» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СЗ» в пользу Василенко Ю.А. стоимость ее проезда и проезда несовершеннолетней дочери В.Д.Е., *** года рождения, к месту использования отпуска и обратно в сумме *** рубля. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СЗ» государственную пошлину в доход бюджета города Мурманска в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья М.Г. Серова Решение вступило в законную силу 21.12.2011
председательствующего судьи Серовой М.Г.,