Дело № 2-2841/11 Решение в окончательной форме вынесено 12 ноября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: при секретаре Кравченко А.В., с участием истца Василенко Д.С., представителя ответчика - Безручко А.Г., действующего на основании доверенности № 1/1338 от 15.02.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СЗ» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Василенко Д.С. обратился в суд с иском к ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СЗ» (далее - ответчик, работодатель) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав в обоснование, что работает у ответчика в обособленном подразделении Мурманский филиал *** с 03 декабря 2007 года. С 01 июля по 21 августа 2011 года ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, используя который он выезжал для отдыха из Мурманской области в г. ***. По возвращении из отпуска он обратился к ответчику с заявлением о компенсации проезда к месту использования отпуска и обратно, однако до настоящего времени расходы по оплате проезда не возмещены. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей, затраченные на проезд. В судебном заседании Василенко Д.С. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Представитель ответчика по доверенности Безручко А.Г. иск не признал, мотивируя тем, что локальными нормативными актами организации-работодателя не предусмотрена компенсация затрат на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно работникам филиалов, расположенных в районах Крайнего Севера, в том числе, обособленного подразделения Мурманский филиал. Кроме того, в трудовом договоре, заключенном с истцом, предусматривающем ряд льгот для работников Крайнего Севера - дополнительный отпуск, выплату районного коэффициента и процентной надбавки, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно не обусловлена. Статьей 325 Трудового кодекса РФ установлена компенсация расходов на оплату проезда для работников бюджетных организаций, к которым ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СЗ» не относится. Полагал, что в соответствии с названной правовой нормой, работодатель, не являющийся бюджетной организацией, вправе устанавливать компенсации, определив объем и круг лиц, к которым они применяются, либо вообще отказаться от их предоставления. Просил отказать в удовлетворении иска. Ответчиком представлен также письменный мотивированный отзыв на иск, содержащий аналогичные доводы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Василенко Д.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 313 ТК РФ, дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей. В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих … у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичные положения содержит статья 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (в редакции от 24.07.2009) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту - Закон РФ). В соответствии с преамбулой названного Закона РФ настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. В силу статьи 1 указанного Закона РФ, его действие распространяется на лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. В силу статьи 4 Закона РФ, гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя. Анализируя вышеприведенные правовые нормы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что компенсация работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно относится к числу государственных гарантий и компенсаций, целью установления которой является возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Названная компенсация не может быть отнесена к дополнительным гарантиям и компенсациям, которые работодатель вправе, но не обязан устанавливать указанным лицам коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, исходя из своих финансовых возможностей в порядке части 2 ст. 313 ТК РФ. Таким образом, работник, осуществляющий трудовую деятельность в районах Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, независимо от того, состоит ли он в трудовых отношениях с бюджетной организацией или организацией, не относящейся к бюджетной сфере. Такому праву работника корреспондирует обязанность организации-работодателя, не относящейся к бюджетной сфере, установить в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, с учетом своих финансовых возможностей. Трудовой кодекс Российской Федерации, Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», не предусматривают каких-либо случаев, исключающих соответствующую обязанность организации-работодателя. Судом установлено, что ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СЗ», местом нахождения которой является г. Санкт-Петербург, имеет ряд обособленных подразделений, в том числе - обособленное подразделение (ОП) Мурманский филиал, в городе Мурманске, то есть в местности, относящейся к районам Крайнего Севера, что усматривается из пояснений сторон, действующего штатного расписания ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СЗ». Учитывая изложенное, ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СЗ» обязано предусмотреть в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте возможность компенсации работникам, осуществляющим трудовую деятельность в ОП Мурманский филиал, расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, установив размер, условия и порядок такой компенсации, исходя из своих финансовых возможностей. Установлено, что истец Василенко Д.С. состоит в трудовых отношениях с ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СЗ» и работает в ОП Мурманский с 03 декабря 2007 года. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № 111, заключенным с истцом 03.12.2007 г. и в новой редакции - от 01.11.2010 г., приказом от 03.12.2007 г. о приеме его на работу. Приказом по ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СЗ» № 66 от 20.06.2011 г. Василенко Д.С. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий период с 03.12.2010 г. по 02.12.2011 г. продолжительностью 52 календарных дня с 01 июля по 21 августа 2011 года, используя который истец выезжал в город ***, что подтверждается представленными им проездными документами - именными железнодорожными билетами. Из пояснений истца в судебном заседании, не опровергнутых и не оспоренных ответчиком, следует, что с начала работы у ответчика - с декабря 2007 года ему ежегодно предоставлялся оплачиваемый отпуск, однако право на компенсацию расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно он ни разу не использовал. Таким образом, истец имеет право на компенсацию работодателем расходов по проезду к месту использования отпуска, предоставленного с 01 июля по 21 августа 2011 года, и обратно. Локальный нормативный акт, устанавливающий размер, условия и порядок компенсации работникам ОП Мурманский филиал расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, ответчиком суду не представлен. Из пояснений представителя ответчика следует, что компенсация затрат на оплату проезда работника до места использования отпуска и обратно локальными нормативными актами ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СЗ» не предусмотрена. При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о порядке, размере, условиях возмещения истцу расходов по проезду, суд считает возможным использовать положения Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 (в редакции от 11.07.1991, с изменениями. от 10.06.2009), действующей в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, согласно ст. 423 ТК РФ (далее по тексту - Инструкция). Согласно Инструкции, в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, работникам один раз в два года оплачивается стоимость проезда к месту отдыха и обратно. Оплата проезда работников и членов их семей производится соответствующими предприятиями, организациями и учреждениями в зависимости от фактического использования проезда видами транспорта. Оплата проезда в отпуск и обратно производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других оправдательных документов (пункт 39). Льготы, указанные в пунктах 38 и 39, предоставляются, начиная со второго года работы (пункт 40). Согласно железнодорожным билетам на имя Василенко Д.С. сообщением Мурманск-Москва от 01.07.2011 г., Москва - *** от 03.07.2011 г., *** - Москва от 11.08.2011 г., Москва - Мурманск от 12.08.2011 г., билету на электропоезд от 11.08.2011 г. от станции *** до станции ***, оригиналы которых обозревались судом в ходе рассмотрения дела, общая стоимость проезда истца к месту использования отпуска и обратно составляет *** рублей. Таким образом, расходы истца на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, сумма которых заявлена в иске, полностью подтверждены материалами дела. Установлено, что 15.08.2011 г. и 18.08.2011 г. истец обращался к работодателю с письменными заявлениями о компенсации расходов по проезду. Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались. До настоящего времени соответствующая компенсация расходов истцу ответчиком не произведена. Доводы стороны ответчика о том, что компенсация расходов по проезду работников ОП Мурманский филиал к месту использования отпуска и обратно, не предусмотрена локальными нормативными актами, не установлен ее размер, условия и порядок выплаты, не принимаются судом во внимание, поскольку, как указано выше, такая компенсация относится к числу государственных гарантий и компенсаций и право истца на нее предусмотрено трудовым законодательством Российской Федерации. Довод ответчика о том, что возможность компенсации расходов по проезду к месту отпуска и обратно не обусловлена трудовым договором с Василенко Д.С., который истец при приеме на работу подписал и с условиями которого согласился, суд также не считает состоятельным по следующим причинам. Согласно ч. 2 статьи 9 ТК РФ, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. В рассматриваемой ситуации условия трудового договора, заключенного с истцом, не предусматривающие возможность компенсации расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, ограничивают его право на такую компенсацию, снижают уровень его прав и гарантий по сравнению с установленными трудовым законодательством и, следовательно, не могут приниматься судом во внимание. Позиция государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, на которую ссылается ответчик, изложенная в акте проверки от 30.09.2011 г., проведенной в отношении ответчика, согласно которой, в соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда Василенко Д.С. не полагается, суду представляется ошибочной. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в общей сумме *** рублей. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Мурманска в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Василенко Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СЗ» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СЗ» в пользу Василенко Д.С. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме *** рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СЗ» государственную пошлину в доход бюджета города Мурманска в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья М.Г. Серова Решение вступило в законную силу 21.12.2011
председательствующего судьи Серовой М.Г.,