Дело № 2-3050/11

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием представителя истца Воронина А.Б., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Щепеткиной Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Е.К. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

установил:

Котова Е.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска (далее ГУ УПФ в Ленинском округе г. Мурманска) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленного требования указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с осуществлением *** деятельности в течение 25 календарных лет. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 19 сентября 2011 года в назначении пенсии ей было отказано по мотивам отсутствия необходимого стажа работы. Полагала, что ответчик необоснованно не включил в стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение пенсии, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы и сохранением заработной платы с *** по ***, а также периоды работы *** в Муниципальном образовательном учреждении - Специальной коррекционной общеобразовательной школе № *** города Мурманска с *** по ***, в связи с отсутствием в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в графе «условия для досрочного назначения трудовой пенсии» оснований (код 27-ПД), при этом указала, что в приведенные периоды она работала *** на полную ставку. Полагала, что все указанные периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку за ней сохранялись место работы, средний заработок, с которого производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Просила суд обязать ответчика включить указанные периоды в стаж работы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначить ей трудовую пенсию по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения за ее назначением, а также взыскать с ответчика в её пользу понесенные судебные расходы в сумме *** рублей – из которых *** рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, *** рублей затраты на оформление нотариальной доверенности на представление ее интересов в суде, а также *** рублей – уплаченная при подаче иска госпошлина.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья города Мурманска специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № ***.

Истец Котова Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Воронин А.Б. заявленные требования поддержал.

Третье лицо - Муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья города Мурманска специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № *** своего представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Щепеткина Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что истцом подтвержден документально только период *** деятельности, осуществлявшейся Котовой Е.К. в течение 23 лет 03 месяцев и 14 дней. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы, нахождении в учебном отпуске с сохранением средней заработной платы не подлежат включению в общий трудовой стаж по тому основанию, что в эти периоды истец не выполняла свои должностные обязанности постоянно в течение полного рабочего дня. Период работы в должности *** не подлежит включению в специальный стаж, поскольку за этот период в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует информация о работе в особых условиях труда, а также сведения о работе по должности на полную ставку. Соответственно заявленные Котовой Е.К. периоды не подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, так как это не предусмотрено действующими нормативными правовыми актами. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела (отказного) в отношении Котовой Е.К., суд приходит к следующему.

Установлено, что 30 августа 2011 года Котова Е.К. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за назначением трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска (протокол от 19 сентября 2011 года № 58) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Отказ мотивирован отсутствием у истца требуемого стажа *** деятельности длительностью 25 лет. Согласно приведенному решению, представленными истцом документами подтвержден трудовой стаж работы длительностью – 23 года, 03 месяцев и 14 дней, в связи с чем в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано. При этом в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска не были включены периоды:

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы и сохранением заработной платы с *** по ***,

- периоды нахождения в дополнительных оплачиваемых отпусках в связи с заочным обучением в высшем учебном заведении с *** по ***,

- а также периоды работы *** в Муниципальном образовательном учреждении - Специальной коррекционной общеобразовательной школе № *** города Мурманска с *** по ***.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (далее по тексту – Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 319-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Ранее такое право предусматривалось пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции, действующей до 31.12.2008 г.

Таким образом, необходимым условием для назначения истцу досрочной пенсии является осуществление *** деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.

В судебном заседании установлено, что Котова Е.К. работала в должности *** Ревдской средней школы № *** в период с 29.08.1986 г. по 24.08.1988 г.; в должности *** Ревдской средней школы № *** в период с 25.08.1988г. по 30.08.2005г.; в должности ***МОУ специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № *** в период с 31.08.2005 по 22.07.2007г. (с 20.12.2005 г. - Муниципальное образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии г. Мурманска специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № ***); в период с 23.07.2007г. по 27.11.2007г. работала в должности *** МОУ средняя общеобразовательная школа № ***; в период с 28.11.2007г. по 01.09.2008г. работала в должности ***, а с 01.09.2008 по настоящее время работает в должности *** в Муниципальном образовательном учреждении для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии г. Мурманска специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № *** впоследствии переименованном в Муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья города Мурманска специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, справками образовательных учреждений о стаже работы истца.

Согласно приказов по МОУ СКОШ № *** от 14.01.2009 г. № 5 и № 34 от 17.04.2009 г., в период с *** по ***, Котова Е.К. находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы.

Из материалов дела следует, что 06 июля 1988 года Котовой Е.К. был выдан диплом РВ № *** об окончании Мурманского государственного педагогического института по специальности «***», подтверждающий, что в период с 1982 по 1988 год она обучалась в названном учебном учреждении.

В периоды с *** по *** года истец находилась в учебных отпусках (оплачиваемые сессии).

Сохранение за истцом заработной платы в указанные выше периоды времени не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Прохождение истцом курсов повышения квалификации является обязательной частью ее трудовой деятельности.

Обучение в высшем образовательном учреждении Котова Е.К. проходила впервые, по профессиональному профилю, что являлось обязательным условием для её дальнейшей работы в сфере образования.

В соответствии со ст. 112 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 01.02.2002 года, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Постановлением Минтруда РФ от 15.06.1995 г. № 31 предусматривалось сохранение за работниками заработной платы по основному месту работы на время их обучения, в том числе, повышения квалификации с отрывом от работы.

В настоящее время названные гарантии работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, предусмотрены статьей 187 Трудового кодекса РФ, введенного в действие с 01.02.2002 года.

Положения КЗоТ РСФСР, а именно его статей 196 – 198 в редакции от 25.09.1992 года, а также положения главы 13 Кодекса до изменений, введенных в действие с 25.09.1992 г. предусматривали в числе льгот для работников, совмещающих работу с обучением, в том числе, предоставление оплачиваемых отпусков для сдачи зачетов, экзаменов, лабораторных работ, то есть, сохранение заработка за время учебных отпусков.

В настоящее время указанные гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предусмотрены положениями статьи 173 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 4).

Поскольку за время нахождения Котовой Е.К. на курсах повышения квалификации, а также в учебных отпусках, за ней, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, следовательно, работодателем производились отчисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации и учебных отпусках подлежат включению в стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы представителя ответчика о том, что периоды работы истца в должности *** в Муниципальном образовательном учреждении - Специальной коррекционной общеобразовательной школе № *** города Мурманска с *** по *** года не могут быть засчитаны в специальный стаж, подлежащий учету при назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует информация о работе в особых условиях труда, в частности не содержится указание на код 27-ПД и ставку 1.0 – не принимаются судом во внимание по следующим причинам.

Так, согласно справке, уточняющей особый характер работы, выданной Котовой Е.К. Муниципальным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья города Мурманска специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № *** для предъявления в ГУ УПФ РФ, выполнение истцом нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должной оклад), составляет: на 01.09.2008 г. и на 01.09.2009 г. – 24 часа в неделю при норме 20 часов в неделю; на 01.09.2010 г. 20 часов в неделю при норме 20 часов в неделю.

Суд доверяет информации, указанной в справке, поскольку основанием для ее выдачи послужили первичные документы, отражающие нагрузку преподавателя, в том числе, приказы по личному составу, штатные расписания, лицевые счета, табеля учета рабочего времени, тарификационные списки. Кроме того, в силу ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», работодатель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в названной справке, предоставляемой для установления и выплаты трудовой пенсии.

Представленным тарификационным списком за 2009 учебный год Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья города Мурманска специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № *** подтверждается выполнение истцом нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Из представленных стороной истца документов – сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица Котовой Е.К., заверенных главным бухгалтером и печатью Муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья города Мурманска специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № ***, следует, что работодателем подготовлены для предоставления в территориальное управление Пенсионного Фонда РФ откорректированные сведения за периоды с *** по *** года с указанием в графе «Условия для досрочного назначения трудовой пенсии» кода 27-ПД.

Следовательно, указанные периоды работы истца в должности *** подлежат включению в стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

С учетом включения в стаж работы истца, дающий право на назначение пенсии по основанию, предусмотренному пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках и работы в должности ***, на день обращения истца за назначением пенсии – на 30 августа 2011 года, стаж работы, дающий ей право на назначение пенсии, составляет 25 лет и 6 дней, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, на дату обращения истца к ответчику она имела необходимый 25-летний стаж для назначения льготной пенсии.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Котовой Е.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Следовательно, пенсия истцу подлежит назначению с 30 августа 2011 года, то есть, со дня обращения за ее назначением.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в её пользу понесенных судебных расходов в сумме *** рублей суд исходит из следующего.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим; к ним относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью своего представителя предусматривается статьей 48 ГПК РФ и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд разрешает требования истца о взыскании судебных расходов в соответствии с процессуальными правовыми нормами. Изложенные в отзыве на исковое заявление доводы стороны ответчика о том, что судебные расходы истца на представительство в суде и на оказание юридических услуг относятся к убыткам, подлежащим возмещению в порядке ст.ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ и могут быть взысканы только при наличии вины ответчика, не принимаются судом во внимание.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду предъявлен договор поручения от 27.09.2011 г., заключенный между Котовой Е.К. (доверителем) и Ворониным А.Б. (поверенным), предметом которого является составление и письменное оформление юридических документов, необходимых для предъявления в суд и представление интересов истца в суде по данному гражданскому делу. Согласно договору, стоимость вознаграждения поверенного определена в сумме *** рублей. Указанная сумма получена поверенным, что подтверждается соответствующей распиской.

Суд принимает указанную расписку в качестве подтверждения оплаты Котовой Е.К. услуг представителя.

При определении разумности размера подлежащих возмещению расходов суд учитывает фактически оказанную истцу помощь её представителем по подготовке искового заявления, представлению интересов в суде, включая предоставление суду документов для приобщения к материалам дела, участие в двух судебных заседаниях. Соотнося заявленные требования с объемом оказанной истцу юридической помощи, а также с объемом нарушенных прав, суд считает правильным и возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей. Данная сумма является разумной и обоснованной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оформление нотариально заверенной доверенности в сумме *** рублей, поскольку суд признает их необходимыми расходами, а также уплаченная государственная пошлина в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Котовой Е.К. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска включить в стаж работы, дающий право Котовой Е.К. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы и сохранением заработной платы с *** по *** года, периоды нахождения в дополнительных оплачиваемых отпусках в связи с заочным обучением в высшем учебном заведении с *** по *** года, а также периоды работы *** в Муниципальном образовательном учреждении - Специальной коррекционной общеобразовательной школе № *** города Мурманска с *** по *** года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска назначить Котовой Е.К. трудовую пенсию по старости с 30 августа 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска в пользу Котовой Е.К. в расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, по нотариальному удостоверению полномочий представителя – *** рублей, по уплате госпошлины – *** рублей, а всего – *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Судья М.Г. Серова

Решение вступило в законную силу 27.12.2011