2-2880-11 о взыскании заработной платы

Дело № 2-2880/11

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.Г.,

при секретаре Кравченко А.В.,

с участием истца Малухи В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малухи В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордика» о взыскании заработной платы, иных выплат, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Малуха В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордика» (далее по тексту – ответчик, работодатель) о взыскании заработной платы, иных выплат, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку. В обоснование иска указал, что работал у ответчика с 25 января 2011 года в должности *** на основании трудового договора, заключенного с условием установления трехмесячного испытательного срока. 30 апреля 2011 года он получил телеграмму от генерального директора ООО «Нордика» о своем увольнении, согласно статьи 71 Трудового кодекса РФ, как не прошедшего испытательный срок, без предупреждения о причинах увольнения. В день увольнения трудовая книжка ему не была выдана, а выслана ответчиком почтой из г. Москвы без его согласия и получена им только 13 мая 2011 года. За период работы у ответчика, будучи донором крови, он 8 раз безвозмездно сдавал кровь. Полагал, что с учетом его права на дополнительные дни отдыха в связи со сдачей крови и поздним получением трудовой книжки, датой его увольнения должен быть день 25 мая 2011 года. За весь период работы у ответчика ему было выплачено всего *** рублей. Задолженность ответчика перед ним по заработной плате составляет *** рублей, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск – *** рублей, а всего - *** рублей.

Истец просил суд обязать ответчика произвести записи в его трудовой книжке за проработанное время с 26 января 2011 года по 25 мая 2011 года; взыскать с ответчика заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей, а также денежную компенсацию морального вреда и упущенную выгоду в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, уточнив их: просил внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности *** 26.01.2011 г. и запись об увольнении 25.05.2011 г. по собственному желанию.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации юридического лица (месту нахождения), сведения о котором имеются в выписке из ЕГРЮЛ, представленной налоговым органом, а также по почтовому адресу и фактическому месту нахождения, сведения о которых добыты судом из материалов аналогичного гражданского дела № *** по иску Д.Р.Ю. к ООО «Нордика» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении дополнительных записей в трудовую книжку.

Юридическое лицо обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту своей регистрации. Однако ответчик уклонился от получения судебных извещений по месту регистрации и они возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Вместе с тем, ответчиком получено судебное извещение, направленное по месту фактического нахождения по адресу: ***, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Таким образом, судом предприняты необходимые меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела надлежащим.

Ответчик в суд своего представителя не направил, сведений о причинах отсутствия представителя не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил; возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № *** по иску Д.Р.Ю. к ООО «Нордика» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении дополнительных записей в трудовую книжку, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Малухи В.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 255 (в редакции от 19.05.2008), все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В силу п. 35 названных Правил, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

В силу п. 36 Правил, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Судом установлено, что Малуха В.А. был принят на работу в ООО «Нордика» *** по трудовому договору, заключенному в письменной форме. Согласно п. 3.1. трудового договора, истец должен был приступить к работе с 01 февраля 2011 г. В силу п. 4.1 договора, истцу при приеме на работу установлено испытание с целью проверки соответствия квалификации работника поручаемой работе, в течение трех месяцев.

Из пояснений истца следует, что он выполнял работу в должности *** на судне *** «***» и фактически был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей генеральным директором ООО «Нордика» К.А.С. с 26 января 2011 года.

Вместе с тем, указанная дата начала работы истца у ответчика, материалами дела не подтверждается. Согласно записям в судовом журнале № *** судна *** «***», ксерокопия которого, заверенная печатью судна, представлена истцом, истец впервые принял вахту 29 января 2011 г. в 08:00 часов утра; записи в судовом журнале впервые удостоверены подписью истца 29 января 2011 г. Записи за период с 26.01.2011 г. по 28.01.20011 г. в судовом журнале не свидетельствуют о выполнении истцом работ на судне и не заверены им.

В соответствии с п.п. 5, 8 Правил ведения судового журнала, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 10.05.2011 г. № 133, судовой журнал ведется вахтенным помощником капитана или капитаном судна во время несения им вахты, а заполняется в течение вахты в момент совершения события или сразу после него. Согласно п. 6 названных Правил, капитан контролирует записи в судовом журнале и удостоверяет их подписью в конце каждой страницы.

Учитывая приведенные положения названных Правил, суд принимает во внимание записи в судовом журнале в качестве доказательств по делу, в том числе, доказательств фактического допуска истца к работе.

Ответчик возражений по поводу фактического допуска истца к исполнению трудовых обязанностей ранее даты оформления трудового договора суду не представил.

Таким образом, датой начала работы истца у ответчика следует считать 29 января 2011 года.

30 апреля 2011 года телеграммой, направленной руководителем ООО «Нордика» К.А.С. из г. Москвы, истец уведомлен о том, что им не пройден испытательный срок, а трудовой договор с ним прекращен.

Установлено, что последним днем работы истца являлся день 30 апреля 2011 года, что следует из пояснений истца, подтверждено записью в судовом журнале № 2, табелем учета рабочего времени за апрель 2011 г.

Трудовая книжка истцу ответчиком направлена почтой из г. Москвы 07 мая 2011 года, а получена истцом 13 мая 2011 года.

В трудовую книжку истца записи о работе, выполняемой в ООО «Нордика» ответчиком не внесены, что установлено судом при обозрении в судебном заседании трудовой книжки Малухи В.А., копия которой имеется в материалах дела.

Таким образом, иск в части понуждения ответчика к внесению в трудовую книжку истца записей о приеме на работу и об увольнении с работы подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не считает обоснованными требования истца в части указания в трудовой книжке даты начала работы – 26.01.2011 года, даты увольнения – 25.05.2011 г.

Датой приема истца на работу в должности *** следует считать 29 января 2011 года, то есть, день фактического допуска его к работе.

Поскольку трудовая книжка истца не могла быть выдана ему в последний день работы, ввиду нахождения ее в г. Москве, датой увольнения истца следует считать 07 мая 2011 года, то есть, день направления ее истцу ответчиком по почте, по смыслу положений п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек. Отправление истцу трудовой книжки по почте без его согласия не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку трудовая книжка им фактически получена.

Согласно представленным истцом справкам Мурманской областной станции переливания крови, истец сдавал кровь 01, 08 февраля, 01, 18, 25 марта, 01, 08 и 29 апреля 2011 года.

По смыслу положений ст. 186 ТК РФ, истец вправе был воспользоваться компенсацией в виде дополнительных дней отдыха в связи со сдачей крови до прекращения трудовых отношений. Кроме того, указанная компенсация предоставляется по желанию работника.

Как следует из пояснений истца, о своем желании получить дополнительные дни отдыха за дни сдачи крови он работодателю в письменном виде не заявлял.

Таким образом, свое право на получение дополнительных дней отдыха истец в порядке, предусмотренном ст. 186 ТК РФ, своевременно не реализовал, поэтому его требование о продлении трудовых отношений с учетом права на дополнительные дни отдыха в связи со сдачей крови суд не считает обоснованными.

Разрешая вопрос о причине прекращения трудового договора с истцом, которую надлежит указать ответчику в трудовой книжке истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) (п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса) (п. 4 части 1 ст. 77 ТК РФ).

В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавши испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, с письменным заявлением о расторжении трудового договора и об увольнении по собственному желанию он к работодателю не обращался. Таким образом, до прекращения трудовых отношений со стороны истца волеизъявление на увольнение по собственному желанию отсутствовало.

Ответчик письменного мнения по иску, из которого следовало бы его согласие с увольнением истца по собственному желанию, не выразил.

При таких обстоятельствах требования истца о внесении в его трудовую книжку записи об увольнении по причине, предусмотренной п. 3 части 1 ст. 77 ТК РФ, не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Из текста представленной истцом телеграммы от 30.04.2011 г., направленной ему руководителем ООО «Нордика» из г. Москвы, следует, что работодатель уведомил истца о прекращении трудовых отношений в соответствии со ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует подтверждение оформления прекращения трудового договора с истцом в порядке, предусмотренном ст. 84.1 ТК РФ: с приказом работодателя о прекращении трудового договора истец не ознакомлен; об издании такого приказа и о формулировке основания увольнения ему не известно.

Суду ответчик приказ о прекращении трудового договора с истцом, либо письменные сведения о причинах прекращения с ним договора не представил.

Таким образом, причина расторжения трудового договора с истцом документально не подтверждена и суд лишен возможности установить ее в рамках рассмотрения настоящего дела.

Иск Малухи В.А. не содержит требования о признании решения работодателя о прекращении трудового договора незаконным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обязать ответчика внести в трудовую книжку Малухи В.А. запись о приеме его на работу в должности *** с 29 января 2011 года и запись об увольнении с работы 07 мая 2011 года с указанием основания и причины прекращения трудового договора в соответствии с формулировкой Трудового кодекса Российской Федерации.

При несогласии Малухи В.А. с формулировкой основания увольнения, внесенной в трудовую книжку ответчиком, истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке с иском в суд о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки основания увольнения.

Разрешая иск Малухи В.А. в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Из расчета заработной платы за период с января по май 2011 года и расчета компенсации за неиспользованный отпуск, представленного истцом следует, что исчисление заработной платы помесячно производилось им исходя из оклада в размере *** рублей, с учетом районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера (далее – РКС) в размере 1,5, то есть 50%). Названный расчет произведен истцом с учетом начислений заработной платы за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, в праздничные дни, в ночное время. Расчет оплаты труда за работу в ночное время произведен, исходя из двойной тарифной ставки сверх оклада.

Проверив названный расчет, суд приходит к выводу, что он не соответствует нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, фактическим обстоятельствам дела и не может принять расчет во внимание.

Так, согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются, в том числе, условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, допустимыми доказательствами, подтверждающими размер установленной работнику заработной платы, являются заключенный с ним трудовой договор, локальные нормативные акты, в соответствии с которыми установлена система оплаты труда, штатное расписание.

Суд не принимает во внимание доводы истца о существующей договоренности с генеральным директором об установлении ему при приеме на работу оклада в размере *** рублей, поскольку наличие такой договоренности не подтверждено надлежащими и допустимыми доказательствами.

Согласно п. 5.1 заключенного с истцом трудового договора, размер его заработной платы устанавливается, согласно штатному расписанию.

Штатное расписание организации, либо судна *** «***», а также локальные нормативные акты, регламентирующие установление размера заработной платы (окладов) работников ООО «Нордика», ни истцом, ни ответчиком суду не представлено.

Согласно приказу по ООО «Нордика» от 01.02.2011 г. № 31 «О штатном расписании *** «***» на февраль 2011 г., имеющемуся в материалах гражданского дела № ***, копия которого приобщена к материалам настоящего дела, размер оклада *** судна Малухи В.А. составляет *** рублей.

Руководствуясь ст. 135 ТК РФ, п. 5.1 трудового договора с истцом, суд принимает во внимание названный приказ в качестве доказательства размера установленного истцу оклада.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 ТК РФ и ст. 10 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В силу статьи 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, … применяются постольку, поскольку они не противоречат названному Кодексу.

Поскольку соответствующего постановления Правительством Российской Федерации по вопросу размера районного коэффициента и порядка его применения для расчета заработной платы до настоящего времени не принято, применяются нормы бывшего Союза ССР, к которым относится, в частности, Постановление Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 г. № 380/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников, занятых в районах Крайнего Севера», устанавливающее для лиц, работающих в Мурманской области, районный коэффициент 1,4.

В силу ч. 2 ст. 313 ТК РФ дополнительные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера, могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Наличия коллективного договора, локальных нормативных актов, устанавливающих в ООО «Нордика» более высокий районный коэффициент – 1,5 в ходе рассмотрения дела не выявлено; по запросу суда ответчиком названные документы не представлены. Трудовым договором, заключенным с Малухой В.А. размер районного коэффициента к заработной плате не установлен.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованным исчисление истцом заработной платы с коэффициентом 1,5.

Таким образом, расчет заработной платы, причитающийся истцу, следует производить из оклада в размере *** рублей, с учетом районного коэффициента за работу в РКС – 1,4.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 17.10.2011 г., направленном в адрес, как истца, так и ответчика, ответчик был обязан предоставить суду коллективный договор, положение об оплате труда, либо иные локальные нормативные акты, регламентирующие в организации вопросы режима рабочего времени, оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, сверхурочной работы, устанавливающие размеры доплат за работу в ночное время.

Названные документы ответчиком суду не представлены.

Из пояснений истца следует, что работодатель не знакомил его с положениями локальных нормативных актов, регулирующих указанные вопросы и об их наличии истцу не известно.

Введение работодателем суммированного учета рабочего времени для членов экипажа судна *** «***» судом не выявлено.

Трудовым договором с истцом указанные вопросы не регулируются; размеры доплат за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время, сверхурочную работу не обусловлены.

При таких обстоятельствах суд исходит из действующих положений трудового законодательства.

В соответствии со ст. 96 ТК РФ ночным временем считается время с 22 часов до 6 часов.

Согласно ст. 154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Таким образом, расчет доплаты за работу истца в ночное время следует производить исходя из 20 процентов часовой тарифной ставки, поскольку локальных нормативных актов и актов договорного регулирования установления размера указанной доплаты суду не представлено.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника.

В силу ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Истец не относится к категории работников, для которых устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени.

Следовательно, нормальная продолжительность рабочего времени для истца – 40 часов в неделю, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 № 588н и согласно данным производственного календаря на 2011 год, при 40-часовой рабочей неделе нормальная продолжительность рабочего времени в январе составляет 120 часов, в феврале – 151 час, в марте – 175 часов, в апреле – 168 часов.

Согласно данным табелей учета рабочего времени, подписанным *** Малухой В.А. и представленным суду самим истцом, им отработано:

в январе 2011 года за период с 29-го по 31-е января – 24 часа;

в феврале 2011 года – 200 часов, то есть, сверх установленной продолжительности рабочего времени (сверхурочно) – 49 часов (200 часов -151 час = 49 часов);

в марте 2011 г. – 264 часа, то есть, сверхурочно – 89 часов (264 – 175);

в апреле 2011 г. – 288 часов, то есть, сверхурочно – 120 часов (288 – 168).

Из пояснений истца следует, что табеля учета рабочего времени членов экипажа судна *** «***» составлялись *** Д.Р.Ю., а подписывались им, как капитаном судна. При этом руководитель ООО «Нордика» генеральный директор К.А.С. был поставлен в известность о ведении им (истцом) учета рабочего времени членов экипажа судна путем заполнения табелей для расчета оплаты труда и не возражал против этого. Табеля учета рабочего времени ежемесячно составлялись в двух экземплярах, один из которых передавался им К.А.С. Работа сверх установленной продолжительности рабочего времени на судне производилась с ведома руководителя ООО «Нордика» К.А.С.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты; документы, подтверждающие возложение на кого-либо из работников, кроме истца, обязанности по ведению учета рабочего времени, а также документы, содержащие иные сведения, чем указанны в табелях учета рабочего времени, представленных истцом, суду не направлены.

При таких обстоятельствах суд принимает представленные истцом табеля учета рабочего времени в качестве доказательств фактически отработанного истцом времени и времени, отработанного в праздничные дни в период с января по апрель 2011 года.

Суд не считает, что истец работал сверхурочно по своей инициативе. При этом суд учитывает неполную комплектацию судна экипажем: так, например, не хватало 2-го помощника капитана и боцмана, что следует из табелей учета рабочего времени. Указанные обстоятельства вызывали необходимость несения дополнительных вахт работающими членами экипажа, то есть работы сверх установленной продолжительности.

Кроме того, суд исходит из предоставленных работодателю трудовым законодательством обязанностей по ограничению часов сверхурочной работы в отношении каждого работника (статья 99 ТК РФ) и полномочий работодателя по регулированию режима рабочего времени. С учетом приведенных истцом пояснений, суд считает, что работодатель знал о том, что Малуха В.А. работает сверх установленной продолжительности рабочего времени и сознательно допускал такую работу.

Согласно табелям учета рабочего времени (ночного), в январе и феврале 2011 г. истцом отработано в ночное время по 8 часов, что не опровергается записями в судовом журнале о несении вахт. Суд принимает во внимание указанные сведения.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание данные о количестве часов, отработанных истцом в ночное время в марте – 40 часов и апреле – 72 часа, указанные в табелях учета рабочего времени (ночного) за март и апрель, поскольку эти данные не совпадают с данными судового журнала. Так, из отмеченного в табеле учета рабочего времени (ночного) за март 2011 г. времени работы в ночные часы – 7, 8, 16, 17, 20, 21, 24, 25, 29 и 30 марта, записями в судовом журнале подтверждается лишь время работы в ночные часы 16 марта 2011 г. – с 00: 00 часов до 06:00 часов, то есть, всего 6 часов.

Согласно записям в судовом журнале за апрель 2011 г., работа в ночное время имела место у истца: 8 апреля – в количестве 2 часов (с 22:00 часов до 00:00 часов), 9 апреля – 6 часов (с 00:00 до 06:00 часов), 13 апреля – 2 часа, 14 апреля – 6 часов, 17 апреля – 2 часа, 18 апреля - 6 часов, 21 апреля – 2 часа, 22 апреля – 6 часов, 24 апреля – 2 часа, 25 апреля – 8 часов, 26 апреля – 6 часов, 28 апреля – 2 часа, 29 апреля – 8 часов, 30 апреля – 6 часов, а всего – 64 часа.

В данном случае суд принимает во внимание записи в судовом журнале, учитывая последовательность внесения в указанный журнал записей о времени вахт, установленную Правилами ведения судового журнала, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 10.05.2011 г. № 133.

Записи в табелях учета рабочего времени (ночного) за март и апрель 2011 г. в отношении истца суд считает ошибочными.

В силу ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Сведений о том, что сверхурочная работа и работа в праздничные дни компенсирована истцу путем предоставления дополнительного времени отдыха, материалы дела не содержат; ответчиком таких сведений не представлено.

Ответчиком не представлен расчет заработной платы истца, предполагаемой им к выплате.

При таких обстоятельствах, поскольку расчет истца судом во внимание не принят, суд производит свой расчет заработной платы истца за период с января по май 2011 года.

Так, в январе 2011 года часовая тарифная ставка истца составляет *** рубля (*** рублей (оклад) : 120 часов (норма рабочего времени));

заработная плата за 24 отработанных часа составляет *** рубля (24 х ***);

доплата за 8 часов работы в ночное время составляет *** рубля (8 часов х *** руб. х 20 %);

всего, с учетом доплаты за работу в ночное время, заработная плата составит *** рублей, с учетом районного коэффициента за работу в РКС – 1,4 и процентной надбавки за работу в РКС – 80% - *** рублей, а с учетом удержания НДФЛ 13% - *** рубля.

Аналогично произведен судом расчет заработной платы истца за последующие месяцы.

В феврале 2011 г. часовая тарифная ставка истца составляет *** рубля (*** рублей (оклад) : 151 час (норма рабочего времени));

заработная плата за 200 отработанных часов составляет *** рублей (200 х ***).

Истец просит оплатить сверхурочную работу в полуторном размере часовой тарифной ставки, что следует из выполненного им письменного расчета.

Учитывая, что судом выше произведен расчет оплаты фактически отработанного истцом количества часов (200 часов) в размере одинарной тарифной ставки, расчет доплаты за сверхурочную работу следует производить из 0,5 часовой тарифной ставки (1 часовая тарифная ставка + 0,5 = 1,5 часовая тарифная ставка).

Доплата за сверхурочную работу в количестве 49 часов составит *** руб. (49 х *** х 0,5);

доплата за 8 часов работы в ночное время составит *** рублей (8 часов х *** руб. х 20 %).

Работа истца в нерабочий праздничный день 23 февраля 2011 г. в количестве 8 часов производилась сверх месячной нормы рабочего времени (по состоянию на 23 февраля истцом фактически отработано 160 часов, то есть свыше нормы), следовательно, подлежит оплате в размере не менее двойной часовой ставки за час работы сверх оклада.

Доплата за работу в праздничный день 23 февраля составит *** рублей (8 х *** х 2).

Всего, заработная плата истца в феврале 2011 г. составит *** рублей, с учетом районного коэффициента за работу в РКС и процентной надбавки за работу в РКС - *** рублей, а с учетом удержания НДФЛ – 13% - *** рублей.

В марте 2011 года часовая тарифная ставка истца составляет *** рублей (*** рублей (оклад) : 175 часов (норма рабочего времени));

заработная плата за 264 отработанных часа составляет *** рублей (264 х ***);

доплата за сверхурочную работу в количестве 89 часов составит *** рублей (89 х *** х 0,5);

доплата за 6 часов работы в ночное время составит *** рублей (6 часов х *** руб. х 20 %).

Работа истца в нерабочий праздничный день 08 марта 2011 г. в количестве 8 часов производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, следовательно, подлежит оплате в размере одной часовой ставки за час работы сверх оклада.

Доплата за работу в праздничный день 8 марта 2011 г. составит *** рублей.

Всего, с учетом доплаты за работу в ночное время, сверхурочно и в праздничный день заработная плата истца за март 2011 года составит *** рублей, с учетом районного коэффициента за работу в РКС и процентной надбавки за работу в РКС - *** рублей, а с учетом удержания НДФЛ 13% - *** рублей.

В апреле 2011 года часовая тарифная ставка истца составит *** рублей (*** рублей (оклад) : 168 часов (норма рабочего времени));

заработная плата за 288 отработанных часов составит *** рублей;

доплата за сверхурочную работу в количестве 120 часов составит *** рублей (120 х ** х 0,5);

доплата за 64 часа работы в ночное время составит *** рублей (64 часа х *** руб. х 20 %);

всего, с учетом доплаты за сверхурочную работу и работу в ночное время, заработная плата истца в апреле 2011 г. составит *** рубля, с учетом районного коэффициента за работу в РКС и процентной надбавки за работу в РКС – *** рублей, а с учетом удержания НДФЛ 13% - *** рубля.

Общая сумма заработной платы истца за период с января по апрель 2011 года составит *** рублей.

Учитывая, что сумма заработной платы в размере *** рублей истцу фактически выплачена, что следует из его пояснений и не оспаривается ответчиком, сумма задолженности по заработной плате перед истцом составляет *** рублей.

Ответчик суду не представил документов, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате. Сведений о компенсации сверхурочной работы истцу дополнительным временем отдыха (отгулами) в порядке, установленном трудовым законодательством, суду также не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма заработной платы за период с 29 января по 30 апреля 2011 года - *** рублей.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 255, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок, неполученный за время задержки трудовой книжки за период с 01 по 07 мая 2011 года, то есть, за 4 рабочих дня.

В данном случае, взысканию подлежит средний заработок истца.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд не может принять во внимание расчеты суммы заработной платы за май 2011 г. и компенсации за неиспользованный отпуск, представленные истцом, поскольку они основаны на расчетах заработной платы за период с января по апрель 2011 г., не принятых судом.

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (п. 4);

при определении среднего заработка используется средний дневной заработок (п. 9).

В силу п. 9 Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде … на количество фактически отработанных в этот период дней;

средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок истца составит: *** рублей : 80 = *** рублей,

где *** рублей - общая сумма заработной платы истца за период с января по апрель 2011 года, а 80 – количество фактически отработанных в этот период дней, согласно табелям учета рабочего времени (из которых 3 дня – в январе, 24 – в феврале, 28 – в марте, 25 – в апреле 2011 г.).

Таким образом, средний заработок истца, неполученный за время задержки трудовой книжки, составит *** рублей (*** рублей х 4 рабочих дня), а с учетом удержания НДФЛ 13% - *** рублей.

За период работы истец заработал право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 13 календарных дней.

Сумма компенсации истца за неиспользованный отпуск составит *** рублей, а с учетом удержания НДФЛ 13% - *** рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действиями ответчика, связанными с невнесением в трудовую книжку истца записей о выполняемой работе, невыплатой заработной платы в полном объеме и в установленный срок, компенсации за неиспользованный отпуск, неполной оплатой сверхурочной работы, истцу причинены нравственные страдания. Указанные обстоятельства являются, по мнению суда, очевидными и не подлежат доказыванию. При определении размера компенсации суд учитывает пояснения истца о его переживаниях в связи с допущенными ответчиком нарушениями трудового законодательства, неполучением заработной платы. Исходя из требований разумности, суд считает размер денежной компенсации, заявленный истцом, завышенным, и удовлетворяет в этой части требования частично, определив денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Требование истца о взыскании суммы упущенной выгоды не основано на положениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и не подлежит удовлетворению судом.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет *** рублей.

В удовлетворении иска Малухи В.А. в части взыскания заработной платы за период с января по апрель 2011 года в сумме, превышающей *** рубля, заработка, неполученного за время задержки трудовой книжки в сумме, превышающей *** рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме, превышающей *** рубля, денежной компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** рублей, а также в части взыскания упущенной выгоды следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден – *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малухи В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордика» в пользу Малухи В.А. заработную плату за период с 29 января 2011 года по 30 апреля 2011 года в сумме *** рубля, заработок, неполученный за время задержки трудовой книжки – *** рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск – *** рубля, денежную компенсацию морального вреда – *** рублей, а всего в общей сумме *** рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нордика» внести в трудовую книжку Малухи В.А. записи о работе, выполняемой в ООО «Нордика»: запись о приеме его на работу в должности *** с 29 января 2011 года и запись об увольнении с работы 07 мая 2011 года с указанием основания и причины прекращения трудового договора в соответствии с формулировкой Трудового кодекса Российской Федерации и текстом приказа о прекращении трудового договора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордика» госпошлину в доход бюджета города Мурманска в сумме *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Г. Серова

Решение вступило в законную силу 11.01.2012