Дело № 2-3339/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Маренковой А.В.

при секретаре Бисеровой Л.П.,

с участием представителя истца Машкова В.В.,

ответчика Шилкина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Шилкину П.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Шилкину П.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленного иска указано, что 06.03.2011 в 06 часов 15 минут на ул. *** в районе дома *** в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности П.М.А., под управлением Г.А.С.о. и автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Р.А.А., под управлением Шилкина П.А. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, нарушившего п. 10.1 ПДД, автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** получил технические повреждения, а его владельцу был причинен материальный ущерб. Поскольку транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак *** застраховано в ЗАО «ГУТА-Страхование», страховщиком было выплачено страховое возмещение в общей сумме *** рубля. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом его износа в соответствии с отчетом об оценке, произведенным независимым экспертом, составила *** рубля. Учитывая, что гражданская ответственность водителя Шилкина П.А. застрахована в ООО СК «Согласие», последнее произвело выплату истцу в пределах лимита ответственности на сумму *** рублей. Сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховой компании, составляет *** рубля. Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Представитель истца по доверенности Машков В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шилкин П.А. в судебном заседании, не оспаривая своей вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, с требованиями истца о взыскании с него суммы ущерба в порядке суброгации в сумме *** рубля согласился.

Представитель третьего лица - ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд находит заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 06.03.2011 в 06 часов 15 минут на ул. *** в районе дома *** в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности П.М.А., под управлением Г.А.С.о. и автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Р.А.А., под управлением Шилкина П.А.

Материалами проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шилкина П.А., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании ответчик признал, что столкновение транспортных средств произошло по его вине, ввиду не выполнения им требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при обстоятельствах, установленных ГИБДД и приведенных истцом в исковом заявлении. Не оспаривал, что нарушение указанного пункта ПДД находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением автомобилю «***», государственный регистрационный знак *** технических повреждений.

Учитывая, что оснований, предусмотренных частью 3 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, суд принимает указанное признание обстоятельств дорожно-транспортного происшествия ответчиком.

Автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности П.М.А., застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по страховому риску «***».

Выгодоприобретателем по договору страхования является ФКБ «***» (ООО) в г. Мурманск.

Указанный случай повреждения застрахованного имущества П.М.А. признан ЗАО «ГУТА-Страхование» страховым, что подтверждается страховым актом № ***.

По согласованию с выгодоприобретателем - ФКБ «***» (ООО) в г. Мурманск выплата страхового возмещения была перечислена истцом на расчетный счет П.М.А. в ФКБ «***» (ООО) в г. Мурманск платежными поручениями № *** от 28.06.2011, № *** от 30.06.2011, № *** от 06.07.2011, № *** от 12.07.2011, № *** от 18.07.2011, № *** от 02.08.2011, № *** от 12.08.2011 на общую сумму *** рубля.

Таким образом, к ЗАО «ГУТА-Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (П.М.А.) имела к лицу, ответственному за убытки (Шилкину П.А.).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих переходу права требования, ответчиком не приведено.

В соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичные требования содержит статья 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность Шилкина П.А. как владельца транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** застрахована в ООО СК «Согласие», в связи с чем последнее произвело истцу выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в сумме *** рублей.

Согласно отчету № *** о специальной стоимости (стоимости восстановительного ремонта) транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, произведенному независимым оценщиком ООО «***» И.С.О., сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего П.М.А., с учетом его износа составила *** рубля.

Указанный отчет произведен на основании обнаруженных повреждений при проведении осмотра поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, с учетом соответствующей методической литературы, лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, ответчиком в установленном порядке не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу для определения суммы ущерба.

Учитывая, что страховщиком гражданской ответственности Шилкина П.А. как владельца транспортного средства - ООО СК «Согласие» произведена страховая выплата в размере *** рублей, сумма, превышающая лимит ответственности страховщика, составляет *** рубля.

Указанная сумма в размере *** рубля соответствует пределам выплаченной суммы возмещения по договору страхования и в силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче иска, взыскиваются в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Шилкину П.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Шилкина П.А. в пользу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                      Маренкова А.В.

Решение вступило в законную силу 24.12.2011