Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года Дело № 2-2612/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Бисеровой Л.П., с участием истца Лодыгиной Н.Н., ответчика Белокобыльской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лодыгиной Н.Н. к Белокобыльской Н.В., Белокобыльскому И.Н. об определении порядка пользования жилым помещением и вселении, УСТАНОВИЛ: Лодыгина Н.Н. обратилась в суд с иском к Белокобыльской Н.В., Белокобыльскому И.Н. об определении порядка пользования жилым помещением и вселении. В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** в доме *** по улице *** в городе Мурманске. Указанная квартира общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м состоит из трех изолированных комнат площадью *** кв.м, *** кв.м, *** кв.м. Ответчики также владеют указанной квартирой на праве общей долевой собственности – Белокобыльская Н.В. – *** доли в праве собственности, Белокобыльский И.Н. – *** доли. С момента возникновения у истца права собственности на указанную квартиру ответчики препятствуют истцу в осуществлении права собственности на указанную квартиру. Фактически проживая в спорной квартиры, ответчики отказывают в предоставлении истцу доступа в квартиру, игнорируют обращения истца о передаче комплекта ключей от квартиры, в связи с чем истец лишена возможности пользоваться жилым помещением. Просила суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой *** в доме *** по улице *** в городе Мурманске путем выделения истцу в пользование комнаты площадью *** кв.м, ответчикам – двух комнат площадью *** кв.м и *** кв.м, вселить ее в квартиру *** в доме *** по улице *** в городе Мурманске. В судебном заседании истец Лодыгина Н.Н. настаивала на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени ответчики препятствуют ее проживанию в спорной квартире, не передают ей ключи от квартиры, все переговоры об урегулировании спора положительного результата не принесли. Ответчик Белокобыльская Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в спорной квартире истец никогда не проживала, выделение ей в пользование комнаты площадью *** кв.м существенно нарушит ее право собственности на данное жилое помещение. Проживать совместно в одной квартире они не смогут, поскольку никогда ранее не проживали совместно и являются чужими друг другу людьми. Она готова выплатить истцу денежную компенсацию стоимости ее доли в праве собственности на спорную квартиру в размере не более *** рублей, однако истец не согласна на данную сумму, полагая ее значительно заниженной относительно рыночной стоимости жилья. Просила в удовлетворении заявленных требований Лодыгиной Н.Н. отказать. Ответчик Белокобыльский И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела суд не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил. С учетом мнения сторон в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика Белокобыльского И.Н. Ранее в судебном заседании ответчик Белокобыльский И.Н. с иском также не согласился, полностью поддержал возражения Белокобыльской Н.В. по заявленным истцом требованиям, просил в их удовлетворении истцу отказать в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № *** по иску Белокобыльского И.Н. к Лодыгиной Н.Н., Белокобыльской Н.В. о признании сделки недействительной, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2). В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что истец Лодыгина Н.Н. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру *** в доме *** по улице *** в городе Мурманске на основании свидетельства о праве на наследство. Участниками общей долевой собственности также являются ответчики Белокобыльская Н.В. (*** доли в праве собственности) и Белокобыльский И.Н. (*** доли в праве собственности). Спорное жилое помещение общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м состоит из трех изолированных комнат площадью *** кв.м, *** кв.м, *** кв.м. В данной квартире зарегистрированы ответчики Белокобыльская Н.В. и Белокобыльский И.Н. Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, с момента возникновения у истца права собственности на указанную квартиру ответчики препятствуют истцу в осуществлении права собственности на указанную квартиру. Указанные обстоятельства подтвердила ответчик Белокобыльская Н.В. в судебном заседании, пояснив, что Лодыгина Н.Н., являясь дочерью её умершего супруга Б.Н.И., никогда вместе с ними не проживала, фактически они чужие люди, и проживать совместно они не смогут, поэтому она возражает вселению истца в спорное жилое помещение. Давать ключи от квартиры истцу она не намерена. При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что ответчики своими действиями создают препятствия истцу во вселении и пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартирой, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований Лодыгиной Н.Н. о вселении. В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Истцом заявлено требование об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой *** в доме *** по улице *** в городе Мурманске путем выделения истцу в пользование комнаты площадью *** кв.м, ответчикам – двух комнат площадью *** кв.м и *** кв.м. Разрешая указанное требование, суд учитывает, что комната площадью *** кв.м значительно превышает долю истца в праве собственности истца на данное жилое помещение и выделение истцу в пользование указанной комнаты существенно нарушит права и законные интересы других участников долевой собственности. Как установлено в судебном заседании из пояснений как истца, так и ответчиков, в отношении данного жилого помещения установлен ранее сложившийся порядок пользования, в соответствии с которым указанную квартиру занимают ответчики, где постоянно проживают. Истец Лодыгина Н.Н. ранее никогда в данной квартире не проживала, не несла бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности имущества. Фактически бремя содержания указанной квартиры несет Белокобыльская Н.В. Кроме того, стороны пояснили, что фактическая возможность совместного использования имущества отсутствует. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части определения порядка пользования жилым помещением. Требование о компенсации своей доли в праве собственности истец Лодыгина Н.Н. не заявила, от предложенной ответчиками компенсации в сумме *** рублей отказалась, полагая ее заниженной по сравнению с рыночной стоимостью *** доли в праве собственности на указанное жилое помещение. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом в доход государства при подаче иска, взыскивается в его пользу с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований. При подаче данного иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей в связи с обращением с двумя требованиями неимущественного характера. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины по *** рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лодыгиной Н.Н. удовлетворить частично. Вселить Лодыгину Н.Н. в жилое помещение – квартиру *** в доме *** по улице *** в городе Мурманске. Взыскать с Белокобыльской Н.В., Белокобыльского И.Н. в пользу Лодыгиной Н.Н. в возврат государственной пошлины по *** рублей с каждого. В удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением Лодыгиной Н.Н. – отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: подпись А.В. Маренкова Решение вступило в законную силу 23.12.2011