Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011 года Дело № 2-3304/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Бисеровой Л.П., с участием представителя истца Дудникова А.А., представителя ответчика Захарова Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова В.В. к Галкину С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, УСТАНОВИЛ: Алейников В.В. обратился в суд с иском к Галкину С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору. В обоснование заявленных требований указал, что 17 января 2011 года заключил договор с Галкиным С.А. на оказание услуг, в соответствии с которым Галкин С.А. обязался за плату выполнить комплекс мероприятий по продвижению страниц сайта www.mflat.ru на места не ниже 10-го в поисковой системе Яндекс (www.yandex.ru), по поисковому запросу «Гостиницы Москвы» в течение 210 дней (7 месяцев) с момента подписания договора. По условиям данного договора ответчик в случае невыполнения условий договора обязался возвратить уплаченные по договору денежные средства в счет оплате его услуг в полном объеме. Кроме того, договором также предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков исполнения договора в виде неустойки в размере 0,1% от общей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки. Истец в полном объеме в соответствии с условиями договора произвел оплату услуг ответчика в общей сумме *** рублей, однако, принятых на себя по договору обязательств ответчик не выполнил в полном объеме, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответчик на данную претензию не ответил и денежные средства не возвратил. В связи с этим истце просил суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме *** рублей, а также неустойку за период с 15.08.2011 по 20.10.2011 в сумме *** рублей, а также в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме *** рублей. Истец Алейников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Дудников А.А. в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Ответчик Галкин С.А. в судебное заседание не явился, по указанному адресу не проживает, место его нахождения неизвестно, сведений о том, что у Галкина С.А. имеется представитель, в материалах дела также не имеется, в связи с чем определением суда для представления его интересов в судебном заседании в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Захаров Я.А., не усмотрев процессуальных нарушений при рассмотрении дела, просил суд принять законное и обоснованное решение. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно абзацу 1 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу части 3 указанной статьи к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Судом установлено, что 17 января 2011 года между Алейниковым В.В. и Галкиным С.А. был заключен договора, по условиям которого Галкин С.А., именуемый исполнителем, обязался оказать Алейникову В.В., именуемому заказчиком, услуги по продвижению и поддержке позиций сайта заказчика (доменное имя www.mflat.ru) в поисковой системе в объемах и в сроках, указанных в настоящем договоре. В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора Галкин С.А. обязался выполнить комплекс мероприятий по поисковому продвижению страниц сайта Алейникова В.В. www.mflat.ru в поисковых системах Яндекс (www.yandex.ru), по поисковому запросу «Гостиницы Москвы» на места в указанных поисковых системах не ниже 10-го в течение 210 дней (7 месяцев) с момента подписания договора. Общая стоимость договора за продвижение одного целевого запроса составляет *** рублей. В течение 5 дней с даты подписания договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в сумме *** рублей, дальнейшие платежи в размере *** рублей заказчик оплачивает с 17-го по 27-ое число каждого месяца в течение срока указанного в пункте 2.2 (пункт 2.4 договора). Указанный договор подписан сторонами, в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным не признан. В соответствии с условиями договора Алейников В.В. произвел оплату по договору на общую сумму *** рублей, что подтверждается платежными документами - собственноручно составленными расписками ответчика в получении денежных средств от истца по договору от 17.01.2011, а также заявлениями о блиц-переводах и приходными кассовыми ордерами к ним. Как следует из представленных в материалы дела документов, в установленный договором срок ответчиком принятые на себя обязательства исполнены не были. В соответствии с пунктом 2.5 договора, заключенного между сторонами, в случае, если сайт заказчика по продвигаемому запросу в обозначенный период не появляется в выдаче поисковых систем Яндекс в первой десятке, исполнитель обязуется возвратить заказчику затраченные на продвижение денежные средства. 26 августа 2011 года, то есть по истечении срока выполнения условий договора, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от 17 января 2011 года, содержащее в себе требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме *** рублей в срок до 02 сентября 2011 года. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени условия договора ответчиков ни в части выполнения услуг, ни в части возврата денежных средств, уплаченных ему истцом по договору, не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы денежных средств, уплаченных по договору, в размере *** рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а указанная сумма в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Соглашение о неустойке, согласно статье 331 Гражданского кодекса РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Из договора, заключенного 17 января 2011 года между Галкиным С.А. и Алейниковым В.В., а именно пункта 5.2, следует, что в случае нарушения сроков, установленных пунктом 2.2 настоящего договора, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от общей стоимости услуг по настоящему договору. Учитывая, что срок исполнения обязательств по договору определен п. 2.2 договора - в течение 210 дней (7 месяцев) со дня подписания договора, а договор сторонами был подписан 17 января 2011 года, то срок исполнения условий договора - 17 августа 2011 года. Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по договору, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки (пени). Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 15 августа 2011 года по 20 октября 2011 года составила *** рублей. Между тем, истцом определен период просрочки исполнения обязательств по договору 15 августа 2011 года, тогда как срок исполнения условий договора - 17 августа 2011 года. Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору от 17 января 2011 года следует исчислять с 18 августа 2011 года, следовательно, на 20 октября 2011 года, то есть день составления искового заявления в суд, период просрочки составил 64 дня. Сумма неустойки (пени) за указанный период просрочки составляет *** рублей (*** х 0,1% х 64). Указанная сумма неустойки (пени) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. Истцом представлены документы, свидетельствующие о понесении им расходов по оплате услуг представителя на сумму *** рублей. Учитывая сложность рассматриваемого спора, обстоятельств, подлежащих доказыванию при его разрешении, количество дней участия представителя истца в судебном заседании, а также тот факт, что ответчик фактически не оспаривал сумму понесенных истцом расходов, суд полагает указанную сумму разумной и справедливой, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд Алейниковым В.В. была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алейникова В.В. к Галкину С.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору - удовлетворить. Взыскать с Галкина С.А. в пользу Алейникова В.В. денежные средства, уплаченные по договору, в размере *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, в возврат госпошлины *** рубля, а всего *** рубля. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня вынесения мотивированного решения. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья: подпись А.В. Маренкова Решение вступило в законную силу 24.12.2011