Дело № 2-2906/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2011 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Л.Г. Пасечной

при секретаре В.С. Чеховской

с участием

истца В.Я. Белоконь,

представителя ответчика В.Г. Когута,

представителя третьего лица С.В. Федорова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоконь В.Я. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Белоконь В.Я. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска (далее по тексту ГУ УПФ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что с 15 января 1986 года по 28.02.1991 года он работал в войсковой части *** *** в цехе № ***. Выполняемая им в указанный период трудовая деятельность подпадает под условия, определенные позицией № 2150300а-1753б раздела XIV «Металлообработка» подраздела 3 «Котельные, судокорпусные, судостроительные, и судоремонтные работы» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. При обращении с заявлением о назначении досрочной пенсии, решением комиссии от 28.09.2011 года в назначении пенсии ему отказано. Период его работы в качестве *** не включен в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях. Просил суд обязать ответчика включить в стаж работы, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в качестве *** с *** по ***, а также обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.10. 2011 года.

В судебном заседании Белоконь В.Я. исковые требования поддержал, пояснил, что работал в тяжелых и вредных условиях, в связи с чем ему предоставлялись определенные льготы: выдавалось молоко, к основному отпуску прибавлялись дополнительные дни отдыха, установлена повышенная тарифная ставка. Работы выполнялись ежедневно внутри отсеков надводных кораблей.

Представитель ответчика - Когут В.Г. иск не признал, пояснил, что периоды работы истца в войсковой части № *** не включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с отсутствием документов, подтверждающих постоянную занятость истца в условиях труда, предусмотренных Списком № 2. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОАО «***» - Федоров С.В. пояснил, что подтвердить или опровергнуть показания истца о его непосредственной занятости внутри отсеков ремонтируемых надводных кораблей в течение полного рабочего времени невозможно, поскольку на предприятии учет работ не велся, в настоящее время отсутствуют документы, подтверждающие характер и условия труда истца. Просит вынести законное и обоснованное решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (далее по тексту - Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу ст. 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», действовавшего до 22.08.2004 года, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда трудовой стаж, возраст, установленный для назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В настоящее время аналогичное положение предусмотрено ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу ст. 19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с позицией 2150300а-1753б подраздела 3 «котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы» раздела XIV «Металлообработка» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на досрочное назначение пенсии имеют рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов.

В соответствии с п. 5 Разъяснения от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков.. .», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Таким образом, основными критериями, дающими право истцу на досрочное назначение пенсии в соответствии с позицией 2150300а-1753б Списка № 2, являются место производства работ - внутри отсеков судов и цистерн и постоянная занятость выполнением работ, предусмотренных названной позицией в течение полного рабочего дня. Необходимым условием для назначения досрочной пенсии является наличие специального стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев, достижение возраста 50 лет.

Судом установлено, что Белоконь В.Я. в период с *** по *** работал в войсковой части *** в г. Мурманске (после реорганизации - ***, ФГУП «***», Филиал ОАО «***» - «***») в должности ***, с 01.01.1988 года ***, что подтверждается копией трудовой книжки, сообщением центра судоремонта «***», копией личной карточки и копиями лицевых счетов Белоконь В.Я.

Белоконь В.Я., *** года рождения, по достижении возраста 50 лет обратился в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска (протокол № 59 от 28 сентября 2011г.) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из содержания решения, следует, что страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, необходимые для назначения трудовой пенсии, у истца имеются, однако наличие стажа работы с тяжелыми условиями труда не подтверждено. В стаж работы с тяжелыми условиями труда комиссией не засчитан период работы истца в качестве *** цеха № *** в/ч *** с *** по ***, т.к. согласно сообщению ОАО «***» на предприятии отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня по ремонту оборудования силовых установок.

Согласно письменной информации, представленной Филиалом «***», в организационно - технических условиях судоремонтного предприятия в/ч ***, рабочие по профессии «***» цеха № ***, не являются постоянно занятыми, в течение одного рабочего дня, в условиях предусмотренных Списком № 2, раздел XIV «Металлообработка», подраздел 3а, поз. 2150300а-17536 «Рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов». За период работы с цехе № *** Белоконь В.Я. периодически был занят выполнением работ в объёме Единого тарифно - квалификационного справочника работ и профессий (ЕТКС), выпуск 23 (1969, 1986) раздел «Судостроение и судоремонт» по ремонту судового электрооборудования, как в условиях отсеков судов, так и на ремонте судового электрооборудования в условиях цеха.

В связи с отсутствием на предприятии документального подтверждения (первичного учёта рабочего времени, отработанного работником во вредных условиях труда) о постоянной занятости в течение полного рабочего дня по ремонту электрического оборудования силовых установок, условия труда не могут быть отнесены к условиям труда, дающим право на получение льготной пенсии по Списку №2, раздел XIV «Металлообработка», подразделом 3а, позиция 2150300а-1753б, в связи с этим выдать Белоконь В.Я. льготную справку, подтверждающую специальный трудовой стаж по Списку № 2, нет возможности.

Указанную информацию подтвердил представитель Филиала в судебном заседании, указав, что Филиал подтверждает выполнение истцом работ в качестве *** в цехе № *** в течение указанного им периода времени. Однако документов в подтверждение полной занятости истца на указанных работах не менее 80% рабочего времени представить не может в связи с отсутствием на предприятии первичного учета рабочего времени, отработанного во вредных и тяжелых условиях труда.

Таким образом, документальное подтверждение постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня на работах, соответствующих позиции 2150300а-1753б Списка № 2, не может иметь место по причинам, не зависящим от истца.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что весь период трудовой деятельности в в/ч *** он выполнял работы по монтажу, демонтажу, ремонту силовых установок только внутри отсеков судов. Работы велись в течение полного рабочего дня. За работу в таких условиях на предприятии предоставлялся дополнительный отпуск, ежедневно выдавалось молоко, оплата труда производилась по повышенным тарифным ставкам. Кроме того истец пояснил, что работники цеха № *** выполняли работы не только в отсеках судов, но и на ремонте судового оборудования в условиях цеха завода. Однако работы в цехе выполняли работники старше его по возрасту.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Т.И.Г, А.А.А.

Из показаний названных свидетелей следует, что они в период 1986-1991 годы работали в войсковой части *** в должности ***. В этот период времени Белоконь также работал ***. В их обязанности входило выполнение мелкого и среднего ремонта на надводных кораблях, они снимали старую аппаратуру, демонтировали ее, устанавливали новую аппаратуру, выполняли другую работу. Все работы выполнялись непосредственно на корабле. Часть работ выполнялась в цехе завода, но эти работы выполнялись работниками более старшего возраста.

Вместе с тем, показания свидетелей о характере работы *** цеха № *** не могут быть приняты судом во внимание. Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24 июля 2009 г № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой (в ред. Федерального закона от 24 июля 2009г.№ 213 ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения определенных процессуальных действий (ч.3 ст.1 ГПК РФ)

Поэтому после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п.3 ст.13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г № 173 – ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24 июля 2009 г № 213-ФЗ) о невозможности подтверждения характера работ свидетельскими показаниями.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что за работу во вредных, тяжелых условиях труда, дающих ему право на досрочное назначение пенсии, свидетельствуют следующее: повышенная часовая тарифная ставка оплаты его труда, выдача молока, предоставление дополнительных дней к отпуску.

При изучении лицевых счетов Белоконь. В.Я. за период с 1986 по 1991 годы следует, что начисление заработной платы ему действительно производилось по повышенным часовым тарифным ставкам.

Согласно лицевым счетам за указанные периоды оплата труда истца осуществлялась исходя из следующих часовых тарифных ставок: *** копеек при выполнении работ по *** разряду; *** копейка – при выполнении работ по *** разряду.

Вместе с тем, по лицевым счетам не представляется возможным установить количество времени, фактически ежедневно, ежемесячно отработанного истцом непосредственно в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии.

В силу положений, содержащихся в действующем в период работы истца Постановлении Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 16.12.1987 г. № 731/П-13 «О порядке бесплатной выдаче молока или других равноценных пищевых продуктов рабочим и служащим, занятым на работах с вредными условиями труда», молоко выдавалось в дни фактической занятости работника на работах с вредными условиями труда. По сообщению Филиала «35 Судоремонтный завод» Белоконь В.Я. за период с 01.01.1986 по 28.02.1991 сумма выплат по компенсации за молоко составила *** рубль. Информация о ежедневной выдаче истцу молока отсутствует.

Дополнительный отпуск предоставляется на основании «Перечня профессий и должностей *** с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день» согласно «Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда» объявленного приказом МО СССР № 166 от 10.08.1976 г. п.119а стр. 453 «***»: а) при ремонте, монтаже и испытании судов - из расчета 12 рабочих дней. Право на дополнительный отпуск предоставляется пропорционально проработанным дням (не ниже половины рабочего дня – 50%) в производствах с вредными условиями труда. За период с 15.01.1986 года по 15.01.1991 года, т.е., за пять лет работы Белоконь предоставлено всего 37 дополнительных дней отпуска. Доводы Белоконь о том, что дополнительные дни отдыха к отпуску предоставлялись неправильно, ничем не подтверждены. Истец ссылается на выписку из дополнительных указаний по перерасчету компенсации продолжительности отпусков. Однако, эти дополнительные указания относятся к отпускам, начиная с 01.01.1992г.

Настаивая на заявленных требованиях, истец ссылается на то обстоятельство, что судебными решениями удовлетворены аналогичные требования ряда работников цеха № ***, *** и подтверждено их право на досрочное назначение пенсии, суд не может принять во внимание, так как приведенные истцом судебные решения не имеют для рассмотрения данного дела преюдициального значения в смысле ст. 61 ГПК РФ.

Суд считает, что по данному делу нет оснований для назначения экспертизы труда, так как вопросы определения полной занятости и исчисление периодов работы, в которые работник постоянно, полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени), был непосредственно занят на определенных работах в соответствии со Списками № 1 и 2 не входит в компетенцию комитета по труду и социальному развитию Мурманской области.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что должность *** к работам с тяжелыми и вредными условиями труда.

Вместе с тем, бесспорных доказательств, подтверждающих выполнение Белоконь В.Я. работ, соответствующих позиции 2150300а-1753б Списка № 2 в течение полного рабочего дня (80% рабочего времени), не установлено, а потому работа истца в качестве *** войсковой части *** в период: с 15.01.1986 г. по 28.02.1991 г. не подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право истцу на назначение досрочной пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белоконь В.Я. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска о включении в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы *** в войсковой части *** с 15 января 1986 года по 28 февраля 1991 года, назначении пенсии по старости с 01.10 2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10 дневный срок.

Судья Л.Г. Пасечная

Решение вступило в законную силу 23.12.2011