Дело № 2-3256/11 Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Барабановой Т.К., при секретаре Ивановой А.В., с участием: истца Палагута М.И. представителя истца Страшного П.А. третьего лица Аликперовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палагута М.И. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Палагута М.И. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 14 июня 2011 года в районе дома № *** по ул. *** в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Бакулина А.А. и автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением П.В.А.. ДТП произошло по вине водителя Бакулина А.А. в результате несоблюдения п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), гражданская ответственность которого застрахована в Мурманском филиале ОАО «ГСК «Югория». Согласно отчету эксперта, стоимость восстановления автомобиля «***» с учетом износа составляет *** рубля, величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составила *** рубля, за выполнение работ по составлению независимым оценщиком отчета истцом уплачено *** рублей. На основании акта о страховом случае № *** от 15.06.2011, ответчиком перечислена на счет истца страховая выплата в размере *** рублей. Поскольку страховая выплата произведена не в полном объеме, просила взыскать со страховой компании остаток ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме *** рублей, величину утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в сумме *** рубля, стоимость услуг оценщика за составление отчета в сумме *** рублей, неустойку за период с 14.10.2011 по 10.11.2011 в размере *** рублей, а также судебные расходы, а именно: по оплате государственной пошлины в размере *** рубль, за услуги представителя в размере *** рублей. В дальнейшем, истец неоднократно уточняла заявленные требования, в части размера и периода взыскиваемой неустойки. В судебном заседании истец и её представитель Страшный П.А. на уточненных заявленных требованиях настаивали, указали, что в связи с увеличением срока неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, просят взыскать со страховой компании неустойку за период с 14.10.2011 по 06.12.2011 в размере *** рублей, а также, уменьшили размер взыскиваемого материального ущерба и величину утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, поскольку из отчета оценщика следует исключить такие виды работ, как окраска облицовки заднего бампера в сумме *** рублей, т.к. данная деталь была повреждена не в результате ДТП, произошедшего 14.06.2011, и изменить величину утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, исключив из неё значение коэффициента ремонта указанной детали. В связи с чем просили взыскать с ответчика остаток ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме *** рублей, величину утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в сумме *** рублей, стоимость услуг оценщика за составление отчета в сумме *** рублей, неустойку за период с 14.10.2011 по 06.12.2011 в размере *** рублей, а также судебные расходы, а именно: по оплате государственной пошлины в размере *** рубль, за услуги представителя в размере *** рублей. Представитель Мурманского филиала ОАО «ГСК «Югория» Аликперова Т.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, представила мотивированный отзыв, приобщенный к материалам дела. Пояснила, что страховой компанией подготовлен свой расчет страхового возмещения, которое составила - *** рублей. Указанные денежные средства были перечислены истцу 01.11.2011. В связи с чем просила отказать в удовлетворении иска к ним, поскольку страховой компанией выполнены все обязательства, предусмотренные договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Кроме того, указала, что истцу уже выплачивалась величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля «***», повторное обращение за данной компенсацией не предусмотрено законом. В представленных отчетах включена стоимость работ, по восстановлению деталей указанного транспортного средства, поврежденных не в результате ДТП, произошедшего 14.06.2011, а именно: ремонт и окраска заднего бампера и окраска левого заднего крыла. Не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение, в сроки, предусмотренные ст. 70 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку заявленная сумма является необоснованно завышенной. Третье лицо - Бакулин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы, составленные сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, произошедшего 14.06.2011, суд приходит к следующему. В соответствии с ст. 1064 ГК РФ). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствие со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В соответствие со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №- 40-ФЗ от 25.04.2003г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что Палагута М.И. является собственником автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***. 14 июня 2011 года в результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Факт совершения и обстоятельства ДТП, а также наличие механических повреждений у автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Палагута М.И. зафиксирован сотрудниками правоохранительных органов, что подтверждается материалами, составленными сотрудниками ГИБДД по факту ДТП, произошедшего 14.06.2011, справкой о ДТП от 14 июня 2011 года и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого, Бакулин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, что он 14.06.2011 у дома № *** по ул. *** в г. Мурманске в нарушение п. 9.10 ПДД, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак *** нарушил расположение транспортного средства на проезжей части. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. В результате ДТП автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** получил технические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от 15 июня 2011 и справке о дорожно-транспортном происшествии от 14.06.2011 года. Гражданская ответственность Бакулина А.А. застрахована в Мурманском филиале ОАО «ГСК «Югория», полис серии *** № *** от 25.05.2011, следовательно, ОАО «ГСК «Югория» имеет обязательство по возмещению причиненного водителем Бакулиным А.А. материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету № *** от 04.07.2011 о стоимости ремонта автомобиля «***», стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, с учетом его износа составляет *** рубля, величина утраты товарной стоимости составляет - *** рубля, расходы истца по составлению отчета о стоимости ремонта составили *** рублей. Данный отчет стороной ответчика не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве доказательств по делу в части определения ущерба, причиненного истцу. Между тем, исследуя указанный отчет, суд соглашается с доводами сторон, о том, что из суммы восстановительного ремонта следует исключить стоимость таких видов работ, как окраска облицовки заднего бампера в сумме *** рублей, поскольку данная деталь была повреждена не в результате ДТП, произошедшего 14.06.2011, что подтверждается представленными страховой компанией документами, в том числе справкой о ДТП от 11.07.2008 и не оспаривалось сторонами. Также из величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства следует исключить значение коэффициента ремонта указанной детали, что составляет 0,50%. Доводы представителя ответчика о том, что из указанных расчетов следует исключить стоимость ремонта и окраски левого заднего крыла, суд находит необоснованными, поскольку согласно акту осмотра транспортного средства от 15.06.2011, проведенного сотрудниками ОАО «ГСК «Югория» и справки о ДТП от 14.06.2011, составленной сотрудниками ГИБДД, на транспортном средстве «***» были установлены повреждения заднего левого крыла (деформация). Указанные повреждения также соответствуют механизму совершения ДТП. Так, согласно объяснениям непосредственных участников происшествия - водителей Бакулина А.А. и П.В.А., данных сотрудникам ГИБДД 14.06.2011, автомобиль «***» совершил столкновение с автомобилем «***» при совершении маневра «поворот направо», при этом местом непосредственного соприкосновения являлась левая задняя сторона второго автомобиля - задний бампер и заднее левое крыло. При таких обстоятельствах, учитывая, что документов, подтверждающих наличие таких видов механических повреждений, как деформация левого заднего крыла на автомобиле «***» и его замены, сторонами представлено не было, учитывая, что в акте осмотра в графе «повреждения, не относящиеся к данному страховому событию» зафиксированы такие дефекты как - «царапина, повреждения лакокрасочного покрытия», при этом в графе «характер и степень повреждения» указано - «деформация заднего левого крыла», требующего замены и проведение окраски указанной детали, а также учитывая, что сторонами не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу компенсации утраты товарной стоимости её автомобиля, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме *** рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в сумме *** рублей и расходов, понесенных истцом по составлению экспертного заключения, в сумме *** рублей, подлежат удовлетворению, и в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанные суммы взыскиваются в пользу истца со страховой компании ОАО «ГСК «Югория». В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №- 40-ФЗ от 25.04.2003 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Как следует из материалов дела и показаний истца и представителей сторон, в адрес ОАО «ГСК «Югория» 03.10.2011 и 27.10.2011 поступили две претензии от Палагуты М.И. с требованием произвести выплату страхового возмещения в срок до 10.09.2011 и 07.11.2011 соответственно. Согласно платежному поручению от 01.11.2011 Палагуте М.И. ответчиком были перечислены денежные средства - выплата страхового возмещения по договору ОСАГО *** от 25.05.2011 в размере *** рублей. Данные обстоятельства истцом и её представителем не оспаривались. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сторонами не были представлены сведения о точной дате предоставления Палагута М.И. в страховую компанию полного комплекта документов, учитывая, что выплата страхового возмещения произведена в срок, установленный истцом в своей претензии - до 07.11.2011, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» неустойки за период просрочки неисполнения обязанностей не имеется. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате помощи представителя. В соответствии с договором на оказание юридической помощи от 02.10.2011, заключенного между Палагута М.И. и Страшным П.А., предметом которого является совершение юридических действий в интересах Палагута М.И., в том числе изучение документации, проведение претензионной работы, составления искового заявления, заявлений об увеличении исковых требований к страховой компании ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, а также представительство в суде. Оплата услуг исполнителя составляет *** рублей, кроме того, за участие представителя в судебном заседании Клиент оплачивает по *** рублей за каждое заседание. Представителем Палагута М.И. Страшным П.А., в соответствии с указанным договором, оказаны юридические услуги и получен оговоренный сторонами гонорар, что подтверждается актом приемки оказанных юридических услуг и распиской. С учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной истцу по данному гражданскому делу (рассмотрение гражданского дела проходило в двух дней, продолжительностью судебных заседаний не более часа каждое), а также учитывая, что дело, в котором принимал участие представитель заявителя не относится к категории сложных, объем исследованных доказательств, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по оплате помощи представителя в сумме *** рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы, понесенные ею по оплате госпошлины в сумме *** рубль за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Палагута М.И. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Палагута М.И. страховое возмещение в сумме *** рублей *, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере *** рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, в возврат государственной пошлины *** рубль, а всего *** рублей. В части взыскания неустойки за неисполнение обязанности за период с 14.10.2011 по 06.12.2011 в размере *** рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере *** рублей - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Т.К. Барабанова Решение вступило в законную силу 11.01.2012