Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2011 года

№ 2-3340/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года                                                           город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.

при секретаре Гунченко В.Ю.

с участием истца Соловьевой Г.Н.

представителя истца Прокошева П.В.

представителя ответчика Щепеткиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Г.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

установил:

Соловьева Г.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, однако в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. При подсчете стажа комиссия по назначению пенсии необоснованно не зачла в стаж педагогической деятельности периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с *** по *** г.; работы в должности *** детским комбинатом совхоза «***» с ***. по ***. Периоды нахождения в учебном отпуске с *** по *** г. Периоды работы в должности *** в МДОУ № *** г. Мурманска с *** по ***. Просит обязать ответчика включить указанные периоды работы в ее пенсионный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, и назначить досрочную трудовую пенсию с 01 сентября 2011 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что поскольку в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, при вынесении отказного решения комиссией по назначению пенсии был включен период ее работы с *** по ***, то в настоящее время также подлежит включению в стаж её работы в МДОУ № *** города Мурманска период с *** по ***.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда в Ленинском округе г. Мурманска Щепеткина Е.В. иск не признала, пояснила, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу основан на законе, поскольку оспариваемые ею периоды деятельности не подлежат зачету в стаж. Стаж ее педагогической деятельности не достаточен для назначения этого вида пенсии. Также пояснила, что период работы истца в детском комбинате совхоза «***» не принят к зачету, так как детский комбинат не поименован «Списком должностей и учреждений…», работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность. Указала, что в протоколе ошибочно указан период с *** по ***, который был исключен истцу из необходимого стажа. Пояснила, что в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии засчитаны периоды работы истца с *** по ***.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 319-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Таким образом, необходимым условием для назначения истцу досрочной пенсии является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Из материалов дела усматривается, что Соловьева Г.Н. осуществляла трудовую деятельность в должности *** детским комбинатом совхоза «***» с ***. по ***, *** ясли-сад № *** Треста «***» с *** по *** (28.10.1999 г. детский сад № *** переименован в дошкольное образовательное учреждение, в д/сад комбинированного вида № ***), *** муниципального дошкольного образовательного учреждения г.Мурманска детский сад комбинированного вида № *** с *** и с *** года переведена на должность *** Муниципального дошкольного образовательного учреждения города Мурманска, детский сад комбинированного вида № *** работает по настоящее время.

Соловьева Г.Н. 01 сентября 2011 года обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за назначением трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, что подтверждается ее заявлением в материалах пенсионного дела (отказного).

Комиссией по назначению пенсии Ленинского административного округа города Мурманска 20 октября 2011 года истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» было отказано на том основании, что документально подтвержден стаж работы истца, осуществлявшего педагогическую деятельность - 24 года 2 месяца 11 дней, тогда как требуемый стаж педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей -25 лет. При этом в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены, в частности периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***; работы в должности *** детским комбинатом совхоза «***» с *** по ***. Периоды нахождения в учебном отпуске с *** по ***. Периоды работы в должности *** в МДОУ № *** г. Мурманска с *** по ***.

Анализируя представленные документы и пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В отношении периода работы истца в детском комбинате совхоза «***» в должности *** с *** по ***.

Указанный период работы истца не включен ответчиком в стаж педагогической деятельности по причине отсутствия наименования «***» в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, что следует из протокола об отказе в назначении пенсии истцу.

На время выполнения истцом работы в должности *** в Детском комбинате совхоза «***» (Вологодской области) действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, являющимся Приложением к названному Постановлению, были предусмотрены должности заведующей, воспитателей, старших воспитателей и виды учреждений - детские сады и объединенные ясли-сады.

Принятыми впоследствии нормативными правовыми актами: Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 463 (ред. от 22.09.1993) «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 (ред. от 01.02.2001, с изм. от 07.06.2001) «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, предусмотрены должности заведующей, воспитателей, старших воспитателей, и виды дошкольных образовательных учреждений: детские сады всех наименований, центры развития ребенка - детские сады, ясли-сады (сады-ясли), детские ясли.

В соответствие с п.9 Постановления Пленума ВС РФ №-25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дела, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Такой вид учреждения для детей, как «детский комбинат», вышеназванными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Вместе с тем, Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 г. № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста», действующим с изменениями, внесенными Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20.10.1987 г. № 1186, предусматривалось, в интересах осуществления единой системы воспитания детей дошкольного возраста, объединение двух типов детских учреждений - яслей и детских садов в единое дошкольное детское учреждение, а также проведение строительства детских учреждений по типовым проектам объединенных дошкольных учреждений (ясли-сад).

Общесоюзным классификатором «Отрасли народного хозяйства» 175 018, утвержденным 01.01.1976 года Государственным комитетом СССР по статистике, Государственным плановым комитетом СССР, Государственным комитетом СССР по стандартам (в редакции изменений № 1 - 17, № 24/2000, утвержденных Госстандартом РФ 15.02.2000) под кодом 92400 «дошкольное воспитание», среди предприятий и организаций, включаемых в группировку «народное образование» предусматривались, в том числе, ясли-сады (комбинаты).

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что Детский комбинат, где она выполняла работу в должности заведующего являлся воспитательно-образовательным учреждением для детей и включал в себя различные группы детей и основным видом деятельности являлось воспитание детей дошкольного возраста.

Указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что Детский комбинат совхоза «***», где работала истец, представлял собой объединение двух типов детских учреждений - яслей и детского сада, согласно Постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 г. № 558, то есть, объединение учреждений, виды которых предусматривались Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», а также действующими впоследствии Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы Соловьевой Г.Н. с *** по *** в должности *** Детского комбината совхоза «***» подлежит включению в стаж работы, дающий истцу право на досрочное назначение пенсии по старости.

Поскольку истец, осуществляя в период с 1984 по 1989 год педагогическую деятельность в учреждениях, которые являются образовательными, находилась в учебных отпусках, предоставленных в связи с обучением в учреждении высшего профессионального образования - ***, сохранение за истцом средней заработной платы в указанные периоды подтверждаются материалами дела: справками МДОУ г. Мурманска детский сад комбинированного вида № ***.

Кроме того, согласно справкам, выданным МДОУ города Мурманска детский сад комбинированного вида № *** и МДОУ г. Мурманска детский сад комбинированного вида № ***, Соловьева Г.Н. с *** по *** находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением среднего заработка.

Прохождение истцом курсов повышения квалификации является обязательной частью её трудовой деятельности.

В соответствии со статьёй 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 01 февраля 2002 года, и статьёй 187 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего с 01 февраля 2002 года, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 июня 1995 года № 31 предусматривалось сохранение за работниками заработной платы по основному месту работы на время их обучения, в том числе, повышения квалификации с отрывом от работы.

Согласно статье 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее Правил), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 4).

В силу п.5 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

За время нахождения Соловьевой Г.Н. на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках за ней, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, следовательно, производились отчисления единого социального налога.

Учитывая изложенное, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ***по *** подлежат включению в стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №-1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. №-953, п. 3 приложения №-6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. №-94 (извлечения в части вопросов, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации), которыми закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Достоверность сведений о предоставлении истцу учебных отпусков в период работы в МДОУ г. Мурманска детский сад комбинированного вида № ***, а также сохранение за истцом заработной платы в указанные выше периоды учебных отпусков ответчиком не оспаривается.

Положения КЗоТ РСФСР, действовавшего до 01.02.2002 г., а именно его статей 196 - 198 в редакции от 25.09.1992 года, а также положения главы 13 Кодекса до изменений, введенных в действие с 25.09.1992 г. предусматривали в числе льгот для работников, совмещающих работу с обучением, в том числе, предоставление оплачиваемых отпусков для сдачи зачетов, экзаменов, лабораторных работ, то есть, сохранение заработка за время учебных отпусков.

В настоящее время указанные гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предусмотрены положениями статьи 173 Трудового кодекса РФ.

Поскольку за время нахождения истца в учебных отпусках за ней, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, следовательно, производились отчисления страховых взносов. Учитывая изложенное, периоды нахождения истца в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В связи с изложенным в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение подлежат включению периоды нахождения в учебных отпусках с *** по ***.

Из протокола № 63 об отказе в назначении пенсии Соловьевой Г.Н. следует, что периоды работы в МДОУ города Мурманска детский сад комбинированного вида № *** с *** по *** не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в графе «Условия для досрочного назначения трудовой пенсии» отсутствует основание (код 28-ПД) и дополнительные сведения (ставка 1.00).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что указанные сведения по коду 28-ПД, то есть, об осуществлении педагогической деятельности в указанные дни, и о выполнении работы на полную ставку - 1.00, не представлены работодателем и их корректировка также не была предоставлена до настоящего времени. Вместе с тем, представитель ответчика указала, что период с *** по *** включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, сообщила, что сведения о не включении указанного периода ошибочно указаны в протоколе.

Между тем, из пояснений истца в судебном заседании следует, что при включении ответчиком периода с *** по *** в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, необходимо также включить период с *** по ***, поскольку на момент принятия решения об отказе в назначении пенсии сведения из индивидуального лицевого счета застрахованного лица представлялись в пенсионный орган.

Судом установлено, что материалы дела не содержат сведений об отвлечениях Соловьевой Г.Н. от работы в указанные дни, в том, числе, предоставлении ей отпусков или наличия иных периодов без сохранения заработной платы.

Из сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица Соловьевой Г.Н., предоставленного из МДОУ г. Мурманска детский сад комбинированного вида № *** о распределении педагогической нагрузки, предоставленных за период ***, *** учебные годы, следует, что педагогическая нагрузка Соловьевой Г.Н. в *** и *** учебных годах устанавливалась в размере 1.00 ставки.

Непредоставление страхователем - МДОУ г. Мурманска детский сад комбинированного вида № *** своевременно в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в отношении застрахованного лица - по коду 28-ПД (педагогическая деятельность) и о выполнении нагрузки в размере установленной ставки - 1.00 или их предоставление не в полном объеме не должно препятствовать реализации истцом права на досрочное назначение пенсии с включением отработанных периодов в стаж педагогической деятельности. Таким образом, дни с *** по *** подлежат включению в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение пенсии.

При зачете всех указанных выше периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, на дату обращения истца к ответчику она имела необходимый 25-летний стаж для назначения льготной пенсии.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о понуждении ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с *** года, то есть, со дня обращения за ней.

С учетом изложенного, оценивая доводы сторон по заявленному спору на основании анализа представленных суду доказательств и системного толкования норм права, требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренный статьей 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим; к ним относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Право стороны в гражданском процессе воспользоваться юридической помощью своего представителя предусматривается статьей 48 ГПК РФ и не может быть ограничено в зависимости от различных обстоятельств, в том числе, от сложности дела, правовых познаний участника процесса.

Таким образом, гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право лица, на возмещение расходов, понесенных в связи с защитой своего права.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду предъявлен договор поручения № 213 от 21 ноября 2011 года, заключенный Соловьевой Г.Н. и ООО «***», предметом которого является представление интересов Соловьевой Г.Н. Согласно договора, стоимость услуг определена в сумме *** рублей.

Сумма оплаты по соглашению внесена Соловьевой Г.Н. в кассу филиала банка НБ «Траст» 22 ноября 2011 года, в подтверждение чего суду представлен приходно-кассовый ордер № ***.

Понятие разумности пределов следует соотносить с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого гражданского дела и объемом оказанных представителем услуг.

Из материалов дела усматривается, что при разрешении указанного спора состоялось два судебных заседания, продолжавшиеся непродолжительное время.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, принцип разумности и справедливости и, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также возражений представителя ответчика, суд полагает возможным взыскать с УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска в пользу Соловьевой Г.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соловьевой Г.Н. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска включить в стаж работы, дающий право Соловьевой Г.Н. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с педагогической деятельностью периоды:

- работы в должности *** детского комбината совхоза «***» с *** по ***;

-нахождения на курсах повышения квалификации с *** по ***;

- периоды нахождения в учебных отпусках с *** по ***.

- работы в должности *** в МДОУ г. Мурманска детский сад комбинированного вида № *** с *** по ***

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска назначить Соловьевой Г.Н. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента обращения и возникновения права на нее, то есть с 01 сентября 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска в пользу Соловьевой Г.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья            подпись                      О.Р.Лобанова

Решение вступило в законную силу 11.01.2012