2-2890-2011 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг



Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2011 года                                                                 город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи М.В. Хмель,

при секретаре А.П. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2890/11 по иску Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Бушмановой Е.С., Ванину П.И., Чекрыгиной П.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Севжилсервис» обратилосьв суд с иском к Бушмановой Е.С., Ванину П.И., Чекрыгиной П.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование истец указал, что ответчики являются собственниками и занимают жилое помещение по адресу: ***. С 01 июня 2008 года и по настоящее время истец на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № *** корпус *** по проспекту *** в городе Мурманске, является управляющей организацией, с которой заключен соответствующий договор на управление указанным многоквартирным домом, осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление). Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по указанным платежам за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года составляет *** рублей, а за период с 01 января 2010 года по 31 августа 2011 - *** рублей, а всего с учетом произведенных перерасчетов и начисленных льгот - *** рублей. Просит взыскать солидарно с Бушмановой Е.С., Чекрыгиной П.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 30 июня 2010 года в размере *** рубля, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2010 года 31 августа 2011 года в размере *** рублей, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебное заседание представитель ЗАО «Севжилсервис» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом путем направления уведомлений простой и заказной корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства: ***. В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Таким образом, адреса регистрации являются местом жительства ответчиков. Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения». Письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились. Справкой, предоставленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области подтверждается, что ответчики имеют постоянную регистрацию по адресу: ***, по настоящее время.

Судом предприняты меры по извещению ответчиков.

Учитывая изложение, суд считает извещение ответчиков надлежащим.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца судом определено о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что 01 июня 2008 года между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме ***, корпус *** по проспекту *** в городе Мурманске и ОАО «Севжилсервис», именуемым «Управляющая организация» заключен договор управления многоквартирным сроком на 5 лет. Внеочередным общим собрание акционеров ОАО «Севжилсервис» от 10 ноября 2010 года принято решение об изменении типа акционерного общества с «открытого» на «закрытое», в связи с чем был утвержден Устав общества в новой редакции, данные изменения прошли установленную государственную регистрацию в ИФНС России по городу Мурманску, о чем 09 декабря 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. До настоящего времени договор управления не отменен, статус жилого помещения, в котором проживают ответчики, не изменился.

В соответствии с пунктом 3.1.2.2 вышеуказанного договора управляющая компания обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику жилых помещений и пользующимся его помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление (теплоснабжение).

Согласно п. 3.1.14 и п. 3.2.6 договора ОАО «Севжилсервис» обязано производить начисление платежей и в случае образования задолженности по оплате услуг в рамках договора, вправе взыскивать ее в установленном порядке с собственника жилых помещений или иных лиц.

В силу п.п. 4.6., 4.7., 4.10 договора, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых Управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе.

Материалами дела подтверждается, что ответчики зарегистрированы по адресу: ***.

Согласно выписке из лицевого счета № ***, представленной истцом, размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг составляет *** рублей.

Из содержания ЕПД за август 2011 года по указанному лицевому счету, представленного истцом, следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не погашена.

Таким образом, ответчики свои обязательства по содержанию жилья в полном объеме не исполняют: не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, в периоды с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года и с 01 января 2010 года по 31 августа 2011 года ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем образовавшаяся за указанные периоды задолженность в общей сумме *** рублей подлежит взысканию с ответчиков.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ЗАО «Севжилсервис» уплатило госпошлину в размере *** рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из взыскиваемой судом суммы - в размере *** рублей в равных долях, поскольку солидарное взыскание судебных расходов в данном случае не предусмотрено ни законом, ни договором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» к Бушмановой Е.С., Ванину П.И., Чекрыгиной П.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бушмановой Е.С., Чекрыгиной П.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июня 2008 года по 30 июня 2010 года в размере *** рубля.

Взыскать солидарно с Бушмановой Е.С., Ванина П.И., Чекрыгиной П.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2010 года по 31 августа 2011 года в размере *** рублей.

Взыскать с Бушмановой Е.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Чекрыгиной П.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Ванина П.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Севжилсервис» в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере *** рубль.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  подпись                                         М.В. Хмель

Решение не вступило в законную силу 11.01.2012