Дело № 2-3274/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 декабря 2011 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: Председательствующего судьи Л.Г. Пасечной При секретаре А.А.Савельевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации г. Мурманска к Прытковой Н.А., Прыткову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Администрация г. Мурманска обратилась в суд с иском к Прытковой Н.А, Прыткову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг: в результате невнесения оплаты за отопление и подогрев воды за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года образовалась задолженность в размере *** рубль. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности и пени в размере *** рублей. Представитель истца в судебном заседании не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации, возражений не представили. В соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***, однако ответчики не получили судебные повестки в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем они были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судом предприняты меры по извещению ответчиков, поэтому они считаются надлежащим образом извещенными. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Прыткова Н.А. и Прытков А.С. зарегистрированы в квартире № ***, расположенной по адресу: ***. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Свои обязательства по оплате за отопление и подогрев воды ответчики не выполняли, в связи с чем за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года образовалась задолженность в размере *** рубль. Размер задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом. Доказательств оплаты данных услуг в указанный период суду не представлено. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Пени по состоянию на декабрь 2009 года составили *** рублей. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценивая представленные доказательства в этой части, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиков. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер пени до ***рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации г. Мурманска к Прытковой Н.А., Прыткову А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить. Взыскать солидарно с Прытковой Н.А. и Прыткова А.С. в пользу администрации г. Мурманска задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01 июня 2008 года по 31 декабря 2009 года в размере *** рубль, пени в сумме *** рублей, а всего *** рубль. Взыскать с Прытковой Н.Ан. и Прыткова А.С. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманск в сумме по *** рублей с каждого. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаи, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Г. Пасечная Решение вступило в законную силу 11.01.2012