Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2011 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Хмель М.В.

при секретаре Мясниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2897/11 по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Реутову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Реутову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что между ОАО «ГСК «Югория» и владельцем автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак-«***», Р.В.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ***). 14 февраля 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, принадлежащего Р.В.В. и автомобиля модели «***», государственный регистрационный знак-«***», принадлежащего ООО «Автомобилист», транспортному средству последнего причинены механические повреждения. В связи с обращением о возмещении ущерба истцом ООО «Автомобилист» выплачено страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере *** рублей. Так как ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право предъявления к Реутову А.В. регрессного требования в сумме выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубль.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тимонин Д.В. и ООО «Автомобилист».

В судебное заседание представитель ОАО «ГСК «Югория» не явилась, представила заявление, в котором указала, что просит дело рассмотреть без её участия, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, по имеющимся у суда сведениям проходит срочную военную службу в Вооруженных силах РФ, извещался о времени и месте судебного заседания по адресам, имеющимся в материалах дела и по известным местам службы. Извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ч.2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица - ООО «Автомобилист» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Тимонин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав материалы настоящего дела, административные материалы № *** и № *** в отношении Реутова А.В., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.ст. 307, 1081 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №.40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное положение закреплено в пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 14 февраля 2009 года в 04 часа 20 минут на перекрестке улиц *** и *** в г. Мурманске, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): Реутов А.В., управляя с признаками алкогольного опьянения автомобилем модели «***», государственный регистрационный знак-«***», допустил столкновение с автомобилем модели «***», государственный регистрационный знак – «***», принадлежащим ООО «Автомобилист», под управлением водителя Тимонина Д.В.

В ходе проверки обстоятельств ДТП, проведенной сотрудниками ГИБДД, установлено, что причиной ДТП явилось несоблюдение водителем Реутовым А.В. п. 13.9 Правил дорожного движения.

Оценивая действия водителей на предмет соблюдения Правил дорожного движения в данной дорожной ситуации, суд приходит к следующему.

Из п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения усматривается, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Реутовым А.В. пункта 13.9 Правил дорожного движения.

При этом указанное нарушение находится в прямой причинной связи с произошедшим столкновением и наступившими последствиями - причинением автомобилю модели «***», государственный регистрационный знак-«***», принадлежащему ООО «Автомобилист», механических повреждений.

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14 февраля 2009 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля модели «***», государственный регистрационный знак- «***» повреждены: диск правого колеса, заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, крыша, разбиты стекла задней и передней правых дверей, на ветровом стекле имеется трещина.

В соответствии с заключением специалиста № *** об оценке автотранспортного средства модели «***», государственный регистрационный знак - «***», выполненного ООО «***» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа узлов и агрегатов составила *** рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица его составившего, в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду сторонами не представлено. Данное заключение может быть принято судом для определения размера, причиненного истцу ущерба.

На основании указанного заключения, а также акта о страховом случае № *** от 02 ноября 2010 определен размер страхового возмещения, составивший *** рублей, в который также включены дополнительные расходы в сумме *** рублей, связанные со страховым случаем (возмещение потерпевшему расходов на проведение независимой оценки причиненного ущерба).

Платежным поручением от 31 января 2011 года ОАО «ГСК «Югория» на счет ООО «Автомобилист» перечислило страховое возмещение в сумме *** рублей.

Оценивая доводы истца о том, что ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Реутова А.В. о была застрахована в Мурманском филиале ОАО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии *** № ***, выданным 09 ноября 2008 года на имя Р.В.В., являющегося собственником автомобиля модели «***», государственный регистрационный знак – «***», которым Реутов А.В. управлял в момент совершения ДТП. Полис имеет отметку о том, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (дело № ***).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 11 марта 2009 года следует, что в момент совершения ДТП ответчик управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования в установленном законом порядке отказался, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данное постановление ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

Из имеющихся в материалах административного дела № *** протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Реутов А.В., управлявший автомобилем модели «***», государственный регистрационный знак – «***», после совершения ДТП 14 февраля 2009 года был отстранен от управления автомобилем и направлен в МОНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, нарушение речи. В МОНД он не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД пройти процедуру медицинского освидетельствования, отказавшись от его прохождения. Данный отказ зафиксирован должностным лицом ГИБДД, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имеется отметка дежурного врача МОНД об отказе Реутова А.В. от прохождения освидетельствования.

При этом факт употребления Реутовым А.В. спиртных напитков в день совершения ДТП не отрицался последним при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Реутова А.В. (дело № ***).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Реутов А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие 14 февраля 2009 года в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, суд признает, что у истца возникло право предъявления к Реутову А.В. регрессного требования в сумме выплаченного страхового возмещения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Выплаченное страховое возмещение является для истца убытками, подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1081 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, цена иска соответствует пределам выплаченной суммы возмещения, в силу чего иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Реутову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Реутова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубль, а всего – *** рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным Российской Федерации способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу.

Судья М.В. Хмель

Решение вступило в законную силу 07.02.2012