ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г. при секретаре Байковой А.А. с участием представителя истца Барыбиной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/11 по иску Шаманина В.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Шаманин В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО «ГСК «Югория») о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что 28.09.2011 года в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** гос.номер ***, под управлением водителя Шаманина В.В. и автомобиля ***, гос.номер ***, под управлением водителя Минкина А.Ю., признанного виновным в ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю *** были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда Минкина А.Ю. застрахована в ОАО «ГСК «Югория», в связи с чем истец обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, однако до настоящего времени ущерб не возмещен в полном объеме. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, по оформлению нотариальной доверенности - *** рублей, по оказанию юридической помощи - *** рублей. В судебное заседание истец Шаманин В.В. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель Шаманина В.В. - Барыбина С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не предоставил. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причину неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Третье лицо Минкин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьями 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается причинителем вреда в полном объеме. В соответствие со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2003 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Судом установлено, что 28.09.2011 года на улице *** в районе дома *** в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей *** гос.номер ***, под управлением водителя Шаманина В.В. и автомобиля ***, гос.номер ***, под управлением водителя Минкина А.Ю. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Минкиным А.Ю. требований пункта 8.3 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», в связи с чем выдан страховой полис, что не оспаривается ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, по результатам которой вынесено постановление о привлечении Минкина А.Ю. к административной ответственности. ОАО «ГСК «Югория» признало указанный случай страховым, о чем 25.10.2011 года составлен акт о страховом случае № *** о выплате Шаманину В.В. страхового возмещения в размере *** рублей. Как установлено в ходе судебного разбирательства данная сумма была ответчиком перечислена истцу. В соответствие с пунктом 60 указанных Правил … при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб (п.п. «а»). Согласно же подпункту «б» пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с пунктом 5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. Согласно отчету № *** от 06.10.2011 года, составленного оценщиком ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** рублей. Судом установлено, что данный отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства. Суд принимает во внимание предоставленный истцом отчетпоскольку он произведен лицом, имеющим право на осуществление указанной деятельности, на основании непосредственного осмотра транспортного средства истца, со ссылками на нормативные акты в области оценки, по ценам, сложившимся в Мурманском регионе. Выводы, изложенные в отчете, мотивированы, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его правильности и обоснованности. При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего действительный размер причиненного истцу ущерба, отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленный экспертом-оценщиком ООО «***». Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере *** рублей, с учетом уже выплаченных ответчиком сумм в добровольном порядке, а также расходы по оплате оценочных услуг в размере *** рублей. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей подлежащими удовлетворению, поскольку данный расчет составлен экспертом-оценщиком ООО «***» при составлении отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Ответчиком расчет утраты товарной стоимости автомобиля не оспорен, собственный расчет не представлен. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей и услуги по проведению независимой оценки в размере *** рублей, а всего *** рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Данные расходы документально подтверждены и связаны с рассмотрением данного дела. Ответчиком не заявлено о том, что расходы по оказанию юридической помощи являются завышенными. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Установлено, что истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности, выданной на имя представителя Барыбиной С.В. в сумме *** рублей, оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Шаманина В.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием *** рублей, расходы по оплату оценочных услуг в сумме *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаи, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что иные установленные Гражданским процессуальным Российской Федерации способы обжалования решения были исчерпаны до дня его вступления в законную силу. Судья Е.Г. Бохолдина Решение вступило в законную силу 31.01.2012