2-3030-11 о взыскании задолженности по кредитному договору



Решение в окончательной форме изготовлено: 03.12.2011

Дело № 2-3030/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.Г.,

при секретаре Шишовой А.Н.,

с участием представителя истца - Заярного М.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - Рязанцева А.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Копытиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в суд с иском к Копытиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указал, что 09 июня 2010 года между Копытиной О.И. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме *** рублей, сроком на 12 месяцев. По условиям договора, начиная с июля 2010 года, согласно установленного графика погашения задолженности, Копытина О.И. была обязана ежемесячно погашать сумму кредита, а также вносить сумму платы за пользование кредитом, внося платеж в размере *** рублей не позднее 02 числа каждого месяца и до полного погашения кредита. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленной платы за пользование основным долгом, платы за кредит ответчик обязана выплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. Поскольку ответчиком условия кредитного договора не соблюдены, в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы. В связи с этим Копытиной О.И. было вручено уведомление Банка с просьбой о погашении образовавшейся задолженности в срок до 20.07.2011, которое по настоящее время не исполнено. В связи с несоблюдением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность в общей сумме *** рубля, включающая в себя задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - *** рубль, пени по просроченному основному долгу - *** рубля, а также пени по просроченной плате в размере *** рублей. Просит взыскать с Копытиной О.И. указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Заярный М.А., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что денежные средства ответчиком на счет не вносились, сумма долга не изменилась.

Ответчица Копытина О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчицы Рязанцев А.Н. исковые требования признал в части задолженности по основному долгу в сумме *** руб. Полагал, что проценты за пользование кредитом за период с 09.06.2011 по 21.07.2011 в сумме *** руб. начислены ответчику необоснованно. Размер пени по просроченному долгу в сумме *** руб., а также размер пени по просроченной плате - не соразмерны последствиям нарушения обязательств и являются завышенными. Просил с учетом ст. 333 ГК РФ, а также с учетом тяжелого материального положения ответчицы снизить размер пени до *** руб.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по данному договору применяются правила, предусмотренные нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09 июня 2010 года между Копытиной О.И. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме *** рублей. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежали уплате ответчицей не позднее чем через 12 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Из представленного мемориального ордера № *** от 09.06.2010 следует, что на счет Копытиной О.И., открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по условиям кредитного договора № *** от 09.06.2010 года в указанный день были перечислены денежные средства в размере ***.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком и её представителем не оспорен.

Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.4 Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных указанным договором.

Согласно графику платежей, с которым ответчица ознакомлена под роспись, погашение кредита должно было осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей в сумме *** рублей, а в последний месяц *** рублей.

Из материалов дела следует, что принятые Копытиной О.И. на себя обязательства по договору она исполняла не регулярно, ежемесячные платежи по кредиту не вносила. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выполнил свои обязательства и в соответствии с условиями соглашения о кредитовании перечислил денежные средства в размере *** рублей на открытый на имя заемщика счет. Выпиской по счету № *** подтверждается, что ответчица воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако денежные средства в счёт погашения задолженности вносила с нарушением условий договора - так с января 2011 года сумма задолженности по основному долгу составила *** рублей.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспариваются представителем ответчика. Доказательств надлежащего исполнения договора Копытиной О.И. на день судебного заседания не представлено.

07 июля 2011 года ответчице под личную роспись было вручено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора с 20.07.2011, с предложением о погашении суммы задолженности в срок до указанной даты, однако данные требования Банка исполнены не были, задолженность в установленный срок не погашена.

Указанные обстоятельства представителем Копытиной О.И. не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составляет *** рублей: из них: основной долг - *** рублей; плата за пользование кредитом - *** рубль; пени по просроченному основному долгу - *** рубля; пени по просроченной плате - *** рублей.

К доводам представителя ответчика о том, что проценты за пользование кредитом в сумме *** руб. начислены истцом необоснованно, а также что размер пени по просроченному основному долгу в сумме *** рубля и пени по просроченной плате в сумме *** рублей несоразмерен последствиям нарушения принятого Копытиной О.И. обязательства, суд относится критически.

При заключении договора сторонами был согласован и определен график внесения платежей, в котором установлены размеры ежемесячной платы за пользование кредитом, а также установлены размеры начисляемых на сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 0,16% в день, с которым ответчик была ознакомлена при заключении договора.

Из представленного истцом расчета следует, что за каждый день пользования денежными средствами банк начислял по 0,16% от суммы ежемесячной платы за пользование кредитом, что составило *** рубля. Поскольку ежемесячная плата за пользование кредитом ответчиком вносилась не по графику, а позднее, за каждый день просрочки банк начислял по 0,16% за пользование денежными средствами, что составило *** руб. за весь исковой период. Соответственно, общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 09.06.2011 по 21.07.2011 составила *** руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пени по просроченному Копытиной О.И. основному долгу в сумме *** рубля рассчитаны истцом в порядке, определенном кредитным договором; пени по просроченной плате в сумме *** рублей рассчитаны истцом также в соответствии с п. 4.2 Договора, согласно которого пени начисляется за каждый последующий день просрочки, начиная с даты внесения платежа, установленного в договоре.

Соответственно, приведенный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, и с учетом частичного погашения ответчицей задолженности по кредитному договору. Доказательств в подтверждение возражений по расчету суммы задолженности и пени, а также подтверждающих тяжелое материальное положение ответчиком не представлено.

Учитывая, что уменьшение суммы неустойки является правом, а не обязанностью суда, а также что оснований для снижения пени не имеется, суд считает, что размер пени определен истцом в соответствии с положениями кредитного договора, соотносится с последствиями нарушения принятого на себя ответчицей обязательства и подлежит взысканию в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Копытина О.И. ненадлежащим образом выполняла условия договора.

При таких обстоятельствах, требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору в общей сумме *** рубля обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № *** от 12 сентября 2011 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Копытиной О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Копытиной О.И. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от 09 июня 2010 года в сумме *** рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, а всего в общей сумме *** рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                      М.Г.Серова

Решение вступило в законную силу 08.02.2012