Мотивированное решение изготовлено 11 января 2012 года Дело № 2-71/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2012 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Маренковой А.В., при секретаре Бисеровой Л.П., с участием представителя истца Бойцова А.Н., представителя ответчика - ИФНС России по городу Мурманску Жвакиной О.В., третьего лица - судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского округа города Мурманска Пэдурец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова В.Ю. к Щербакову Ю.А., ОАО «МДМ-Банк», Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску, Шульге Д.А. о признании права собственности на транспортное средство и об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Щербаков В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ-Банк», Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области, Щербакову Ю.А. о признании права собственности на автомобиль марки ***, 1999 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель номер ***. В обоснование заявленных требований указал, что 13 июля 2007 года он приобрел у Щербакова Ю.А. указанный автомобиль за *** рублей и распоряжался им на основании доверенности. Переход права собственности на автомобиль в установленном законом порядке не оформлялся, поскольку автомобиль Щербаковым Ю.А. был приобретен с использованием кредитных средств, выданных ЗАО «***» под залог данного автомобиля, в связи с чем паспорт транспортного средства находился в ЗАО «***». В этот же день, 13.07.2007 между ним и Щербаковым Ю.А. по согласованию с ЗАО «***» был заключен договор о переводе долга Щербакова Ю.А. перед ЗАО «***» на Щербакова В.Ю. Указанный долг являлся условной платой за автомобиль ***, 1999 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель номер ***. Как ему впоследствии стало известно, на данный автомобиль 06.09.2009 судебным приставом-исполнителем был наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Щербакова Ю.А. Просил суд признать за ним право собственности на автомобиль ***, 1999 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель номер *** и освободить данный автомобиль от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинского округа города Мурманска от 06.09.2009 и 07.07.2010. Определением суда от 19 декабря 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика - УФНС России по Мурманской области надлежащим - Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску, к участию в деле в качестве соответчика привлечен взыскатель по сводному исполнительному производству - Шульга ДА. Истец Щербаков В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности - Бойцова А.Н. Представитель истца по доверенности Бойцов А.Н. в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску по доверенности Жвакина О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, полагала, что поскольку право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за должником по исполнительному производству Щербаковым Ю.А. судебным приставом-исполнителем правомерно наложен арест. Просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. Представитель ответчика - ОАО «МДМ-Банк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Ответчик Щербаков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил. Ответчик Шульга Д.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил. Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП ленинского округа города Мурманска Пэдурец М.В. в судебном заседании пояснила, что на исполнении в ОСП Ленинского округа города Мурманска имеется сводное исполнительное производство в отношении должника Щербакова Ю.А. о взыскании сумм в пользу ИФНС России по городу Мурманску и Шульги Д.А., в рамках которого был наложен арест на принадлежащий Щербакову Ю.А. автомобиль марки ***, 1999 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель номер ***. Сведений о том, что данный автомобиль принадлежит истцу, в материалах исполнительного производства не имеется, в связи с чем просила суд в удовлетворении требований об освобождении имущества от ареста отказать. Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа города Мурманска Иванова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения по иску. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судом установлено, что в ОСП Ленинского округа города Мурманска ведется сводное исполнительное производство № *** о взыскании с Щербакова Ю.А. в пользу ИФНС России по городу Мурманску задолженности по налогам и сборам, в также в пользу Шульги Д.А. на общую сумму *** рубль. В ходе проведения исполнительных действий в рамках указанного сводного исполнительного производства на основании сведений, поступивших из МОТОР ГИБДД за должником Щербаковым Ю.А. зарегистрированы два транспортных средства, а именно автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, и автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***. В силу статьи 80 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. 06 октября 2009 года в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Ленинского округа города Мурманска вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанных транспортных средств. Между тем, из как следует из материалов настоящего гражданского дела, 13 июля 2007 года между Щербаковым Ю.А. и Щербаковым В.Ю. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ***, 1999 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель номер ***, государственный регистрационный знак ***. В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 2 вышеприведенного договора купли-продажи, заключенного между Щербаковым Ю.А. и Щербаковым В.Ю. 13.07.2007, стоимость автомобиля ***, 1999 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель номер *** определена в сумме *** рубль, что составляет остаток задолженности по кредитному договору № *** от 30 января 2006 года, заключенного между Щербаковым Ю.А. и ЗАО «***». Данная сумма выплачивается продавцу путем перевода денежного обязательства по указанному кредитному договору с продавца на покупателя на основании трехстороннего соглашения между ЗАО «***», Щербаковым Ю.А. и Щербаковым В.Ю. До полного погашения кредитного обязательства Щербаковым В.Ю. перед ЗАО «***» автомобиль находится в залоге у банка (пункт 5 Договора купли-продажи). В этот же день, 13 июля 2007 года, между Щербаковым Ю.А. и Щербаковым В.Ю. заключен договор о переводе долга, по условиям которого Щербаков В.Ю. принял на себя обязательства должника по кредитному договору № ***, заключенному 30 января 2006 между Щербаковым Ю.А. и ЗАО «***», в том размере, какой существует на 13.07.2007, в том числе, но не исключительно, возврат ЗАО «***» суммы основного долга *** рубль и уплата процентов в сумме *** рублей. Перевод долга согласован с ЗАО «***» в лице председателя правления. Кроме того, 13 июля 2007 года Щербаковым Ю.А. была выдана доверенность Щербакову В.Ю. на право управления и распоряжения автомобилем марки ***, 1999 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель номер ***. Из сообщения ЗАО «***» следует, что 13 июля 2007 года остаток основного долга в сумме *** рублей и процентов в сумме *** рублей по кредитному договору № *** от 30 января 2006 года переведены на Щербакова В.Ю. на основании договора о переводе долга от 13 июля 2007 года. 01 июня 2010 года задолженность по указанному кредитному договору погашена полностью, кредитный договор закрыт. Таким образом, факт выполнения условий договора купли-продажи автомобиля марки ***, 1999 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель номер ***, заключенного 13 июля 2007 года подтверждается приведенными доказательствами, не оспаривается ответчиком Щербаковым Ю.А. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным факт приобретения истцом права собственности на данный автомобиль, в силу чего его требования в этой части подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, а также то, что факт принадлежности арестованного имущества, а именно автомобиля марки ***, 1999 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель номер ***, истцу, а не должнику по исполнительному производству № *** Щербакову Ю.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, требование истца об освобождении указанного имущества от ареста суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, а автомобиль марки ***, 1999 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель номер *** подлежащим освобождению от ареста. В соответствии со статьей 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере *** рублей при цене иска *** рублей, что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем, истцом было заявлено два требования имущественного характера при цене иска *** рублей, основным из которых является требование к Щербакову Ю.А. о признании права собственности на автомобиль, в связи с чем понесенные истцом расходы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика Щербакова Ю.А. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Щербакова В.Ю. к Щербакову Ю.А., ОАО «МДМ-Банк», Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску, Шульге Д.А. о признании права собственности на транспортное средство и об освобождении имущества от ареста удовлетворить. Признать за Щербаковым В.Ю. право собственности на автомобиль ***, 1999 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель номер ***. Освободить от ареста автомобиль ***, 1999 года выпуска, идентификационный номер ***, двигатель номер ***. Взыскать со Щербакова Ю.А. в пользу Щербакова В.Ю. в возврат государственной пошлины *** рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Судья: подпись Маренкова А.В. Решение вступило в законную силу 14.02.2012