Мотивированное решение изготовлено 23 января 2012 года № 2-132/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Лобановой О.Р., при секретаре Малышевой А.В. с участием представителя истца Левинского Ю.Н. представителя ответчика Лебедевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Д.О. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, установил: Курбанов Д.О. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту ОАО «ГСК «Югория» или страховая компания) о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 14 апреля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № *** сроком действия с 14 апреля 2011 года по 13 апреля 2012 года, объектом страхования явился автомобиль «***», на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее Правила) по программе «***», которая предусматривает возмещение ущерба без учета износа. Пунктом 1.2 указанных Правил определено, что по договору страхования, заключенного на основании настоящих Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить (выплатить) страхователю (застрахованному лицу) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение, обеспечение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В период действия указанного договора, а именно 30 сентября 2011 года истец припарковал указанный автомобиль возле дома № *** по улице ***, в городе Североморске, на транспортном средстве повреждений не имелось. 03 октября 2011 года около 14 часов, выйдя из дома и направляясь по личным делам, он обнаружил повреждения на автомобиле в виде сквозных отверстий, возникшие при неизвестных ему обстоятельствах. В этот же день истец обратился в ГИБДД города Североморска. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч.1. ст. 24 УПК РФ. 06 октября 2011 года в страховую компанию были предоставлены все необходимые документы, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. В целях определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта, истец организовал оценку транспортного средства. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля со всеми повреждениями полученными автомобилем 30 сентября 2011 без учета износа составила *** рублей, при этом стоимость услуг оценщика составила *** рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика - *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Левинский Ю.Н., заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Лебедева О.В., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что страховой компанией данный случай не был признан страховым, в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не установлено повреждение автомобиля в результате противоправных действий третьих лиц. Кроме того, истцом документально не было подтверждено ни одно из событий, указанных в п.3.1.1 Правил страхования, являющихся страховым случаем. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал отказа в возбуждении уголовного дела № *** от 04.10.2011г. приходит к следующему. В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте интерес в сохранении этого имущества. Статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В силу части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой суммой следует понимать сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования, которая определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Частью 2 указанной статьи при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Судом установлено, что Курбанов Д.О. является собственником автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***. 14 апреля 2011 года между Курбановым Д.О. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования № *** сроком действия с 14 апреля 2011года по 13 апреля 2012 года по программе «***» транспортного средства автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, истцу выдан соответствующий страховой полис. Страховщиком по данному договору является Мурманский филиал ОАО «Государственная страховая компания «Югория», страхователем - Курбанов Д.О. Объектом страхования является автомобиль модели «***», 2008 года выпуска, страховая сумма - *** рублей. Установлено, что 03 октября 2011 года истец обратился в Отдел Полиции МВД по ЗАТО г. Североморск и г. Островной с заявлением, в котором указал, что 30 сентября 2011 года около 18 часов припарковал свой автомобиль возле дома № *** по улице ***, в городе Североморске. 03 октября 2011 года в 14 часов выйдя из дома, обнаружил на транспортном средстве повреждения: сквозные отверстия на правом переднем крыле, капоте, повреждения в виде сквозного отверстия на правой задней двери, на правом заднем крыле, на крышке багажника, на заднем бампере, заднем левом крыле, задней левой двери, на передней левой двери, на переднем левом крыле, на переднем бампере, на передней правой двери повреждения в виде вмятины, разбитые левую и правую противотуманные фары, повреждения в виде царапин на левой и правой фаре, повреждения на левом и правом зеркале заднего вида, повреждение в виде вмятины на крыше автомобиля, разбитое лобовое стекло. Постановлением УУП МО МВД России по ЗАТО город Североморск и город Островной от 04 октября 2011 года в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. 06 октября 2011 года истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы для страховой выплаты, предусмотренные п.п.12.7, 12.7.2 Правил страхования. Из пояснений представителя ответчика данным в судебном заседании, а также уведомление об отказе в выплате страхового возмещения от 24 ноября 2011 года следует, что в страховой выплате было отказано по тем основаниям, что документально не было подтверждено ни одно из событий, указанных в п. 3.1.1 Правил страхования, являющихся страховым случаем. В частности, не установлено повреждение автомобиля в результате противоправных действий третьих лиц. Вместе с тем, проанализировав положения указанных Правил страхования, оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения необоснованным. Согласно п.1.1.3 Правил страхования одним из страховых рисков, застрахованных ответчиком по договору страхования, заключенным с истцом, являются противоправные действия третьих лиц. Разделом 4 данных Правил указаны случаи, исключенные из страхового покрытия, то есть которые не являются страховыми случаями, в частности, умышленные действия Страхователя (Выгодоприобретателя), либо умышленные действия третьих лиц, направленные на наступление страхового случая, либо управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и другие. Ответчиком не было предоставлено доказательств того, что повреждения автомобилю истца были причинены в результате противоправных умышленных действий самого истца, либо в результате других случаев, не отнесенных к страховым случаям согласно разделу 4 Правил страхования. Указанные Правила не содержат в качестве обязательного условия выплаты страхового возмещения при противоправных действиях третьих лиц наличия постановления о возбуждении уголовного дела. Как следует из постановления участкового уполномоченного МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной от 04 октября 2011 года, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с незначительным размером причиненного истцу ущерба, что само по себе не подпадает под признаки уголовного преступления. В соответствии с п.12.3 Правил страхования в случае противоправных действий третьих лиц Страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 12 часов с момента, когда ему стало известно о произошедшем событии заявить, о произошедшем в соответствующее подразделение МВД. Истец обязанность по обращению в органы внутренних дел в указные сроки исполнил, копию заверенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту противоправных действий третьих лиц, как того требует п.12.7.2 Правил страхования, предоставил Страховщику. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в страховом возмещении у ответчика не имелось, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно отчету № *** о рыночной стоимости услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Курбанову Д.О., составленному 24 октября 2011 года индивидуальным предпринимателем Т.Э.А. на основании акта осмотра указанного транспортного средства от 24 октября 2011, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, без учета износа, составляет *** рублей. Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства по делу, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта, его квалификации у суда не имеется, указанные отчеты изготовлены лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, в соответствии с методической литературой. Согласно условиям страхования по программе «***», при повреждении транспортного средства выплата страхового возмещения производится в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства без учёта износа. Учитывая, что страховое возмещение, подлежащее уплате истцу, находится в пределах страховой суммы (установленного лимита), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере *** рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право лица, обратившегося с обоснованными требованиями в суд на возмещение расходов, понесенных в связи с защитой нарушенных прав. Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Понятие разумности пределов следует соотносить с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого гражданского дела и объемом оказанных представителем услуг. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией № *** от 22 ноября 2011 года. Вместе с тем, учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категории дела, учитывая, что по делу состоялось одно судебное заседание в течение непродолжительного времени, суд определяет к взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, находя данную сумму разумной и обоснованной. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Курбанова Д.О. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Курбанова Д.О. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, по оплате услуг представителя *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Судья подпись О.Р. Лобанова Решение вступило в законную силу 25.02.2012