Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 г. Дело № 2-2855/11 Решение Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Мурманска В составе: Председательствующего судьи: Л.Г. Пасечной При секретаре: А.В. Кравченко С участием истца: Ю.В. Четверяковой С участием представителя истца: А.Л. Червякова С участием представителей ответчика: С.А. Панчука, А.М. Каминского, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Четверяковой Ю.В. к ИП Дейнега А.В. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда Установил: Четверякова Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Дейнега А.В. о взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что с 01 мая 2011 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности ***. При приеме на работу ей гарантировали заработную плату *** рублей в месяц. Уволилась с работы в августе 2011 года. За время работы заработная плата ей не выплачивалась. Просит взыскать заработную плату за три месяца из расчета *** рублей в месяц, компенсировать моральный вред в размере *** рублей, применить правила ст. 236 ТК РФ. Четверякова предъявила дополнительные требования о взыскании денежной суммы за неиспользованный отпуск, просит обязать работодателя выдать ей трудовую книжку. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. Представители ответчика иск не признали и пояснили, что Четверякова Ю.В. действительно состояла с ответчиком в трудовых отношениях, заработная плата ей выплачена полностью, никакой задолженности перед истицей не имеется, при приеме на работу заработная плата ей была определена *** рублей в месяц. Суд, выслушав стороны, свидетелей, обсудив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: Конституция Российской Федерации гарантирует каждому работнику вознаграждение за труд. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Установлено, что Четверякова Ю.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 01 мая 2011 года. Это обстоятельство представителями ответчика не оспаривается. В нарушении требований ст. 56,57 ТК РФ трудовой договор с Четверяковой Ю.В. работодателем заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался. Документов подтверждающих обратное, представители ответчика суду не представили. В материалах дела имеется «Должностная инструкция ***», с которой ознакомлена Четверякова Ю.В., и которая ею подписана. В трудовой книжке Четверяковой Ю.В. указано, что она принята на должность ***. В приказе № 1 от 15 августа 2011 года «О проведении служебной проверки» Четверякова Ю.В. указана как ***. Между сторонами возник спор о размере оплаты труда Четверяковой. Истица утверждает, что ее заработная плата определена работодателем в *** рублей ежемесячно. Представители ответчика пояснили, что заработная плата истице была определена в *** рублей. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работнику равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. Такие же обязанности относительно оплаты труда возложены на работодателя ст. 56 ТК РФ. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Представители ответчика не представили никаких доказательств в подтверждение того, что заработная плата истца составляла *** рублей. Суд полагает возможным согласиться с объяснениями истца в той части, что заработная плата ей была определена *** рублей ежемесячно. Так, по смыслу ст. 56 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. В судебном заседании свидетель Л.Я.С. пояснила, что она работала в магазине «***» продавцом - консультантом, ее заработная плата доходила до *** рублей в месяц. До Четверяковой Ю.В. управляющей в магазине была З., которая получала *** рублей в месяц. Свидетель А.Р.Т. пояснила, что работала продавцом в магазине «***» ее заработная плата составляла *** рублей ежемесячно. Четверякова Ю.В. работала <данные изъяты> двух магазинов ИП Дейнега. Согласно п.п. 2.8,2.16. возложенных на Четверякову Ю.В. обязанностей, она организует планирует и координирует деятельность предприятия, руководит работниками предприятия розничной торговли. При таких данных ее заработная плата никак не могла быть ниже заработной платы продавцов. Представитель истца привел данные о средней заработной плате *** в некоторых регионах России, что составляет более *** рублей в месяц. Доводы представителя истца в этой части заслуживают внимания. Оспаривая требования истца, представители ответчика утверждают, что заработная плата ей выплачена полностью. Статья 136 ТК РФ определяет порядок, место и сроки выплаты заработной платы. Ответчик не представил суду доказательств того, что заработная плата Четверяковой Ю.В. выплачена в соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ и ст.140 ТК РФ. Оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании ей заработной платы за три месяца из расчета *** в месяц, что составляет *** рублей. В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Заработная плата за 13 дней неиспользованного отпуска истца составляет *** рублей. Согласно ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку, что сделано не было, а потому требования истца о выдаче трудовой книжки подлежат удовлетворении. Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. С учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет компенсацию морального вреда в *** рублей. Истицей заявлены требования о получении с ответчика денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ. Суд полагает, что требования истца в этой части удовлетворению не подлежат. Положение о выплате работнику денежной компенсации не применяется, если между работником и работодателем возник спор о праве на получение этой выплаты. Между сторонами возник спор о размере оплаты труда, разрешение которого стороны перенесли в суд. При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям правила ст. 236 ТК РФ применены быть не могут. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд Решил: Исковые требования Четверяковой Ю.В. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ИП Дейнега А.В. в пользу Четверяковой Ю.В. заработную плату *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей. Всего взыскать *** рублей. Обязать ИП Дейнега А.В. выдать Четверяковой Ю.В. трудовую книжку. Четверяковой Ю.В. в удовлетворении требований о взыскании процентов за задержку выдачи заработной платы отказать. Взыскать с ИП Дейнега А.В. государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в 10 дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Л.П. Пасечная. Решение вступило в законную силу 22.02.2012