Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи: Хмель М.В. при секретаре: Мясниковой М.В., с участием истца Панкратова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3070/11 по иску Панкратова В.И. к Мирзоеву Р.Г.о. о взыскании задолженности по договору займа, ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Панкратов В.И. обратился в суд с иском к Мирзоеву Р.Г.о. о взыскании задолженности по договору займа, ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указал, что 15 апреля 2011 года он передал ответчику *** рублей в долг, а последний обязался возвратить сумму займа не позднее 30 апреля 2011 года. В подтверждение взятых на себя обязательств ответчик выдал истцу расписку на указанную сумму. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга ему пришлось взять кредит в банке, который он не имеет возможности погасить, в связи с чем понес убытки в размере *** рублей. 22 сентября 2011 года ответчик передал ему *** рублей, однако от возврата оставшегося долга уклоняется, продолжает пользоваться его деньгами. В результате неправомерных действий ответчика истец находится в стрессовом состоянии, обострились хронические заболевания. Ввиду отсутствия денежных средств для приобретения необходимых лекарств, исполнения кредитных обязательств, оплаты жилищно-коммунальных услуг и связанных с этим семейных проблем, ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** рублей, материальный ущерб в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, вместо ущерба в размере *** рублей просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание суммы займа в размере *** рублей. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме. Ответчик Мирзоев Р.Г.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено судом, 14 апреля 2011 года ответчик Мирзоев Р.Г.о. взял в долг у истца Панкратова В.И. деньги в сумме *** рублей. В подтверждение факта передачи денег ответчик составил расписку, согласно которой обязался возвратить долг до 30 апреля 2011 года. Указанная расписка представлена истцом и приобщена к материалам гражданского дела. У суда нет оснований сомневаться в подлинности данной расписки, поскольку в ней указаны паспортные данные ответчика, расписка является подлинной. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не представил возражений по иску и не оспорил, то обстоятельство, что расписка написана им собственноручно в подтверждение факта получения денег. Таким образом, между сторонами был заключен договор займа денежных средств. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 22 сентября 2011 года ответчиком истцу передано *** рублей в счет погашения долга, что истцом не оспаривается. Поскольку обязательство ответчиком в полном объеме до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного либо иных возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено, исковые требования Панкратова В.И. о возврате оставшейся суммы займа подлежат удовлетворению. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством. При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком, следует признать факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по договору займа, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На дату рассмотрения спора в суде по существу заявленных требований окончательный срок возврата заемных средств наступил. В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения. В соответствии с требованиями указанной нормы истец вправе взыскать проценты по день подачи иска. Представленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере *** рублей по состоянию на 07 декабря 2011 года ответчиком не оспорен, вместе с тем не соответствует закону, в связи с чем, суд самостоятельно производит расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2011 года по 07 декабря 2011 года исходя из суммы долга составляет *** рубля: *** (сумма долга) / 360 (дней в году) х 217 (количество дней просрочки) х 8,25% (учетная ставка банковского процента с 03 мая 2011 года) / 100. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в сумме *** рубля, а всего *** рубля. Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Из искового заявления следует, что действиями ответчика, выразившимися в невозвращении суммы долга, истцу причинены нравственные страдания. В результате того, что истец долгое время находился в стрессовой ситуации, у него обострились хронические заболевания. Отсутствие денежных средств для приобретения необходимых лекарств, невозможность исполнения кредитного обязательства, невозможность оплаты жилищно-коммунальных услуг привели к психологическим переживаниям, негативно отразившимся на его здоровье. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения по поводу исполнения обязательств, возникших из договоров займа денежных средств, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений. Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что действиями ответчика причинен вред его здоровью. В связи с этим требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Истец не поддержал в судебном заседании требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме *** рублей в счет погашения кредита в ТКС банке, но и не отказался от них. Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из пояснений истца следует, что кредит был получен им на неотложные нужды и денежные средства использованы для удовлетворения личных потребностей. Понесенные расходы по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ не являются убытками, причиненными ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату долга. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме *** рубля рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям соответствует *** рубль. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Панкратова В.И. к Мирзоеву Р.Г.о. о взыскании задолженности по договору займа, ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с Мирзоева Р.Г.о. в пользу Панкратова В.И. сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубль, а всего *** рублей. В удовлетворении требований Панкратова В.И. к Мирзоеву Р.Г.о. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Судья М.В. Хмель Решение вступило в законную силу 06.03.2012