Дело № 2-327/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года г. Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи А.В. Маренковой при секретаре Л.П. Бисеровой с участием представителя истца Э.А. Нарыжной, представителя ответчика С.Н. Лукичевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Рыкованову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Рыкованову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору № *** от 04 октября 2005 года ответчик получил кредит в размере *** рублей с обязательством уплаты процентов за пользование им в размере 26,62 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Обязательства по кредитному договору Рыкованов Ю.М. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** рубля, состоящую из задолженности по кредиту в размере *** рубля, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере *** рубль, пени за несвоевременность исполнения обязательств по договору в размере *** рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Нарыжная Э.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Ответчик Рыкованов Ю.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В связи с отсутствием регистрации на территории г. Мурманска и Мурманской области, учитывая, что его местонахождение неизвестно, сведений о том, что у него имеется представитель, определением суда от 20 января 2012 года для представления интересов Рыкованова Ю.М. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Лукичева С.Н., не усмотрев процессуальных нарушений при рассмотрении дела, просила суд вынести законное и обоснованное решение. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 04 октября 2005 года Рыкованов Ю.М., *** года рождения, обратился в ООО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением-анкетой на получение кредита для приобретения товаров длительного пользования в сумме *** рублей на 12 месяцев. В заявлении содержалась просьба открыть ему картсчет в валюте кредита и выпустить для осуществления расчетов по кредиту международную пластиковую карту ***. 04 октября 2005 года между сторонами заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк выдается заемщику кредит на срок 12 месяцев по 03 октября 2006 года включительно в сумме *** рублей с уплатой процентов за его пользование в размере 26,62 годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.1 и п. 4.2 кредитного договора банк открывает заемщику картсчет № *** для зачисления кредитных средств, направляемых на оплату товара, и обязуется производить все операции по нему; предоставляет кредит заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В силу п. 4.3 договора банк перечисляет денежные средства со счета заемщика на счет продавца в счет погашения обязательств заемщика за приобретенный товар на основании условий настоящего договора. 05 октября 2005 года истец предоставил Рыкованову Ю.М. кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика № ***, открытый банком для зачисления кредитных средств, направленных для оплату товара; для доступа к картсчету 04 октября 2005 года ответчику была выдана в пользование банковская карта № ***, что подтверждается подписью заемщика в её получении. Таким образом, подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. П. 5.1 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется начиная с месяца, следующего за датой выдачи кредита, ежемесячно до 5 числа осуществлять погашение кредита, процентов и ежемесячной комиссии в сумме не менее *** рублей. Ежемесячная комиссия банку уплачивается согласно п. 5.12, согласно которому заемщик обязуется уплачивать истцу ежемесячную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 0,00 % от суммы выданного кредита. Ст. 309 Гражданского кодекса РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Рыкованов Ю.М. не исполнил перед банком принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения долга не вносил, что привело к образованию задолженности. В связи с этим суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере *** рубля и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме *** рубль. Рыковановым Ю.М. указанные суммы не оспорены, доказательств их оплаты суду не представлено, в связи с чем они подлежат взысканию. Согласно п. 3.5 кредитного договора на просроченную задолженность по уплате процентов и ежемесячной комиссии банк начисляет пеню из расчета 0,15 % от суммы просроченных процентов, ежемесячной комиссии, но не менее 5 рублей за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным исполнением своих обязательств по кредитному договору в период с ноября 2005 года по апрель 2011 года суд полагает обоснованным довод истца о взыскании с Рыкованова Ю.М. пеней за несвоевременность исполнения обязательств по договору в размере *** рублей. Указанная сумма также не оспорена ответчиком, доказательств её оплаты суду не представлено, в связи с чем она подлежит взысканию в пользу истца. Таким образом, материалами дела подтверждено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, поэтому требования истца о взыскании денежных средств в размере *** рубля подлежат удовлетворению. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд ЗАО МКБ «Москомприватбанк» уплатило государственную пошлину в размере *** рублей. Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Рыкованову Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Рыкованова Ю.М. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины - *** рублей, а всего *** рубль. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия. Судья А.В. Маренкова Решение вступило в законную силу 25.02.2012