Решение в окончательной форме изготовлено: 13.01.2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Баранниковой Т.Е. при секретаре Романюк С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/12 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Короткину В.И. о взыскании транспортного налога и пени, установил: Инспекция Федеральной налоговой службы (далее по тексту ИФНС) России по городу Мурманску обратилась с иском к Короткину В.И. о взыскании транспортного налога за 2004-2008 годы в сумме *** рублей и пени - *** рубль. В обоснование требований указано, что по сведениям, представленным ГИБДД УВД по Мурманской области, за Короткиным В.И. зарегистрированы автомобили ***, государственный регистрационный знак ***, с мощностью двигателя *** л.с., ***, государственный регистрационный знак ***, с мощностью двигателя *** л.с., ***, государственный регистрационный знак ***, с мощностью двигателя *** л.с., ***, государственный регистрационный знак ***, с мощностью двигателя *** л.с., в связи с чем, в силу статьи 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. Сумма транспортного налога за 2004-2008 годы составила *** рублей, о чём ответчику были направлены налоговые уведомления. В связи с неуплатой налога в полном объёме в установленный срок начислены пени, ответчику направлены требования об уплате налога и пени. Поскольку требования не исполнены, налоговый орган просит взыскать транспортный налог и пени в судебном порядке. Представитель ИФНС России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ИФНС, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации. Сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области подтверждается, что ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: ***, по настоящее время. Направленные ответчику по данному адресу судебные повестки возвратились за истечением срока хранения. В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При таких обстоятельствах, исходя из требований законодательства, суд признаёт извещение ответчика надлежащим и, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В силу требований статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. По сведениям ГИБДД УВД по Мурманской области за Короткиным В.И. были зарегистрированы следующие транспортные средства: - с 19 сентября 2002 года по 25 апреля 2007 года автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, с мощностью двигателя *** л.с.; - с 31 мая 2006 года автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, с мощностью двигателя *** л.с.; - с 20 июня 2007 года по 20 июня 2007 года легковой автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, с мощностью двигателя *** л.с. При этом легковой автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, с мощностью двигателя *** л.с., с 16 февраля 1994 года зарегистрирован за Х.В.М., и за Короткиным В.И. зарегистрированным не значился и не значится. Следовательно, Короткин В.И. в 2004-2008 годах являлся плательщиком транспортного налога за автомобили: ***, государственный регистрационный номер ***, ***, государственный регистрационный знак ***, ***, государственный регистрационный номер ***. Сведения, представленные истцом, в обоснование заявленных требований, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего регистрацию транспортных средств за ответчиком, поскольку они противоречат официальным сведениям представленным регистрирующим органом. В силу статьи 8 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» №368-01-ЗМО от 18 ноября 2002 года и пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 18 июня 2005 года № 62-ФЗ, действующего с 01 января 2006 года в период за который к ответчику предъявляются требования об уплате налога, уплата транспортного налога производилась налогоплательщиками - физическими лицами по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей до 01 января 2006 года налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога подлежало вручению налогоплательщику, являющемуся физическим лицом, налоговым органом в срок не позднее 1 июня года налогового периода. В соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный срок налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога. Часть первая статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 января 2007 года, предусматривала, что требование об уплате налога должно было направляться налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В редакции, действующей с 01 января 2007 года до 01 января 2012 года, не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В исковом заявлении ИФНС России по городу Мурманску указано, что в адрес Короткина В.И. направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога: за 2004 год - № *** об уплате налога в срок не позднее 17 января 2005 года, за 2005 год - № *** - не позднее 16 января 2005 года, за 2006 год - № *** - не позднее 01 февраля 2007 года, за 2007 год - № *** - не позднее 01 февраля 2008 года, за 2008 год - № *** - не позднее 01 февраля 2009 года. При этом требования об уплате налога и пени были направлены: 21 марта 2005 года - № *** - срок уплаты 31 марта 2005 года, 07 марта 2006 года - № *** - срок уплаты 17 марта 2005 года, 22 марта 2007 года - № *** - срок уплаты 11 апреля 2007 года, 22 июля 2009 года - № *** - срок уплаты 11 августа 2009 года. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, налоговым органом должны быть представлены доказательства направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований об уплате налога и пени. В подтверждение направления налоговых уведомлений истцом представлены только сами налоговые уведомления за 2004-2008 годы, При этом представлено доказательство направления только налогового уведомления по уплате налога за 2008 года № *** от 30 апреля 2009 года, согласно которому подлежал уплате налог в сумме *** рублей за автомобили *** и ***. В подтверждение направления требований об уплате налога истцом также представлены только требования и список внутренних почтовых отправлений № *** от 22 июля 2009 года о направлении ответчику требования № *** от 22 июля 2009 года. Представленный налоговым органом акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 20 января 2011 года № 1 свидетельствует об уничтожении документов за 1998-2009 годы, однако из него нельзя сделать вывод имелись ли списки почтовых отправлений по налоговым уведомлениям за 2004-2008 годы. Оценив представленные истцом письменные документы, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не подтверждают факт направления в адрес ответчика заказной корреспонденцией уведомлений и требований об уплате транспортного налога за 2004, 2005, 2006, 2007 годы. В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Исходя из системного толкования положений пункта 4 статьи 57, пунктов 6 и 8 статьи 58 и пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика транспортного налога обязанность по уплате налога возникает с момента получения налогового уведомления. При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) законодатель связывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, но налоговое уведомление при этом должно направляться заказной корреспонденцией. В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Таким образом, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2004, 2005, 2006, 2007 годы были направлены Короткину В.И., суд приходит к выводу, что у ответчика не возникла обязанность по уплате транспортного налога за указанный период, а соответственно, и отсутствовали основания для направления требования об уплате налога. В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу, что у налогового органа не возникло право на обращение в суд с иском о взыскании с Короткина В.И. транспортного налога за период с 2004 по 2007 годы за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части. Кроме того, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих до 01 января 2007 года) был установлен пресекательный срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, который восстановлению не подлежал. Поскольку в требовании № *** от 21 марта 2005 года установлен срок погашения задолженности - 31 марта 2005 года, в требовании № *** - 07 марта 2006 года, а исковое заявление о взыскании транспортного налога поступило в суд 11 ноября 2011 года, суд приходит к выводу, что ИФНС России по городу Мурманску пропущен пресекательный срок обращения в суд с требованием о взыскании транспортного налога в части сумм недоимок - *** рублей и *** рублей соответственно. В соответствии со статьёй 5 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» №368-01-ЗМО от 18 ноября 2002 года установлены налоговые ставки для физических лиц на легковые автомобили. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного Закона (в редакции Закона Мурманской области от 27 ноября 2006 года № 808-01-ЗМО), налоговая ставка для физических лиц на легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно в 2008 году составляла 20 рублей с каждой л.с.. Судом установлено, что 12 мая 2009 года ответчику направлено уведомление № *** об уплате транспортного налога за 2008 год в срок до 02 июля 2009 года, ввиду неуплаты налога в указанный срок направлено требование № *** об уплате налога и пени до 11 августа 2009 года. Указанное обстоятельство подтверждается списками внутренних почтовых отправлений заказных писем с отметками отделения почтовой связи и ответчиком не оспорено. Согласно налоговому уведомлению № *** от 30 апреля 2009 года, сумма транспортного налога за 2008 год, исчисленного налоговым органом ответчику, составила *** рублей, из них *** рублей - за автомобиль ***, *** рублей - за автомобиль ***. Поскольку судом установлено, что автомобиль *** за Короткиным В.И. зарегистрирован не был, за налоговый период 2008 года к уплате ответчиком подлежал транспортный налог только за автомобиль ***. Налоговым органом расчет транспортного налога составлен, исходя из мощности двигателя автомобиля *** *** л.с., что не соответствует сведениям органа регистрации транспортных средств, следовательно, он не может быть принят судом. Исходя из мощности двигателя указанного автомобиля - *** л.с., с ответчика подлежал взысканию транспортный налог в размере: *** х 20 = *** рублей. Выписка из лицевого счета свидетельствует о том, что до настоящего времени сумма налога и пени за 2008 год в бюджет не перечислены, возражения относительно предъявленных требований ответчиком не заявлены. Также не заявлены возражения относительно пропуска срока обращения в суд с данными требованиями, в связи с чем суд не находит оснований для оценки заявления истца о восстановлении срока на подачу искового заявления. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании транспортного налога за 2008 год основаны на положениях действующего законодательства и подлежат удовлетворению. Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Налоговым органом расчет пени произведён, исходя из суммы задолженности по транспортному налогу в размере *** рублей и *** рублей за период с 18 января 2005 года по 17 октября 2011 года. Указанный расчет не может принят судом, поскольку с ответчика подлежит взысканию только налог за 2008 год в сумме *** рублей. Судом произведен расчет самостоятельно. Поскольку уведомление об уплате транспортного налога за 2008 год было направлено ответчику заказным письмом 12 мая 2009 года, в уведомлении установлен срок уплаты налога - 02 июля 2009 года, пени за просрочку уплаты подлежат начислению с 03 июля 2009 года. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку уплаты транспортного налога за 2008 год в сумме *** рублей за период с 03 июля 2009 года по 17 октября 2011 года, размер которых составит: *** рублей. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску - удовлетворить частично. Взыскать с Короткина В.И., *** года рождения, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску транспортный налог за 2008 год в размере *** рублей, пени в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере *** рублей и пени в сумме *** рубля - отказать. Взыскать с Короткина В.И. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Судья подпись Баранникова Т.Е. Решение вступило в законную силу 03.03.2012