Дело № 2-260/12 Мотивированное решение изготовлено 27 января 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Лобановой О.Р. при секретаре Малышевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Макурину Ю.В. о взыскании транспортного налога и пени, УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску обратилась в суд с иском к Макурину Ю.В. о взыскании транспортного налога за 2005, 2006 годы с учетом перерасчета за 2004 год в размере *** рублей и пени - *** рубля. В обоснование исковых требований указано, что по сведениям, представленным ГИБДД УВД по Мурманской области, за Макуриным Ю.В. в 2005 году были зарегистрированы транспортные средства - автомобиль *** с мощностью двигателя *** л.с., автомобиль *** с мощностью двигателя *** л.с., в 2006 году - автомобиль ***, в связи с чем, на основании ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога за 2005, 2006 годы. Макурину Ю.В. было направлено налоговое уведомление № *** об уплате транспортного налога за 2005 год и № *** - за 2006 год. Однако в установленный законом срок ответчик добровольно свою обязанность не исполнил, истцом на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налога. В адрес Макурина Ю.В. были направлены требования об уплате налога и пени, которые налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем просит взыскать транспортный налог за 2005, 2006 годы и пени в судебном порядке. Представитель истца - ИФНС России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Макурин Ю.В. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по месту регистрации: ***, указанному в исковом заявлении, и подтвержденному сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области по запросу суда. Судебные извещения ответчику направлялись как простой, так и заказной корреспонденцией, однако, согласно отметке почтового отделения связи, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 13 января 2012 года ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 ГПК РФ. Копия определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется. Судом предприняты меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что Макурин Ю.В. уклонился от получения судебной повестки, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признается надлежащим извещением. В соответствии со ст. 233 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Судом установлено, что по сведениям ГИБДД УВД по Мурманской области за Макуриным Ю.В. в 2005 году были зарегистрированы транспортные средства - автомобиль *** с мощностью двигателя *** л.с. - в течение 1 месяца, автомобиль *** с мощностью двигателя *** л.с. - в течение 1 месяца, в 2006 году - автомобиль *** с мощностью двигателя *** л.с. - в течение всего налогового периода. В соответствии со ст. 5 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» № 368-01-ЗМО от 18.11.2002 года (в редакциях, действующих на момент возникновения правоотношений), установлены налоговые ставки для физических лиц на легковые и грузовые автомобили. Налоговая ставка на легковые автомобили мощностью двигателя до 100 л.с.- 20 рублей с каждой л.с., на грузовые автомобили мощностью двигателя свыше 100 л.с.- 40 рублей с каждой л.с. С учетом данных о мощности двигателей и налоговых ставок на легковые и грузовые автомобили сумма транспортного налога 2005, 2006 годы с учетом перерасчета за 2004 год, исчисленная ИФНС России по городу Мурманску Макурину Ю.В. на легковой автомобиль *** и грузовой автомобиль *** составляет в общей сумме *** рублей. В силу ст. 8 указанного закона и пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакциях, действующих на момент возникновения правоотношений, уплата налога производится налогоплательщиками - физическими лицами по месту нахождения транспортных средств не позднее 15 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный срок налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога. Согласно части первой статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакциях, действующих на момент возникновения правоотношений, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В исковом заявлении ИФНС России по городу Мурманску указано, что в адрес Макурина Ю.В. направлялось налоговое уведомление № *** об уплате транспортного налога за 2005 год и № *** - за 2005 год. Вместе с тем, в подтверждение направления налогового уведомления истцом представлены только копии налоговых уведомлений за 2005 и 2006 годы. Также представлены копии требований об уплате налога. Документов, подтверждающих направление налоговых уведомлений и требований в адрес ответчика, истцом не представлено. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, налоговым органом должны быть представлены доказательства направления налогоплательщику налоговых уведомлений и требований об уплате налога и пени. Представленный налоговым органом акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 20 января 2011 года № 1 свидетельствует об уничтожении документов за 1998-2009 годы, указания на уничтожение реестров, списков, квитанций почтовых отправлений по направлению налоговых уведомлений за 2005 и 2006 годы, требований по уплате транспортного налога, не содержит. Оценив представленные истцом письменные документы, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не подтверждают факт направления в адрес ответчика заказной корреспонденцией уведомлений и требований об уплате транспортного налога за 2005 и 2006 годы. В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Исходя из системного толкования положений пункта 4 статьи 57, пунктов 6 и 8 статьи 58 и пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика транспортного налога обязанность по уплате налога возникает с момента получения налогового уведомления. При этом, в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Таким образом, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что налоговые уведомления об уплате транспортного налога за 2005 и 2006 годы направлялись Макурину Ю.В., суд приходит к выводу, что возникновение у ответчика обязанности по уплате транспортного налога за указанные периоды истцом не доказано, соответственно, не доказано и основание для направления требования об уплате налога. В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право налогового органа на обращение в суд с иском о взыскании с Макурина Ю.В. транспортного налога за 2005 и 2006 годы, не подтверждено, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действующих до 01 января 2007 года) был установлен пресекательный срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, который восстановлению не подлежал. Изменения, внесенные в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом № 137-ФЗ от 27 июля 2006 года, вступили в действие с 01 января 2007 года и распространяются на правоотношения, возникшие после указанной даты. Если течение, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона. Поскольку исковое заявление о взыскании транспортного налога за 2005 и 2006 годы поступило в суд 10 января 2012 года, суд приходит к выводу, что ИФНС России по городу Мурманску пропущен пресекательный срок обращения в суд с требованием о взыскании транспортного налога. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования ИФНС России по городу Мурманску о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2005 и 2006 годы и пени за его несвоевременную уплату удовлетворению не подлежат. В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку суд пришел к выводу об оставлении исковых требований ИФНС без удовлетворения, то государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233 - 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску к Макурину Ю.В. о взыскании транспортного налога за 2005 и 2006 годы в сумме *** рублей и пени в сумме *** рубля - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Р. Лобанова Решение вступило в законную силу 12.03.2012