2-0122-2012 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг



Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2012

Дело № 2-122/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года                                                              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» к Вершковой Н.Р., Вершкову Н.А., Вершкову Б.А., Вершкову А.Б., Вершкову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Наш дом» обратилосьв суд с иском к Вершковой Н.Р., Вершкову Н.А., Вершкову Б.А., Вершкову А.Б., Вершкову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что на основании решения конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лоту № 19 Ленинского округа города Мурманска и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06 августа 2010 года истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом № *** по улице *** в городе Мурманске. В обязанности управляющей организации входит за плату обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений. Ответчики зарегистрированы в муниципальном жилом помещении - комнате, расположенном в квартире по адресу: ***, нанимателем которого является ответчик Вершкова Н.Р., однако свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2009 по 30.11.2011 в размере *** рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля и почтовые расходы в сумме *** рубля.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с прохождением ответчиком Вершковым Б.А. военной службы по призыву в период с 22.12.2009 по 22.12.2010 и исключением сумм начислений за газ, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.10.2009 по 31.12.2011 в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля и почтовые расходы в сумме *** рубля.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Вершков Н.А., Вершков Б.А., Вершков А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Ответчики Вершкова Н.Р., Вершков А.Б. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по выбору управляющей организации между собственниками помещений в многоквартирном доме № *** по улице *** в г.Мурманске и ООО УК «Наш дом», с 01 октября 2009 года осуществляет услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг указанного многоквартирного дома.

На основании протокола общего собрания собственников жилья, проведенного 26 августа 2010 года, ООО УК «Наш дом» вновь избрано управляющей организацией данного многоквартирного дома, с 01 октября 2010 года вступил в действие новый договор управления, срок действия договора - 5 лет.

Договоры не расторгнуты, не признаны недействительными в судебном порядке, статус жилого помещения, в котором проживают ответчики, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с условиями договора управления от 01 октября 2010 года управляющая компания обязана за плату обеспечить оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику помещения, и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.1); обеспечить предоставление услуг по содержанию жилого дома (п. 3.1.2); обеспечить обслуживание автоматического переговорно-замкового устройства (при их наличии) (п.3.1.6); обеспечить бесперебойное предоставление коммунальных услуг, в том числе холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение (при их наличии), освещение мест общего пользования (п.3.1.9).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 5.6).

Договором предусмотрено право управляющей компании взыскивать с должника в судебном порядке задолженность по оплате услуг (п.3.2.7).

Аналогичные условия содержит договор от 01 октября 2009 года.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в муниципальном жилом помещении - комнате в квартире по адресу: ***, нанимателем которого является Вершкова Н.Р. Помимо ответчиков в жилом помещении зарегистрирован В.Р.А., *** года рождения.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что В.Р.А. является несовершеннолетним, бремя содержания данного жилого помещения, общего имущества многоквартирного жилого дома и оплаты коммунальных услуг в полном объеме несут ответчики.

Свои обязательства ответчики в полном объеме не исполняют: не вносят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.10.2009 по 31.12.2011 образовалась задолженность в размере *** рублей.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, при расчете задолженности произведен перерасчет за период нахождения Вершкова Б.А. в армии, а также исключена сумма начислений за услугу газоснабжения, в связи с отсутствием газа в жилом помещении. Возражения по расчету ответчиками не представлены, в связи с чем, указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона и договора возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взыскиваемой судом сумме в размере *** рублей, то есть по *** рублю с каждого.

Поскольку при подаче иска в суд ООО УК «Наш дом» уплатило государственную пошлину в размере *** рубля, исходя из первоначально заявленных требований, которые впоследствии были уменьшены в связи с перерасчетом, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере *** рублей подлежит возврату истцу.

Кроме того, с целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направлял в адрес ответчиков предупреждение о необходимости погашения суммы задолженности. Стоимость почтовых расходов составила *** рубля.

Указанные расходы признаются судом расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, подтверждены истцом документально, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по *** рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» к Вершковой Н.Р., Вершкову Н.А., Вершкову Б.А., Вершкову А.Б., Вершкову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вершковой Н.Р., Вершкова Н.А., Вершкова Б.А., Вершкова А.Б., Вершкова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2009 по 31.12.2011 в размере *** рублей.

Взыскать с Вершковой Н.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль, почтовые расходы в размере *** рубля, а всего *** рублей.

Взыскать с Вершкова Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль, почтовые расходы в размере *** рубля, а всего *** рублей.

Взыскать с Вершкова Б.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль, почтовые расходы в размере *** рубля, а всего *** рублей.

Взыскать с Вершкова А.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль, почтовые расходы в размере *** рубля, а всего *** рублей.

Взыскать с Вершкова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль, почтовые расходы в размере *** рубля, а всего *** рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                  подпись                          Т.К. Барабанова

Решение вступило в законную силу 20.03.2012