Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2012 года № 2- 197/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Лобановой О.Р. при секретаре Гунченко В.Ю. с участием представителя истца Дворецкого А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/12 по иску Садреддинова Н.Л.о. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, установил: Садреддинов Н.Л. о. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее ответчик, ОАО ГСК «Югория») овзыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 16 августа 2011 года на улице *** в районе дома *** в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Курамшина И.О., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. В результате данного ДТП автомобилю «***» гос. номер ***, принадлежащего истцу на праве собственности были причинены технические повреждения, а истцу - материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта. Данный случай был признан ответчиком страховым, вместе с тем сумма страхового возмещения согласно отчету, представленного ответчиком составила *** рубль. Не согласившись с указанным размером причиненного ущерба, он обратился к независимому эксперту, согласно отчету, которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила *** рубль. Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения выплачена в меньшем размере, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы за составление отчета в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по оформлении доверенности в сумме *** рублей. Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца, действующий по доверенности Дворецкий А.Ю. в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений не представил. Третье лицо Курамшин И.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № ***, суд приходит к следующему. В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила обязательного страхования) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом и договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Установлено, что 16 августа 2011 года в 22 часа 30 минут в районе дома № *** по улице *** в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «***» гос. номер ***, под управлением Ш.Р.М. о. и автомобиля «***», гос. номер ***, под управлением водителя Курамшина И.О., на основании доверенности от К.А.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Курамшина И.О., что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность собственника автомобиля «***» К.А.А. застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Ответчиком данный случай был признан страховым, и на основании калькуляции затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истцу была произведена страховая выплата в размере *** рубль, что подтверждается актом о страховом случае № *** от 28 сентября 2011 года. Указанная сумма перечислена истцу, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Не согласившись с данной оценкой ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО «***» к эксперту Б.Н.И., согласно отчету № *** от 13 октября 2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «***», гос. номер *** составила *** рубль. Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд руководствуется положениями ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым ее размер полностью зависит от размера убытков, причиненных имуществу потерпевшего. Так, в соответствии с п.2.1 ст.12 данного Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам так же относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату услуг связанных с таким ремонтом (п.2.2 ст.12 указанного закона). Аналогичные положения содержатся в п.п. 63,64 Правил обязательного страхования. Согласно п.3 ст.12 Закона об ОСАГО, п.45 Правил обязательного страхования страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не установлен страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п.4 ст.12 Закона). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 Закона). Таким образом, страховая выплата определяется в размере расходов, необходимых для восстановления транспортного средства и его приведение в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств того, что размер убытков, причиненных истцу указанным ДТП, составил выплаченную ему сумму. Судом принимается отчет представленный истцом в качестве доказательства по делу, поскольку произведен лицом, имеющим право на осуществление указанной деятельности, на основании непосредственного осмотра транспортного средства истца, со ссылками на нормативные акты в области оценки, по ценам, сложившимся в Мурманском регионе, в связи, с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его правильности и обоснованности и он принимается в качестве доказательства по делу в подтверждение размера причиненных истцу в результате страхового случая убытков. При этом ответчиком свой отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не представлен, возражений относительно представленного отчета истца не заявлено. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку убытки, возникшие вследствие причинения вреда имуществу истца, были возмещены истцу страховой компанией не в полном объеме, то его требование о взыскании недополученной страховой выплаты составляет *** рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы за составление отчета в размере *** рублей подлежат включению в состав указанных убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, на основании п.5 ст.12 Закона об ОСАГО. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере *** рублей. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика расходов: а именно расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходов понесенных по оформлению нотариальной доверенности на представление его законных интересов в суде представителем в сумме *** рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями, представленными в материалы дела. Данные расходы истца подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право лица, обратившегося с обоснованными требованиями в суд на возмещение расходов, понесенных в связи с защитой нарушенных прав. Исходя из принципов гражданского права, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом в силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В обоснование требований о взыскании расходов на услуги представителя, истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя на сумму *** рублей. Понятие разумности пределов следует соотносить с объемом защищаемого права, сложностью рассматриваемого гражданского дела и объемом оказанных представителем услуг. Принимая во внимание, объем оказанной юридической помощи Садреддинову Н.Л. о. по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом того, что представитель непосредственно принимал участие в двух судебных заседаниях, отсутствие возражений со стороны ответчика суд полагает, требование истца о взыскании суммы расходов за услуги представителя в размере *** рублей разумной и справедливой. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Садреддинова Н.Л.о. - удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Садреддинова Н.Л.о. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, всего *** рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья подпись О.Р. Лобанова Решение вступило в законную силу 17.03.2012