Дело № 2-426/12 Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Лобановой О.Р. при секретаре Малышевой А.В., с участием представителя истца Юдиной О.А., ответчика Башко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилищная сервисная компания» к Лашиной В.Н., Лашиной А.В., Лашину И.В., Башко Н.Ю., Башко А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, установил: Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилищная сервисная компания» (далее - ММУП «ЖСК») обратилось в суд с иском к Лашиной В.Н., Лашиной А.В., Лашину И.В., Башко Н.Ю., Башко А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы в *** комнатах шестикомнатной квартиры № *** дома № *** по улице *** в городе Мурманске. В период с 01 октября 2009 года по 01 августа 2011 года ММУП «ЖСК» осуществляло управление домом и оказывало услуги по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома, в котором проживают ответчики. Однако они ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 октября 2009 года по 01 августа 2011 года образовалась задолженность в размере *** рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, пени в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Представитель истца ММУП «ЖСК» Юдина О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Башко Н.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что она, ее муж Башко А.В. и их несовершеннолетние дети: Б.Д.А., Б.З.А., Б.С.А. в исковой период в вышеуказанном жилом помещении не проживали, коммунальными услугами не пользовались, поскольку были вынуждены снимать жилые помещения по договорам коммерческого найма. В связи с тем, что ее семья является многодетной и малообеспеченной, просила списать сумму задолженности, приходящуюся на семью в размере *** рубля и пени в сумме *** рублей. Ответчик Лашин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором с заявленными требованиями согласился, при этом просил списать с него образовавшуюся задолженность в связи с тем, что он по состоянию здоровья постоянного источника доходов не имеет, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь - Л.Н.И., *** года рождения, в отношении которой он является одиноким отцом. Ответчик Лашина В.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором с заявленными исковыми требованиями согласилась в полном объеме, указала, что является пенсионеркой, периодически платит за жилье и коммунальные услуги. В связи с трудным материальным положением просила списать задолженность в полном объеме. Ответчики Лашина А.В., Башко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ***. Нанимателем указанного жилого помещения является Лашина В.Н. на основании ордера № *** от 25 августа 1993 года. В жилом помещении также зарегистрированы несовершеннолетние: Б.Д.А*** года рождения, Б.З.А., *** года рождения, Б.С.А., *** года рождения. В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи. В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно договору управления многоквартирным домом от 01 января 2010 года с 01 октября 2009 ММУП «Жилищная сервисная компания» осуществляло оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске. В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 3.1.3, п. 3.1.6 договора управления от 01 января 2010 года управляющая организация обязуется заключать договоры о поставке жилищно-коммунальных услуг от лица и за счет ТСЖ, необходимых для использования помещений по назначению, жизнеобеспечения собственников и членов их семей, а также для поддержания многоквартирного дома в надлежащем техническом и санитарном состоянии; осуществлять функции по организации финансирования расходов на содержание, ремонт, управление многоквартирным домом. В соответствии с п.3.2.4 договора управляющая организация вправе взыскивать задолженность по платежам за оказанные услуги. В силу п. 3.3.2 указанного договора ТСЖ обязуется своевременно в установленные сроки и порядке оплачивать предоставленные по настоящему договору услуги и произведенные работы. Свои обязательства по содержанию жилого помещения ответчики не выполняют, в связи с чем за период с 01 октября 2009 года до 01 августа 2011 года (период управления многоквартирным домом) образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей, что подтверждается представленным расчетом. Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем, указанная в расчете задолженность принимается судом. Таким образом, подтверждено, что ответчики свои обязательства по содержанию жилья в полном объеме не исполняют, поэтому требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Относительно требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере *** рублей суд приходит к следующему. В силу п.1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней), определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Пени за период с 01 октября 2009 года по 01 августа 2011 года составили *** рублей. Размер задолженности и пеней подтвержден истцом документально. В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Доказательств о понесенных убытках либо сведений о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг истцом не представлено. Оценивая представленные доказательства в этой части, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиков. В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным уменьшить размер пени до *** рублей. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы ответчика Башко Н.Ю. об отсутствии обязанности нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в силу непроживания ее семьи в жилом помещении не состоятельны и не могут служить основанием для освобождения от уплаты жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, поскольку они в установленном порядке доли по оплате коммунальных платежей за указанное жилое помещение не определили. Самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, прямо предусмотрена ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, и предполагает возможность самостоятельного, т.е. независимого от других лиц, исполнения своего обязательства. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Поскольку каждый из ответчиков не заключал с управляющей организацией отдельных соглашений на оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги и выдачу соответствующего платежного документа, то суд взыскивает задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, ответчики не представили, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия у них установленного п. 4 ст. 69 ЖК РФ права на самостоятельную оплату каждым за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. Поскольку при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для определения конкретных обязательств каждого ответчика по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, а предмет спора является неделимым, то обязательство ответчиков на основании п. 2 ст. 69 ЖК РФ является солидарным. То обстоятельство, что Башко Н.Ю. и ее семья с 2009 года не проживают в жилом помещении и не пользуются коммунальными услугами, не является основанием для освобождения от оплаты жилья и коммунальных услуг. Порядок перерасчета оплаты за предоставляемые услуги в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении по месту постоянного жительства предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (в редакции от 29 июля 2010 года). В ходе судебного разбирательства ответчиками не было предоставлено доказательств наличия оснований для перерасчета размера платы за предоставленные в период с 01 октября 2009 года по 01 августа 2011 года коммунальные услуги, а также доказательств их своевременного обращения к истцу с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги. При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчиков в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно определению суда от 26 января 2012 года ММУП «ЖСК» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Учитывая материальное положение ответчиков, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до *** рублей, и взыскивает ее с ответчиков в равных долях, поскольку солидарное взыскание судебных расходов в данном случае не предусмотрено ни законом, ни договором. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилищная сервисная компания» к Лашиной В.Н., Лашиной А.В., Лашину И.В., Башко Н.Ю., Башко А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Лашиной В.Н., Лашиной А.В., Лашина И.В., Башко Н.Ю., Башко А.В. в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилищная сервисная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 октября 2009 года по 01 августа 2011 в размере *** рублей, пени за период с 01 октября 2009 года по 01 августа 2011 года в размере *** рублей, всего - *** рублей. Взыскать с Лашиной В.Н., Лашиной А.В., Лашина И.В., Башко Н.Ю., Башко А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере по *** рублей с каждого. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись О.Р. Лобанова Решение вступило в законную силу 16.03.2012