Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2012 года

№ 2-87/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года                                                                г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи                                    Лобановой О.Р.

при секретаре                                                                 Малышевой А.В.

с участием истца                                                            Щепиной Т.Б.

представителя истца                                                      Щепиной О.Г.

представителя ответчика                                               Крылова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепиной Т.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктиксервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Щепина Т.Б. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктиксервис» (далее ООО «Арктиксервис, Общество, ответчик) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, денежной компенсации за нарушение выплаты заработной платы. В обоснование иска указала, что работала в должности *** с 18 июля 2011 года по 31 августа 2011 года в ООО «Арктиксервис». В период с 18 июля 2011 года по 31 июля 2011 года работала в указанной должности вместе с *** И.М.Н. В период отсутствия основного работника *** И.М.Н. с 01 августа 2011 года по 31 августа 2011 года работала самостоятельно. Ответчик в нарушение требований трудового законодательства не заключил с ней срочный трудовой договор на период работы, пообещав заработную плату в размере *** рублей. По окончании установленного между ответчиком и ею срока исполнения трудовых обязанностей расчет с ней произведен не был. За восстановлением своих нарушенных прав она вынуждена была обратиться в прокуратуру Ленинского административного округа г. Мурманска. После проведения проверки и вынесения представления, ответчик не выполнил обязанность по заключению с ней трудового договора, расчет не произвел. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд, просит взыскать с ООО «Арктиксервис» задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** рубля, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Определением суда от 26 января 2012 года производство по делу в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск прекращено.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, представила уточненный расчет, согласно которого просила взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплат с 01 сентября 2011 года по 09 февраля 2012 года *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Пояснила, что состоит в трудовых отношениях с ООО «***» в должности ***, а также проходит обучение по очной форме обучения в *** на *** курсе по специальности «***». В летний период 2011 года она находилась в отпуске без сохранения заработной платы в ООО «***», а также на летних каникулах в университете. В Центре занятости молодежи ей было предложено поработать месяц в ООО «Арктиксервис» в должности ***, в помещении арендованным Обществом в здание Полиции, расположенном по адресу ***. Согласившись с предложенной работой, она в период времени с 18 июля 2011 года по 31 июля 2011 года проходила стажировку и работала вместе с основным работником - *** И.М.Н. В период её ухода в отпуск с 01 августа 2011 года по 31 августа 2011 года работала самостоятельно. Полагала, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку была допущена до работы, с ней были оговорены условия труда и время отдыха. Рабочий день начинался с 10 часов до 16 часов, суббота, воскресенье выходные дни. Фактически она ездила на работу к 09 часам утра, чтобы подготовить рабочее место и разложить продукцию. В период работы ответчиком был выдан аванс в размере *** рублей, однако полностью расчет не произведен. Указала, что после проведения проверки деятельности Общества прокуратурой Ленинского административного округа г. Мурманска ей стало известно, что должностной оклад был установлен из расчета 1 МРОТ, также к заработной плате должны были начисляться полярные надбавки и районный коэффициент. Пояснила, что неоднократно обращалась к директору Общества для заключения срочного трудового договора, однако работодатель её требования игнорировал. Кроме того, после выдачи предписания прокурором Ленинского административного округа города Мурманска, ответчик не заключил с ней трудовой договор и не выплатил заработную плату. Полагала, что фактически состояла с ООО «Арктиксервис» в трудовых отношениях, поскольку была допущена до работы и выполняла функции ***. Просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что Щепина Т.Б. была допущена до работы в должности ***. При этом сама отказалась заключить срочный трудовой договор. Указал, что заработная плата должна быть начислена истцу в соответствии с ч.2. ст. 155 ТК РФ, о чем было известно истцу, также ознакомлена с условиями оплаты труда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 15, 16 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Однако при этом работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 дней со дня фактического допущения к работе.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник (ст. 56 ТК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ФС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так из пояснений истца в судебном заседании следует, что с 01 августа 2011 по 31 августа 2011 года работала в ООО «Арктиксервис» в должности *** в ***, расположенном в здании по проспекту *** дом *** в городе Мурманске. При трудоустройстве на работу работодатель оговорил сумму заработной платы и срок выполнения трудовых обязанностей - один месяц, на период отсутствия основного работника - *** И.М.Н. Также оговаривался рабочий день с 10 часов до 16 часов, суббота и воскресенье - выходные дни. К работе она была допущена директором К.В.А., в период работы трудовой договор с ней не был заключен, на неоднократные требования к директору о необходимости оформления трудовых отношений ответа от работодателя не последовало. В периоды её работы ей было выплачено *** рублей в качестве аванса, при этом по окончанию работы полный расчет не произведен. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком.

Возражая относительно требований истца о взыскании заработной платы, ответчик пояснил, что Щепина Т.Б. была допущена до работы в должности *** на период отсутствия И.М.Н., при этом трудовой договор истец не захотела заключать, когда ей было предложено также заключить договор о полной материальной ответственности. Указал, что должностной оклад истца составлял 1 МРОТ, и с июня 2011 года составлял *** рублей. В период с июня по октябрь 2011 года заработная плата всем работникам, в том числе и истцу, начислялась с учетом положений с ч. 2 ст. 155 ТК РФ. Поскольку по окончанию трудовой деятельности Щепиной Т.Б. была выявлена недостача на сумму *** рублей, расчет с ней произведен не был.

Установлено, что Щепина Т.Б. фактически была допущена ответчиком к работе, выполняла работу по определенной должности - ***, подчинялась работодателю и установленному графику работы.

Из представленных в материалы дела документов, а именно материалов проверки Прокуратуры Ленинского административного округа г. Мурманска следует, что Щепина Т.Б. состояла в трудовых отношениях с ООО «Арктиксервис» и в период её работы ей не была выплачена в полном размере заработная плата. При этом представленные документы, приказ о приеме на работу, срочный трудовой договор свидетельствуют о том, что должностной оклад Щепиной Т.Б. установлен в размере *** рублей, также начислена полярная надбавка в размере 80% и районный коэффициент - 40%, каких либо сведений об установлении истцу заработной платы в соответствии с ч. 2 ст. 155 ТК РФ указанные документы не содержат.

Таким образом, установленные обстоятельства дают суду основания считать, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения в период с 01 августа 2011 года по 31 августа 2011 года.

Согласно приказу № 3 от 28 марта 2011 года в ООО «Артиксервис» работники Общества переведены на сокращенный рабочий день, заработная плата выплачивается по окладу, рассчитанному пропорционально фактически отработанному времени в соответствии с частью 2 статьи 155 ТК РФ.

Довод ответчика, что заработная плата истца составляла 2/3 оклада и выплачивалась за фактически отработанное время, по мнению суда не состоятелен, поскольку из представленных документов усматривается, что с данными условиями труда Щепина Т.Б. не была ознакомлена. Следовательно, данный приказ не распространяется на её отношения с работодателем.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов - расчетных ведомостей следует, что сотрудники общества, в том числе и *** И.М.Н. получали заработную плату в полном размере, а не за фактически отработанное время.

Разрешая вопрос о сумме заработной платы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 60 ТК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностной оклад), доплат и надбавок компенсационного характера,… коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются, в том числе условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Таким образом, допустимыми доказательствами, подтверждающими размер установленной работнику заработной платы, являются заключенный с ним трудовой договор, коллективный договор, соглашение, локальный нормативный акт, утвержденный работодателем в установленном порядке.

Поскольку при фактическом допуске Щепиной Т.Б. к работе трудовой договор в письменной форме с ней не заключался, при определении размера заработной платы истца суд исходит из оклада, установленного по должности ***, штатным расписанием ООО «Арктиксервис», введенным в действие с 01 марта 2011 года, и установленного размере МРОТ с 01 июня 2011 года - *** рублей в месяц.

С учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента размер заработной платы ***, расположенного по проспекту *** составляет *** рублей, что усматривается из графы «5» штатного расписания.

Указанный размер заработной платы не ниже размера минимальной заработной платы в Мурманской области, установленной с 01 января 2011 года в Приложении № 3 к трехстороннему Соглашению Правительства Мурманской области, Облсовпрофа, Союза промышленников и предпринимателей - *** рубля в месяц.

Суд не принимает довод истца о том, что при проведении с ней собеседования перед устройством на работу в *** ей была обещана заработная плата в размере *** рублей, поскольку установление заработной платы в таком размере не нашло отражения в трудовом договоре или локальных нормативных актах организации.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в период выполнения трудовых обязанностей по должности *** ей выплачен аванс в размере *** рублей, полный расчет не произведен.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих оплату труда истца за период с 01 августа 2011 года по 31 августа 2011 года. Копии платежных ведомостей на выплату заработной платы сотрудникам Общества, в том числе за расчетный период с 01 августа 2011 года по 31 августа 2011 года, представленные ответчиком, не содержат фамилии истца и сведений о выплаченных ей суммах.

При таких обстоятельствах суд считает, что требовании истца о взыскании не выплаченной заработной платы в размере *** рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату за период трудовых отношений с 01 августа 2011 года по 31 августа 2011, размер которой составил с учетом выплаченного аванса *** рублей - *** рублей (*** х *** (полярная надбавка 80%) х *** (районный коэффициент 40%). Суд берет за основу расчет, представленный истцом и уточненный в судебном заседании, поскольку выполнен в соответствии с условиями работы в ООО «Арктиксервис».

Довод ответчика, что заработная плата, начисленная Щепиной Т.Б., была удержана в связи с выявленной недостачей, судом не принимается, поскольку достоверных и допустимых доказательств, что имела место недостача товара и истец ознакомлена с результатами инвентаризационной проверки, ответчиком не представлено. Кроме того, договор о полной материальной ответственности с истцом не заключался.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что сроки выплаты заработной платы работодателя работнику были нарушены, по окончанию трудовой деятельности с Щепиной Т.Б. полный расчет не произведен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация).

Представленный истцом расчет процентов проверен, данный расчет принимается судом, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сумма процентов (денежной компенсации) за задержку заработной платы составляет *** рублей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 233, 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику виновными неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. При возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, который она связывает с нравственными страданиями по поводу не оформления ответчиком трудовых отношений возложенных на ответчика в силу Трудового Кодекса РФ, обращением в органы прокуратуры, а затем в судебные органы.

Суд находит убедительными доводы истца о перенесении нравственных переживаний в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, факт причинения морального вреда в данном случае не нуждается в доказывании, поскольку человек, лишенный возможности получать заработанные им денежные средства и удовлетворять насущные потребности своей семьи и себя лично, испытывает как минимум нравственные страдания, а потому полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации причиненного незаконными действиями работодателя морального вреда в денежном выражении, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, однако сумму, требуемую истцом, находит завышенной.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, при определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных Щепиной Т.Б. нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца *** рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: при цене иска до 20 000 рублей - 4 % цены иска, но не менее 400 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 руб.

В связи с этим, суд полагает надлежащим взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск за требования:- имущественного характера *** рублей; неимущественного характера (компенсации морального вреда) - *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Щепиной Т.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктиксервис» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арктиксервис» в пользу Щепиной Т.Б. заработную плату в размере *** рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, всего взыскать *** рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                 подпись                                   О.Р. Лобанова

Решение вступило в законную силу 16.03.2012