Дело № 2-362/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: при секретаре Романюк С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татариновой Ю.С. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, УСТАНОВИЛ: Татаринова Ю.С. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по МО») о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно. В обоснование иска указала, что является работником указанного учреждения. Ответчик отказал ей в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, который осуществлялся воздушным транспортом по маршруту Мурманск-Анталия-Мурманск, по причине отсутствия справки о стоимости проезда по территории Российской Федерации от туроператора ООО «***». Просила взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме *** рублей, согласно справке о стоимости перевозки от пункта пропуска через государственную границу до ближайшего аэропорта к месту пересечения границы. В судебное заседание истец не явилась; ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений по иску не представил. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе, личным. В соответствии с указанной правовой нормой, порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 года № 455, в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником организации предоставляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Судом установлено, что Татаринова Ю.С. состоит в трудовых отношениях с ФКУ «УФО МО РФ по МО». По договору о подборе, бронировании и приобретении тура от 16.06.2011 года, заключенному с турагентом ООО «***»», истец приобрела туристическую путевку в Турцию и авиабилеты на тур по маршруту Мурманск-Анталия-Мурманск с вылетом 21.09.2011 года и прилетом 11.10.2011 года. В подтверждение проезда к месту использования отпуска и обратно истцом представлены электронный авиабилет по маршруту Мурманск - Анталия - Мурманск, с указанием даты вылета - 21.09.2011 г. и даты прилета - 11.10.2011 г., без указания стоимости перелета, а также посадочные талоны, копия паспорта с отметками о пересечении государственной границы соответственно, 21.09.2011 г. и 11.10.2011 г. Согласно авиабилету, пропускным пунктом пограничного контроля на территории Российской Федерации явился аэропорт Мурманск. Поездка за пределы Российской Федерации воздушным транспортом осуществлялась истцом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту. Согласно представленной истцом справке ЗАО «***», стоимость авиаперелета по маршруту Мурманск-Сочи-Мурманск 21.09.2011 г. составила *** рублей. Названная стоимость авиаперелета указана в авансовом отчете от 19.10.2011 г., составленном истцом для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно. Вместе с тем, согласно договору о подборе, бронировании и приобретении тура от 16.06.2011 года, стоимость авиаперелета (эконом-классом), входящего в пакет туристских услуг, оказываемых ООО «***», составляет *** рублей на одного туриста. Указанная информация подтверждается и представленными истцом справками ООО «***» и ООО «***» от 17.10.2011 г., согласно которым стоимость авиаперелета эконом-классом по маршруту Мурманск-Анталия-Мурманск, входящего в пакет туристских услуг, предоставленных Татариновой Ю.С., составила *** рублей. Суд не может принять во внимание представленные истцом справки в качестве доказательств стоимости проезда, подлежащей оплате, поскольку они не содержат информации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Кроме того, стоимость перелета по маршруту Мурманск-Сочи-Мурманск, согласно справке ЗАО «***», превышает стоимость перелета на более дальнее расстояние - по маршруту Мурманск-Анталия-Мурманск, включенную в стоимость тура. При таких обстоятельствах, при определении стоимости авиаперелета при следовании истцом воздушным транспортом по территории Российской Федерации суд считает нужным принять во внимание положения статьи 1 Федерального закона «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 г. № 4730-1 и Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 г. № 138. В соответствии с п. 85 Федеральных правил пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации. Таким образом, расстояние от пункта пограничного контроля на территории Российской Федерации до места пересечения государственной границы Российской Федерации в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту следует определять как отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах). Как следует из информации о значениях ортодромических расстояний ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», представленной по запросу суда, ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации (Мурманск) и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации составляет 2057 км, общая ортодромия между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (Анталия, Турция) составляет 3551 км; величина ортодромического расстояния от аэропорта вылета из Российской Федерации (Мурманск) до места пересечения государственной границы Российской Федерации в процентном отношении составляет 57, 92%. Таким образом, стоимость проезда истца по маршруту Мурманск-Анталия-Мурманск по территории Российской Федерации составила *** рублей (*** рубля х 57, 92%). Ответчиком суду не представлено доказательств полной или частичной оплаты истцу стоимости проезда до судебного разбирательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма *** рублей. В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате проезда в сумме, превышающей *** рублей, истцу следует отказать. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Мурманска госпошлина, размер которой, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Татариновой Ю.С. удовлетворить частично. Взыскать с Федерального казенному учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в пользу Татариновой Ю.С. стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме *** рублей. В удовлетворении иска в части взыскания с Федерального казенному учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме, превышающей *** рублей, Татариновой Ю.С. отказать. Взыскать с Федерального казенному учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» госпошлину в доход бюджета города Мурманска в сумме *** рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его вынесения. Судья: М.Г. Серова Решение вступило в законную силу 14.03.2012
председательствующего судьи Серовой М.Г.,