Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2012 Дело № 2-396/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 февраля 2012 года город Мурманск Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Барабановой Т.К., при секретаре Повчун А.В., с участием представителя истца Прокшина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивненко А.Ю., Пивненко Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, УСТАНОВИЛ: Пивненко А.Ю., Пивненко Ю.А. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ОАО «СКБ-Банк», Банк) о взыскании комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита. В обоснование требований указали, что 18 января 2010 года между ними и ОО «Апатитский» филиала «Вологодский» ОАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей, со сроком погашения кредита - 18 января 2018 года. Пунктом 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в соответствии с пунктом 12.4 договора - в размере 2 % от суммы предоставленного кредита, которое уплачивается единовременно до выдачи кредита, и комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,5 % от суммы предоставленного кредита, которое уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком (пункт 12.5 договора). На момент предъявления иска в счет комиссии за выдачу кредита истцами уплачено *** рублей, в счет комиссии за обслуживание и сопровождение кредита - *** рублей, итого *** рублей. Полагают, что указанные условия кредитного договора ущемляют их права как потребителей, противоречат части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой заёмщик обязан возвратить банку полученную денежную сумму и проценты на неё, Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», Положению Центрального Банка Российской Федерации о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях. Просили взыскать в равных долях в свою пользу с ответчика денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а также признать недействительными пункты 2.3, 10.6, 12.4, 12.5 кредитного договора № *** от 18 января 2011 года, заключенного между ними и ОАО «СКБ - Банк». В ходе судебного разбирательства истцы увеличили исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных в счет погашений комиссий, в размере *** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, в остальной части требования остались прежними. В судебном заседании представитель истца - Прокшин А.С. на требования и доводах, изложенных в уточненном исковом заявлении, настаивал в полном объеме. Ответчик - ОАО «СКБ - Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения, в которых указал, что согласно положениям статей 29 и 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам, (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Полная стоимость кредита, включая платежи по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, в соответствии с требованиями закона были доведены до заемщиков при подписании кредитного договора. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителе», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, на правоотношения, возникающие у сторон кредитного договора, регулируются с применением норм, установленных законом «О защите прав потребителей. Судом установлено, что 18 января 2011 года между ОАО «СКБ - Банк» и Пивненко А.Ю., Пивненко Ю.А. был заключён кредитный договор № ***. В соответствии с пунктами 1.1,12.1 договора банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства в сумме *** рублей, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10 % годовых и другие платежи, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Срок погашения кредита до 18 января 2018 года (п.2.1, 3.3, 12.3). Предоставление кредита осуществляется путём выдачи наличных денежных средств заёмщику через кассу банка (п.2.2). Пунктами 2.3,12.4,12.5 договора предусмотрено, что заёмщик обязан уплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере 2% от суммы кредита, которая уплачивается единовременно до выдачи кредита, и комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита, в размере 0,5 % от суммы предоставленного кредита ежемесячно в соответствии с графиком. Согласно графику погашения задолженности (пункт 12.6 договора), размер ежемесячного платежа составляет *** рублей, в последний месяц - *** рублей, из которых *** рублей составляет комиссия за обслуживание и сопровождение кредита. В соответствии с пунктом 2.4 договора по соглашению сторон банк оказывает заёмщику дополнительные услуги, связанные с заключением и исполнением договора, а заёмщик обязан уплатить за них комиссионное вознаграждение. Перечень услуг, их стоимость, порядок и условия оплаты указываются в Тарифном справочнике Банка, с которыми заёмщик ознакомлен. Согласно пункту 4.2 заемщик ежемесячно до даты погашения ежемесячного платежа (включительно), указанной в графике, обязан обеспечить на счете, открытом заемщику в Банке для проведения платежей, связанных с погашением задолженности по настоящему договору, указанном в пункте 12.8 договора, наличие суммы денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. Расходным кассовым ордером № *** подтверждается, что 18 января 2010 года Пивненко А.Ю. была выдана сумма кредита в размере *** рублей. В этот же день Пивненко А.Ю. по приходному кассовому ордеру № *** уплатил комиссию за выдачу кредита по кредитному договору № *** от 18 января 2011 года в размере *** рублей. В соответствии с приходными кассовыми ордерами в период с февраля 2011 года по февраль 2012 года заемщиками в погашение задолженности по кредитному договору были внесены наличными денежными средствами *** рублей, из которых *** рублей были внесены в счет комиссии за обслуживание и сопровождение кредита. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Дополнительные затраты заёмщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. Как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В силу чего ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае истцом заявлены требования о признании недействительными условий кредитного договора о возложении на него банком обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита. По мнению ответчика, требования истца необоснованны, поскольку указанные комиссии представляют собой не что иное, как банковские операции, предусмотренные пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которому к банковским операциям относится размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на указание Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», согласно которому в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты); и другие платежи. Указанные доводы судом не принимаются по следующим основаниям. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, действующим гражданским законодательством, в том числе статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что было указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Согласно пункту 1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года № 54-П (в ред. от 27 июля 2001 года) под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора. В соответствии со статьёй 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из кредитного договора, заключенного ОАО «СКБ-Банк» с истцами не усматривается, за совершение каких именно операций предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения в виде комиссии за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита, что подразумевается под выдачей, сопровождением и обслуживанием кредита. По смыслу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» само предоставление кредита на условиях платности, срочности и возвратности, является банковской операцией. Действия же банка по непосредственной выдаче кредита, обслуживанию и сопровождению кредита квалифицировать как самостоятельные банковские услуги нельзя. Кроме того, согласно статье 30 данного Федерального закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В пункте 10.5 договора, заключенного с истцами, указано, что полная стоимость кредита составляет 21,97% годовых, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по уплате: суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита. Между тем, исходя из включаемых платежей, полная стоимость кредита должна составлять: *** рубля, а исходя из процентов: *** х 21,97 /100 х 7 = *** рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что комиссии за выдачу кредита, обслуживание и сопровождение кредита фактически предусматривают оплату услуг банка за открытие и ведение ссудного счета, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, включение банком в кредитный договор условий, предусматривающих взимание с заёмщика комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита противоречит нормам гражданского законодательства, а действия банка по взиманию с заёмщика платы за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита применительно к пункту 1 статьи 16 ущемляют установленные законом права потребителя. В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика по уплате процентов за выдачу кредита, обслуживание и сопровождение кредита, как несоответствующие требованиям закона, являются недействительными, в силу их ничтожности. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительная с момента её совершения. Поскольку согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания, то взимание банком комиссии за выдачу кредита, обслуживание и сопровождение кредита являлось неправомерным. Кроме того, пунктом 10.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае невозможности начисления и (или) уплаты и (или) взыскания платежей, предусмотренных пунктами 2.3, 12.4, 12.5 договора, в том числе по причинам, независящим от сторон кредитного договора, в том числе в случае издания нормативного акта, препятствующего начислению и (или) взысканию указанных платежей, вынесения уполномоченным органом государственного контроля ненормативного правового акта, препятствующего дальнейшему начислению и (или) взысканию обозначенных платежей, а также в случае признания условий пунктов 2.3, 12.4, 12.5 недействительными и (или) применении последствий недействительности указанных положений договора, за период пользования денежными средствами, за который начисление и(или) взыскание указанных платежей является невозможным и(или) за период времени, в отношении которого применены последствия недействительности названных положений кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 19 % годовых, при этом полная стоимость кредита и размер ежемесячного платежа не могут быть больше указанных в пункте 10.5,12.6 договора. В силу статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). Исходя из указанных норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положений статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, предусмотренные пунктом 10.6, также не соответствуют закону и являются недействительными, поскольку в момент заключения кредитного договора, учитывая неопределенность относительно наступления предусмотренных указанным пунктом договора обстоятельств, заемщик лишен возможности получить достоверную информацию о полной стоимости кредита. С учетом изложенного, требования Пивненко А.Ю., Пивненко Ю.А. о признании недействительными условий, содержащихся в пунктах 2.3, 10.6, 12.4, 12.5 кредитного договора, заключенного между ними и ОАО «СКБ-Банк», а также взыскании уплаченных в счет указанных комиссий денежных сумм в размере *** рублей в их пользу в равных долях обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному истцами расчету, за период с 18 января 2011 года по 27 февраля 2012 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, выполнен в соответствии с законом с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в связи с чем принимается судом. Относительно требований истцов о взыскании компенсации причиненного им действиями ответчика морального вреда в размере *** рублей. В соответствии со статьёй 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства в условия кредитного договора, заключенного Пивненко А.Ю., Пивненко Ю.А. с ОАО «СКБ - Банк», ответчиком были включены положения, ущемляющие права истцов как потребителей. В силу того, что условия договора составляются банком, банк несет ответственность за то, что условия договора должны соответствовать требованиям действующего законодательства. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств его вины, несостоятельны, так как установленный судом факт нарушения прав истцов как потребителя свидетельствует о причинении им нравственных страданий. Из материалов дела следует, что Пивненко А.Ю., Пивненко Ю.А. обращались к ответчику с претензией об урегулировании спора в досудебном порядке, однако в ответ был получен отказ с предложением отозвать претензию. В соответствии с положениями статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В данном случае, исходя из обстоятельств дела, характера нравственных страданий, причиненных истцам, степень вины ответчика, оставившего претензию истцов без удовлетворения, в связи с чем они были вынуждены обратиться за разрешением спора в суд, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда истцами завышен, и считает соответствующей причиненному моральному вреду компенсацию в размере *** рублей, по *** рублей в пользу каждого из истцов. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцами заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, указанная сумма расходов документально подтверждена. Принимая во внимание объем фактически оказанной истцам правовой помощи, учитывая, что по настоящему делу проведено два судебных заседания, в которых участвовал представитель истцов, каждое продолжительностью менее одного часа, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ОАО «СКБ-Банк» в пользу истцов в равных долях понесенные ими судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную. Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «СКБ-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пивненко А.Ю., Пивненко Ю.А. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита - удовлетворить частично. Признать недействительными пункты 2.3, 10.6, 12.4, 12.5 кредитного договора № *** от 18 января 2011 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Пивненко А.Ю., Пивненко Ю.А. Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Пивненко А.Ю., Пивненко Ю.А. в равных долях денежные средства в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей, а всего *** рублей. В части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей - отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рубля. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Судья подпись Т.К. Барабанова Решение вступило в законную силу 30.03.2012